O presidente Joe Biden fixo "Bidenomía” a peza central da súa campaña de reelección, promocionándoa como unha ruptura explícita coa “economía de goteo” de Ronald Reagan e un retorno ás políticas do New Deal de FDR. O conselleiro de Seguridade Nacional, Jake Sullivan, chámao "o novo consenso de Washington", mentres que a secretaria do Tesouro, Janet Yellen, chámao "economía moderna do lado da oferta”, unha estratexia de desenvolvemento post-keynesiana. Pero Bidenomics debería ser etiquetado como "keynesianismo imperialista. "
Biden deseñouno para preparar o capitalismo estadounidense rivalidade imperial con China, mellorar as desigualdades sociais domésticas e neutralizar os desafíos da esquerda e especialmente da dereita trumpiana. Aínda que a administración non logrou aumentar o gasto en infraestruturas sociais, implementou unha nova política industrial investindo en infraestruturas duras e fabricación de alta tecnoloxía para restaurar a supremacía estadounidense sobre Pequín e outros rivais.
Biden gañou o apoio a este programa da maior parte da oficialidade sindical, da burocracia das ONG e dos políticos progresistas e socialistas. Axudaron a desmobilizar a loita coa excepción da nova militancia de base no movemento obreiro expresada en folgas contra Hollywood, votos "non" contra os contratos esgotados e impulsos sindicais entre traballadores non organizados.
Pola contra, a dereita republicana intensificou a súa loita polo seu programa reaccionario nos chamados estados vermellos e a nivel nacional. Ademais, Donald Trump, a pesar do seu condena e múltiples acusacións, segue sendo o favorito abrumador para gañar a candidatura presidencial republicana.
Ante esta ameaza, a maioría da esquerda seguirá o liderado de Bernie Sanders, Alexandria Ocasio Cortez e Ilhan Omar para apoiar e facer campaña por Biden. Iso deixa o campo aberto para que os republicanos se posicionen como a única oposición aos demócratas, dándolles a oportunidade de gañarse a sectores da pequena burguesía descontenta, a nova clase media e a clase traballadora profundamente descontenta coa Bidenomics.
Unha vez máis, a Esquerda atópase atrapada no Partido Demócrata, en gran parte desmobilizada e desorientada. Agora é o momento de facer contas coa fracasada estratexia electoralista que nos levou a este sen saída, abandonala e adoptar unha nova baseada na organización da loita social e de clases e no restablecemento da nosa independencia de ambos os partidos capitalistas.
As raíces da Bidenomics
Romper con esta estratexia fallida comeza cunha comprensión precisa do programa de Biden e por que o adoptou. Nunca pretendía implementar un programa neoliberal e non adoptou Bidenomics, como argumentan algúns da esquerda, por mor da presión do pequeno movemento socialista estadounidense, Bernie Sanders e outros políticos de esquerda.
Biden e o seu cerebro desenvolvérono para superar o relativo declive do imperialismo estadounidense. Tres acontecementos levaron a Washington a esta situación inesperada. En primeiro lugar, o longo boom neoliberal permitiu o ascenso de novos rivais imperiais, especialmente China e Rusia, así como potencias subimperiais cada vez máis asertivas como Arabia Saudita e a India, entre moitas outras.
En segundo lugar, as derrotas de Washington en Iraq e Afganistán minaron a súa hexemonía en Oriente Medio e no mundo. Finalmente, a Gran Recesión golpeou especialmente a EE. UU. e a UE, mentres que China, baseándose no seu paquete de estímulo masivo, converteuse durante un tempo no epicentro do crecemento global.
Estes cambios puxeron fin á hexemonía indiscutible de Washington e marcaron o inicio unha nova orde mundial multipolar asimétrica. EEUU segue sendo a potencia dominante, pero é menos capaz de ditar a política internacional que durante as últimas décadas.
Esta nova orde está acosada polo profundo e múltiples crises do sistema que agravaron as desigualdades de clase e sociais e desencadearon a polarización política en países de todo o mundo. En EE.UU., estas desigualdades provocaron ondas de loita desde Occupy ata Black Lives Matter e unha onda de militancia laboral entre traballadores sindicais e non sindicais.
A combinación de crise e resistencia provocou a aparición dunha nova esquerda socialista coa DSA como organización nacional máis destacada. Esta radicalización na esquerda permitiu a Bernie Sanders dúas campañas sen éxito para a candidatura presidencial do Partido Demócrata. Ao mesmo tempo, as crises levaron sectores da nova clase media e pequena burguesía a unha política cada vez máis reaccionaria.
Trump montou esta marea de radicalismo da dereita ata a presidencia en 2016, transformando o Partido Republicano nun partido da extrema dereita. Unha vez no poder, Trump implementou un programa de "hexemonía iliberal," prometendo "Make America Great Again" poñendo "America First". Abandonou a gran estratexia bipartidista de Washington de supervisar o capitalismo global e de incorporar estados con cenorias e paus á chamada orde liberal baseada en regras. Unha vez máis, a esquerda atópase atrapada no Partido Demócrata, en gran parte desmobilizada e desorientada. Agora é o momento de contar coa fracasada estratexia electoralista que nos levou a este sen saída.
Pola contra, rexeitou acordos de libre comercio como o Acordo de Asociación Transpacífico proposto por Obama, implementou políticas proteccionistas, inaugurou unha rivalidade aberta entre as grandes potencias con China e Rusia e estableceu unha relación transaccional tanto con inimigos como con aliados. Na casa, levou a cabo ataques brutais contra grupos oprimidos, especialmente migrantes, utilizándoos como chivos expiatorios para desviar a atención das raíces capitalistas das crises na vida das persoas.
As políticas de Trump intensificaron a radicalización da esquerda expresada nun crescendo de loita dende as Marchas das Mulleres ata as concentracións para defender os dereitos dos migrantes, a Revolta dos Profesores do Estado Vermello, a folga climática de 2019 e o levantamento de Black Lives Matter, a maior mobilización popular en EE. historia. Esta resistencia mostrou o inmenso potencial dunha nova esquerda para encabezar a loita masiva e disruptiva polo cambio sistémico.
Os catro anos de desgoberno errático e da dereita de Trump, especialmente o seu manexo incompetente da pandemia, aceleraron o relativo declive do imperialismo estadounidense, fixeron que os seus aliados dubidasen da fiabilidade de Washington e envalentonaron aos seus antagonistas como China e Rusia, así como a potencias subimperialistas como Arabia Saudita. Despois do intento de Trump de anular as eleccións o 6 de xaneiro ao animar ao seu cadro de extrema dereita a liderar unha multitude ao saquear o edificio do Capitolio, os EE. .
O seu programa, non o noso
Moito antes das eleccións de 2020, a facción do establishment de Biden deseñou o keynesianismo imperialista para superar os desafíos domésticos e internacionais de Washington. Inclúe tres obxectivos entrelazados: 1) reconstruír as bases do capitalismo estadounidense, 2) estabilizar a política interna baixo a hexemonía do Partido Demócrata e 3) restaurar e protexer a supremacía imperial de Washington sobre China e Rusia.
A administración Biden presentou a súa proposta de sinatura Build Back Better para lograr os dous primeiros obxectivos. No seu centro estaba unha nova política industrial deseñada para renovar a infraestrutura dos Estados Unidos e financiar novas industrias de alta tecnoloxía e economía verde. Tamén prometeu investir en infraestruturas sociais, principalmente aumentando o gasto en servizos sociais e financiando a educación STEM para formar traballadores nas habilidades de ciencia, tecnoloxía, enxeñería e matemáticas que as industrias do século XXI requiren para competir con China.
Non obstante, ao contrario de todas as comparacións co New Deal de FDR e a Great Society de LBJ, Biden nunca planeou restaurar o antigo estado de benestar destrozado por Ronald Reagan e Bill Clinton. No mellor dos casos, pretendía elevar o gasto social dos Estados Unidos aos baixos niveis de Europa neoliberalizada.
Biden pretendía estas reformas sofocar a polarización política do país. Esperaba cooptar a Esquerda dentro do Partido Demócrata, conseguir que abandonase o seu programa e apoiar Build Back Better. Tamén quería socavar o atractivo do nacionalismo de extrema dereita de Trump abrindo as comportas do gasto nos Estados Vermellos e nos estados do campo de batalla do Medio Oeste.
Combinado e baseado neste programa doméstico, Biden elaborou unha nova gran estratexia de "multilateralismo muscular” para lograr o terceiro obxectivo de reafirmar a supremacía estadounidense sobre o capitalismo global e contra os seus grandes rivais de potencia. A diferenza de Trump, con todo, prometeu reconstruír e ampliar as súas alianzas e unilas a todas nunha chamada "liga de democracias" para competir coas "potencias autocráticas", China e Rusia.
Como Trump, non pretendía incorporar a estes rivais a unha orde internacional neoliberal senón contelos. Prometeu manter as sancións contra China, acabar coa dependencia dos Estados Unidos de Pequín en industrias estratéxicas clave de alta tecnoloxía e enfrontarse tanto a Pequín como a Moscova.
Cooptando a Esquerda
Biden gañou a formación do Partido Demócrata ao keynesianismo imperialista, derrotando con facilidade a Sanders nas primarias de 2020. Coa axuda de Sanders, Biden conseguiu o apoio dos funcionarios sindicais, a burocracia das ONG e a maior parte da esquerda, incluíndo seccións do liderado de DSA.
Sanders e os seus aliados xustificaron o seu apoio a Biden sinalando os taboleiros que conseguiron na plataforma do Partido Demócrata, que ofreceron como proba de que Biden arrastrase á esquerda. En realidade, foron tirados cara á dereita, iniciando un proceso de abandono de Medicare for All, o Green New Deal, os plans para desfinanciar a policía, a cancelación da débeda e outras reformas para apoiar a Bidenomics.
Sanders liderou o camiño, predicindo que Biden sería "o presidente máis progresista dende FDR”. Pero Roosevelt, a verdade, non é un modelo socialista. Lembra que se declarou o "o mellor amigo que tivo o sistema de beneficios” e levou a EE.UU Segunda Guerra Mundial para establecer a Washington como a potencia imperialista dominante do mundo.
Con todo, Sanders e o resto dos socialistas electos pronto comezaron a apoiar o keynesianismo imperialista de Biden como a única opción realista para a esquerda. A súa tarefa autoasignada converteuse en tentar convencer aos demócratas de dereitas para que votasen por Build Back Better e defenderse dos intentos republicanos de bloquear ou diluír a lexislación.
Loita desmobilizadora
outros na esquerda afirmou que ambos poderían unirse detrás dos demócratas e construír movementos para loitar por un programa máis radical. Pero elixir a Biden tivo prioridade, o que provocou unha caída dramática da loita durante a campaña e especialmente despois da toma de posesión de Biden en 2021.
Os liberais, a burocracia das ONG e os funcionarios sindicais canalizaron a resistencia contra Trump á campaña de Biden. A extrema esquerda organizada era demasiado pequena e desorientada polo aumento do electoralismo reformista para gañar unha discusión dentro dos distintos movementos para manter a súa loita independente polo seu propio programa.
O revés máis significativo foi para Black Lives Matter. Nun momento decisivo, o expresidente Obama reuniuse con LeBron James e convenceuno desconvocar a folga da NBA despois do tiroteo policial racista de Jacob Blake. Pouco despois, os xefes, propietarios e xogadores da liga anunciaron un plan para converter os estadios da NBA en lugares de votación seguros.
Eles, xunto cos liberais demócratas, o establishment dos dereitos civís e a burocracia das ONG converteron Black Lives Matter en Black Votes Matter nunha campaña de facto para elixir a Biden, un inimigo do movemento e as súas principais reivindicacións. El votara pola lexislación de New Jim Crow, opúxose a desfinanciar a policía e ofreceu a promesa estándar da reforma policial.
Non só BLM, senón toda a resistencia baixo Trump canalizouse á campaña de Biden. O resultado foi un descenso da loita organizada cando era máis necesario para facer fronte aos ataques cada vez máis intensos contra o dereito ao aborto, o cambio climático cada vez agravado, condicións horribles para os migrantes na fronteira e dentro do país e unha epidemia en curso de asasinatos e brutalidade policial racista.
Unha excepción parcial a este patrón foi a nova resistencia desde abaixo dentro do movemento obreiro. A combinación das presións sobre os traballadores esenciais durante a pandemia, o aumento da inflación e os beneficios perversos conseguidos polas corporacións levaron á xente a resistir.
Organizáronse en Amazon, Starbucks e en programas de posgrao; organizaron folgas nunha serie de empresas e rechazaron reiteradamente os contratos esgotados. Este verán, a organización laboral alcanzou o seu punto álxido con traballadores de hostalería en folga en LA e actores e escritores pechando Hollywood. Pero aínda con isto aumento da loita, folgas sindicalización permanecen en mínimos históricos.
Renovando o capitalismo estadounidense
Coa esquerda no peto traseiro e a loita desmobilizada, Biden e o establishment do partido cortaron acordos cos demócratas de centro e un puñado de republicanos para promulgar o keynesianismo imperialista. Non puido aprobar Build Back Better na súa totalidade porque os terribles xemelgos, Joe Manchin e Kristen Sinema, en conxuntura co Partido Popular, bloquearon o financiamento das infraestruturas sociais.
Biden intentou evitar a súa oposición mediante ordes executivas, por exemplo, perdoando algúns préstamos estudantís. Pero a maior parte do aumento permanente prometido do gasto social nunca chegou a materializarse. Peor aínda, os republicanos utilizaron o Tribunal Supremo para anular algunhas das ordes de Biden como a sobre a débeda dos estudantes. Pero este non era un Green New Deal. Aínda que a cantidade en dólares parece alta, está repartida ao longo dunha década e é menor que o que os EUA gastan anualmente no Pentágono.
Non obstante, Biden conseguiu aprobar un enorme paquete de lexislación que ascenderá a máis de 4 billóns de dólares en gastos durante a próxima década. Para comezar, asinou os 1.9 billóns de dólares Plan de rescate americano (ARP) para sacar á economía da forte recesión provocada polos bloqueos e a interrupción das cadeas de subministración.
Subvencionou as empresas para axudarlles a evitar a quebra, financiou aos gobernos estatais para aumentar temporalmente o gasto social, promulgou o crédito fiscal para nenos e, como a Lei CARES de Trump, emitiu cheques a todos os cidadáns (excluíndo os migrantes, por suposto). Con base na investigación financiada pola "Operación Warp Speed" de Trump, o ARP lanzou vacinas masivas, o que permitiu a Biden reabrir a economía para que os beneficios volvan fluír a pesar da pandemia en curso.
Ademais, asinou tres proxectos de lei bipartidistas que forman o núcleo da súa nova política industrial para garantir a vantaxe competitiva de Washington sobre China. O primeiro deles foi os 1.2 billóns de dólares Lei do bipartito de investimento e emprego en infraestruturas. Invierte diñeiro na reparación e mellora de estradas, vías férreas e pontes, así como na expansión da internet de alta velocidade e na construción de novas estacións de carga de vehículos eléctricos (EV) en todo o país.
En segundo lugar, implementou os 740 millóns de dólares Lei de redución da inflación (IRA), que se pretende que é a maior lexislación climática da historia dos Estados Unidos. Financia o desenvolvemento da fabricación de enerxía solar, eólica e de vehículos eléctricos para acabar coa dependencia de China, que ten arrinconaron o mercado nestas industrias. Tamén financiou ao IRS para buscar fraudes fiscais ricos e permitiu a Medicare negociar e limitar os prezos dos medicamentos.
Pero isto non era un Green New Deal. Aínda que a cantidade en dólares parece alta, está repartida ao longo dunha década e é menor que o que os EUA gastan anualmente no Pentágono. Ademais, permite ampliar a produción de combustibles fósiles e os fondos tecnoloxía de captura de carbono non comprobada para mitigar o aumento das emisións. No mellor dos casos, só conseguirá reducir as emisións dos EUA á metade por 2050, cando os científicos do clima argumentan que o país debe estar en cero neto.
En terceiro lugar, Biden aprobou a Lei de ciencia e CHIPS de 280 millóns de dólares para garantir A supremacía da alta tecnoloxía estadounidense sobre China. Financia a construción de plantas de fabricación de semicondutores nos EE. UU., fomenta o "amigos" das cadeas de subministración de alta tecnoloxía e subvenciona a investigación e desenvolvemento universitario e corporativo nos campos STEM.
Reafirmación da hexemonía imperial
Baseándose neste plan para renovar o capitalismo estadounidense, Biden implementou a súa estratexia de multilateralismo muscular para a rivalidade das grandes potencias con China e Rusia. Abandonou o unilateralismo de Trump pero mantivo o foco do seu predecesor en conter a crecente afirmación destas potencias dos seus intereses imperialistas.
A estratexia de Biden incluíu dimensións xeopolíticas, económicas e militares. No plano xeopolítico, tentou poñer de novo a "Estados Unidos á cabeza da mesa" uníndose como un bloque que inclúe aos aliados tradicionais de Washington, convencéndoos e convencéndoos para que obedezcan os ditados imperiais estadounidenses para conter o ascenso de China e Rusia.
O centro deste esforzo foi a reafirmación de Biden das estruturas tradicionais de alianza como a OTAN en Europa e o Quad en Asia-Pacífico. Tamén estableceu outros novos como AUKUS que une a Australia, Gran Bretaña e Estados Unidos para proporcionar a Canberra submarinos de propulsión nuclear que poidan eludir a detección chinesa.
A administración reuniu a todos os seus aliados en dous cumios e anunciou un terceiro en Corea do Sur para lanzar un novo bloque, que chamou "a liga das democracias", para opoñerse aos chamados "estados autocráticos" de China e Rusia. Ninguén debería tomarse en serio este vello marco da Guerra Fría, por dúas razóns.
En primeiro lugar, os cumios incluíron estados pro-EUA con clasificacións baixas na clasificación anual de liberdades democráticas de Freedom House e excluíu a outros con clasificacións máis altas simplemente porque se opoñen aos EE. UU. Segundo, ese marco pretende provocar conflitos cos adversarios de EE.
No plano económico, Biden sostivo as sancións e o proteccionismo de Trump contra China e, de feito, aumentounas, lanzando un nova guerra de chips para evitar que Pequín adquira tecnoloxía avanzada de semicondutores. Do mesmo xeito, el impuxo sancións a Rusia e expulsou a 10 diplomáticos pola inxerencia de Moscova nas eleccións estadounidenses.
A administración Biden adoptou unha nova estratexia de "eliminación de riscos” para cortar as relacións económicas con China en industrias de alta tecnoloxía con aplicacións militares e bloque de investimento en empresas chinesas para evitar que desenvolvan as súas capacidades en semicondutores, intelixencia artificial e computación cuántica. Utilizou as súas antigas e novas alianzas xeopolíticas e militares para impulsar estados como Alemaña adoptar esta estratexia cara a China.
No plano militar, Biden aumentou drasticamente o financiamento do Pentágono, aumentando un cinco por cento con respecto ao último orzamento de Trump para 768.2 $ millóns en 2022 e elevándoo aínda máis a 858 $ millóns en 2023. Utilizou estes fondos para modernizar o exército, preparalo guerra con China e Rusia, e desprégala de forma agresiva novas bases e exercicios especialmente en Asia-Pacífico para contrarrestar o aumento do número de bases de Pequín e a afirmación do poder naval.
O crisol ucraíno
A reorientación de Biden sobre a rivalidade dos grandes poderes comezou desastroso coa súa chambólica retirada de Afganistán, o que fixo que Estados Unidos parecese débil e incompetente aos ollos de Pequín e Moscova. Vladimir Putin aproveitou ese momento para lanzar a súa invasión imperialista de Ucraína coa esperanza de restablecer o vello imperio ruso.
Estoupoulle na cara, mentres a resistencia ucraína detivo a Rusia no seu camiño, sorprendendo ás potencias de EE. UU. e da OTAN que esperaban que o país caese. Biden aproveitou a oportunidade para apoiar a Ucraína pola súa conta motivos ulteriores e imperialistas. Uniu aos aliados da OTAN, conseguiu que impoñan sancións sen precedentes a Moscova, presionoulles para que aumentaran os seus orzamentos militares e proporcionou diñeiro e armas a Kiev.
Por suposto, a Esquerda internacional debería defender o dereito de Ucraína a pedir ese apoio a EEUU na súa loita pola autodeterminación. Pero debemos ter os ollos ben abertos ao feito de que Biden só apoia a Ucraína como representante para debilitar ao rival imperial de Washington, Rusia. Lembre, os EUA son o carniceiro de Iraq e un partidario do apartheid israelí.
Os motivos de Biden quedaron claros cando convenceu á OTAN para que designase a China como "un reto estratéxico” por primeira vez en 2022 e despois declarado en 2023 que as "ambicións declaradas e as políticas coercitivas de Pequín desafían os nosos intereses, seguridade e valores". Como resultado, a OTAN comezou a colaborar cos aliados de Washington en Asia contra China.
Biden tamén presionou aos seus aliados para que comecen a poñer fin á súa dependencia de Rusia para o gas e o petróleo, "eliminar os riscos" das súas relacións económicas con China e preparar o seu arsenal militar para a guerra imperialista. Pero Biden non conseguiu asegurarse a submisión potencias subimperialistas como Brasil, Arabia Saudita, Israel e moitos outros que equilibran os EUA, China e Rusia. Biden só apoia a Ucraína como representante para debilitar ao rival imperial de Washington, Rusia. Lembre, os EUA son o carniceiro de Iraq e un partidario do apartheid israelí.
Non obstante, os EE. UU. seguen aumentando a presión sobre os estados de todo o mundo para que se axeonllen aos seus ditados. En particular, Washington tentou obrigalos a unirse a el enfrontarse a China por Taiwán, que é crucial non só xeopolíticamente senón tamén económico xa que produce o 90 por cento dos microchips máis avanzados do mundo. No medio do enfrontamento imperial perdeuse o dereito á autodeterminación do pobo taiwanés.
Triangulación, estilo Biden
Na casa, Biden traizoou as expectativas populares dunha reforma sistémica para abordar as demandas dos traballadores e oprimidos. Do mesmo xeito que Bill Clinton na década de 1990, Biden seguiu unha estratexia de triangulación -adoptando posicións entre liberais demócratas e republicanos reaccionarios- coa esperanza de socavar o atractivo da extrema dereita.
Así, mantivo o núcleo do feroz ataque de Trump contra os migrantes e os seus dereitos. Implicou o Título 42, que mantivo a fronteira pechada non só aos traballadores indocumentados senón tamén aos solicitantes de asilo, o que provocou un aumento dramático da deportación. Cando finalmente rematou o Título 42 en maio de 2022, substituíuno por un novo plan de control de fronteiras deseñado para disuadir as solicitudes de asilo.
Isto é parte do plan máis amplo de Biden ampliar o réxime de fronteiras en México e Centroamérica e delegar os estados alí para bloquear a saída dos migrantes. Tamén envía cartos a eses estados para que establezan industrias para explotar aos seus cidadáns e migrantes.
Incriblemente, a administración celebrou a súa restrición de dereitos e atribuíu a súa represión por provocar un descenso dos pasos fronteirizos. Non obstante, nunha decisión xudicial sobre a caso presentado pola ACLU, un xuíz federal suspendeu a restrición de asilo de Biden, só para o Xulgado do 9º Circuito para poñelo de novo no seu sitio.
A caída temporal dos pasos fronteirizos parece que rematou, con as detencións aumentaron en xullo. E as autoridades de Aduanas e Fronteiras, ICE e mexicanas prepáranse para disuadir, arrestar e deportar. centos de miles máis cara a América Central.
Do mesmo xeito, a pesar da simpatía declarada de Biden polas vítimas negras da brutalidade policial, liderou a reacción contra o movemento para desfinanciar a policía. Famoso, no seu discurso sobre o estado da Unión de 2022, el declarado, "Todos deberíamos estar de acordo: a resposta é non desfinanciar á policía. É para financiar a policía. "Non só BLM, senón toda a resistencia baixo Trump canalizouse á campaña de Biden. O resultado foi unha caída da loita organizada cando máis se necesitaba.
A súa Lei George Floyd, que non foi aprobada, propuxo unha nova iteración de reformas liberais como a policía comunitaria, a formación e as cámaras corporais que ao mellor darlle un lavado de cara ás forzas represivas do Estado. Peor aínda, o seu "Plan América máis segura" prometeu contratar a 100,000 policías máis en todo o país.
Aos demócratas de dereitas gústalles O alcalde de Nova York, Eric Adams e outros superaron a Biden, aproveitando o pánico moral fabricado polo movemento de definanciación para lanzar unha represión da lei e a orde. Esa represión deu luz verde aos republicanos para reclamar unha represión aínda maior.
O historial de Biden sobre dereitos reprodutivos e acceso é pouco mellor. Cun Maioría do Partido Demócrata nos seus dous primeiros anos, non codificou Roe vs Wade. Vadear ou incluso anular a Enmenda Hyde que prohibe o financiamento federal do aborto. Mesmo despois de que a sentenza Dobbs do Tribunal Supremo anulou o aborto como un dereito protexido a nivel federal, Biden non fixo máis que usalo para sacar o voto nas eleccións presidenciais de 2024.
Ademais, ante a guerra total do Partido Republicano contra as persoas transxénero, Biden opuxo pouca resistencia salvo as expresións simbólicas de oposición ao fanatismo e as cerimonias na Casa Branca. De feito, adaptouse ao ataque da dereita, adoptando unha "posición matizada" sobre os deportistas trans que, en nome da protección dos seus dereitos, permite a súa restrición.
O seu palmarés sobre o clima tampouco é nada do que presumir. Permitiu aumentar a perforación de petróleo e gas natural, aínda que con taxas máis elevadas, e aprobou o Proxecto Willow de 8 millóns de dólares en Alaska a pesar da oposición de ecoloxistas e activistas indíxenas. De feito, Biden aprobou, en só dous anos, máis proxectos de petróleo e gas do que fixo Trump en todo o seu mandato.
Finalmente, en contraste coas súas afirmacións de ser "o presidente máis sindicalista de sempre", Biden fixo pouco para mellorar as condicións dos traballadores. Aínda que nomeou xuíces liberais da NLRB, non impulsou a aprobación da Lei PRO, que facilitaría a sindicación dos centros de traballo. O autoproclamado "sindicalista" rompeu unha folga.
Quizais na súa peor traizón, invocou a Lei do Traballo Ferroviario, convenceu ao Congreso de que impoña un acordo aos traballadores do ferrocarril e prohibíulles facer folga por mellores salarios, condicións laborais e días de enfermidade pagados. O autodenominado "sindicalista" rompeu unha folga.
A extrema dereita envalentonouse
Nin esa triangulación nin as outras políticas de Biden lograron o seu obxectivo de socavar o apoio ao Partido Republicano e á extrema dereita. En todo caso, a dereita está máis envalentonada que nunca.
O chamamento de Biden á colaboración bipartidista conseguiu que só un puñado de republicanos aprobaran a súa Lei de infraestruturas e a Lei de redución da inflación, mentres que a gran maioría do partido opúxose a case todo o que propuxera. Os tempos da cortesía centrista xa pasaron.
Biden non tivo máis éxito coa súa apertura ao gasto para alivio da pandemia, reparacións e melloras de infraestruturas e novas plantas de fabricación. Un abraiante O 80 por cento dos novos proxectos industriais están en estados vermellos. Aínda que os republicanos tomaron felizmente o diñeiro, non lle deron crédito a Biden e todo o novo investimento ten aínda por mellorar os números das enquisas do presidente nos bastións republicanos.
Mentres as cenorias fallaron, tamén os paus. Os procesos contra Trump e os seus secuaces de extrema dereita non detiveron o seu crecemento e popularidade. Mentres que o 650 condenas para o motín do 6 de xaneiro desorganizaron algúns grupos de extrema dereita, outros encheron os seus zapatos e Trump, a pesar de todas as acusacións, incluíndo por conspiración para anular as eleccións de 2020, segue sendo o prohibitivo. favorito para a nominación do GOP.
De feito, nun exemplo do que The New York Times chama "efecto de acusación”, Trump convenceu con éxito á súa base MAGA de que os cargos contra el son ataques contra todos eles. Así, reuniu os seus seguidores e recadou cartos para financiar unha campaña que se move cada vez máis á dereita.
Trump regularmente carrís contra "Comunistas de pelo rosa ensinando aos nosos fillos" e promete "manter fóra de América aos comunistas, marxistas e socialistas estranxeiros que odian aos cristiáns". A principal alternativa a Trump, Ron DeSantis, presentouse como un extremo dereito competente e disciplinado, ameazando con "comezar a cortar a gorxa" de empregados do goberno federal para arrancar o "estado profundo".
O motivo da permanencia da dereita é obvio. Bidenomics nin superou a crise de rendibilidade nin provocou unha nova expansión. E o aumento da inflación martelou o nivel de vida das persoas.
Estas condicións avivaron unha profunda insatisfacción entre a pequena burguesía, a precaria clase media e sectores da clase traballadora desorganizada e desesperada. Os republicanos e a extrema dereita aproveitaron isto para solidificar, se non ampliar, a súa base de apoio.
Como resultado, a política estadounidense segue atrapada no que Kim Moody chama polarización asimétrica entre o liberalismo corporativo demócrata e o nacionalismo de extrema dereita republicana. Así, mesmo co albatros da sentenza profundamente impopular do Tribunal Supremo que se anula Roe vs Wade. Vadear, os republicanos lograron recuperar a Cámara mentres deixaban o Senado só cunha estreita maioría demócrata.
En todo caso, o partido e os seus fieis caeron cara á dereita en Washington, DC e en todo o país. Nos estados que controlan, os republicanos intensificaron o ataque ao dereito ao aborto con restricións e prohibicións draconianas, abriron unha guerra total contra as persoas transxénero e prohibiron os estudos negros e o recoñecemento LGBTQ no ensino público.
En Washington, os republicanos convertéronse no partido do "Non!", opoñendo a case todo o que propoñen os demócratas. A maioría republicana na Cámara incluso está a estudar a destitución de Biden e chegou a unirse emendas á Lei de Autorización de Defensa Nacional, normalmente bipartidista, que pedía ao Pentágono que prohiba o aborto, elimine a atención médica transxénero e poña fin ao seu programa de diversidade, equidade e inclusión.
A volta da austeridade neoliberal
A vitoria dos republicanos no midterms fixo que o período de reformas keynesianas imperialistas de Biden se detenga bruscamente. Catro desenvolvementos puxeron en marcha elementos da austeridade neoliberal tradicional que están minando aínda máis a popularidade tanto de Biden como de Bidenomics.
En primeiro lugar, a inflación superou o crecemento dos salarios e engulleu os salarios dos traballadores con aumentos dramáticos de prezos en comestibles, gasolina, aluguer de apartamentos e vivendas. Mesmo con salarios arriba e a inflación cae ata o 3 por cento este ano, a inflación subxacente mantense no 5 por cento, e os prezos non baixaron.
En segundo lugar, o presidente da Reserva Federal de Biden, Jerome Powell, elevou os tipos de interese ata o 5.5 por cento en xullo de 2023 e prometeu seguir facéndoo ata que a inflación baixe ao dous por cento, aínda co risco de provocar unha recesión. Isto apenas se disfraza guerra de clases para desacelerar a economía, aumentar o desemprego e socavar a capacidade dos traballadores para esixir salarios máis altos.
A Fed está a castigar aos traballadores por un problema que non causaron. O verdadeiro culpable é a crise de baixa rendibilidade do capitalismo que levou ás corporacións a infrainvestir en planta e maquinaria para aumentar a oferta de bens. Como resultado, unha vez que a economía se recuperou da recesión provocada pola pandemia, o aumento da demanda perseguía a oferta limitada, aumentando os prezos. As corporacións aproveitáronse diso para participar en un aumento de prezos anticuado.
O subinvestimento provocou así unha inflación subxacente persistente a pesar dos aumentos dos tipos de interese. Non obstante, os bancos centrais de Europa seguen o exemplo da Fed e suben as súas taxas. Estas subas de taxas están provocando un enorme crise da débeda en todo o Sur Global e, con iso, medidas de austeridade neoliberais cuxas principais vítimas son traballadores e campesiños.
En terceiro lugar, a maioría das medidas de socorro promulgadas a través do Plan de rescate estadounidense permitíronse caducar. Quizais no exemplo máis importante, o crédito fiscal por fillos ampliado, que tivo reducir a pobreza infantil á metade, rematou coa incapacidade de aprobar Build Back Better na súa totalidade, botando millóns de volta á miseria. Noutro exemplo, 15 millóns de persoas serán expulsadas de Medicaid.
En cuarto lugar, o presidente da maioría da Cámara, Kevin McCarthy, obrigou a un Biden conforme a aceptar medidas de austeridade a cambio da aprobación republicana dun acordo para aumentar o teito da débeda. Biden aceptou conxelar o gasto discrecional excepto Defensa, Seguridade Social e Medicare; recortar o financiamento ao IRS para buscar fraudes fiscais ricos; impoñer novas esixencias de salario laboral aos destinatarios de SNAP (bonos de alimentos) e TANF (asistencia social); ordenar a 43 millóns de persoas reiniciar os pagos do préstamo estudantil suspendido durante a pandemia; e, nunha concesión a Joe "capital fósil" Manchin, acelerar a aprobación do oleoduto Mountain Valley.
Ademais de todo iso, a maioría de extrema dereita no Tribunal Supremo amontoouse máis ataques sobre os traballadores e os oprimidos. Revocou o plan de Biden de cancelar 430 millóns de dólares en débeda estudantil, fallou a favor do dereito das corporacións a demandar aos sindicatos por danos á propiedade durante as folgas, prohibiu a acción afirmativa na educación superior, defendeu o dereito das empresas a discriminar ás persoas LGBTQ, limitou a capacidade da EPA para usar a Lei de augas limpas para protexer os humidais e os afluentes, e xulgou como constitucional unha lei federal que converte nun delito defender a "inmigración ilegal".
Profundo descontento con Bidenomics
Estas realidades explican por que a clasificación de aprobación de Biden segue atascada Por cento 39. A pesar de todo o impulso dos seus Bidenomics, só Por cento 37 aproba o seu manexo da economía, o 58 por cento desaproba e só un 20 por cento está de acordo en que a economía foi excelente ou boa.
Biden aposta por que a Fed fará un aterraxe suave e que o seu gasto en infraestruturas e novas plantas impulse as perspectivas económicas da clase traballadora. A inflación baixou, o desemprego segue sendo baixo no 3.6 por cento, os salarios aumentan a un ritmo máis rápido e 13 millóns de novos postos de traballo, incluídos 800,000 empregos na industria manufacturera, foron engadidos á economía desde que Biden asumiu o cargo. O motivo da permanencia da dereita. é obvio. Bidenomics nin superou a crise de rendibilidade nin provocou unha nova expansión.
Con todo, as apostas de Biden son arriscadas. Coa economía mundial atrapada nunha caída global, Europa en recesióne China xa está a desacelerar despois do seu brote de crecemento inicial despois de rematar cos bloqueos Zero-Covid, os Estados Unidos no mellor dos casos poden esperar un crecemento modesto e unha recesión segue sendo unha posibilidade distinta.
As dúbidas sobre a capacidade de Washington para xestionar a economía levaron á axencia Fitch Ratings a rebaixar a cualificación crediticia de EE. AAA para AA+. Citou tres razóns para a súa decisión: as expectativas dunha contracción económica durante os próximos tres anos, os altos niveis de débeda e o conflito político entre demócratas e republicanos pola elevación do límite da débeda que inclúe unha xestión fiscal competente.
Independentemente da traxectoria da economía, os novos investimentos e subvencións de Biden na fabricación de alta tecnoloxía xerarán un número limitado de novos postos de traballo porque a industria non é intensiva en man de obra e a maioría deles estarán en plantas non sindicais e nos estados de dereito ao traballo. Iso xa levou o UAW para reter o seu apoio a Biden.
Coa administración sumida en baixos índices de aprobación, gústalles aos impulsores liberais Paul Krugman defenderon a Biden inveitando contra a suposta incapacidade dos traballadores para comprender o ben que está a facer a economía. De feito, son impulsores como Krugman os que están desconectados da experiencia vivida da clase traballadora, especialmente dos grupos oprimidos, neste país.
No mundo real, os traballadores, cuxos salarios por hora reais teñen diminuíu un 3.16 por cento baixo Biden, loita por pagar alto custo de sanidade, aluguer, hipotecas, gardería, entre moitas outras cousas. E cada vez son máis as persoas que non poden facelo, caendo polo apenas existente estado do benestar para acabar na rúa entre as máis de 600,000 persoas sen fogar. Esas brutais condicións explican por que hai tan pouco "Joementum" detrás dos demócratas de cara ás eleccións presidenciais.
Tamén explican por que Trump e os republicanos, a pesar do múltiplo do seu favorito acusacións e as posicións impopulares do partido sobre calquera cuestión, especialmente o aborto, teñen unha oportunidade para desafiar a Biden e aos demócratas nas próximas eleccións. De feito, Trump e Biden o son pescozo e pescozo nas primeiras enquisas, e as eleccións volverán virar 10 estados de campo de batalla no colexio electoral totalmente antidemocrático.
Biden e os demócratas inevitablemente correrán non con Bidenomics, que é profundamente impopular, senón como a única defensa contra o Partido Republicano, o seu programa de extrema dereita e a perspectiva doutros catro anos de caos e reacción baixo Trump. Noutras palabras, a carreira presidencial converterase nunha elección clásica entre o mal menor e o maior.
Esquerda nun impasse electoralista
En lugar de representar unha alternativa a ambos os males, a esquerda, DSA e os seus cargos electos probablemente se aliñarán detrás do Partido Demócrata e farán campaña pola reelección de Biden como a súa prioridade primordial durante o próximo ano. Ao facelo, a esquerda estadounidense corre o risco de volver caer na posición que ocupa desde os anos 1930: un grupo enxebre dentro dun partido capitalista que intenta en van influír nas súas políticas.
Este atrapamento é a culminación lóxica da estratexia electoralista de DSA que prioriza presentar candidatos na liña electoral do Partido Demócrata sobre a construción da loita social e de clases. Iso levou a DSA a perderse o levantamento de Black Lives Matter, o movemento multirracial máis grande da historia dos EE. a esquerda por xeracións.
Por suposto, algúns capítulos participan en proxectos activistas e, a nivel nacional, a DSA tentou organizar varias iniciativas en torno aos sindicatos, como axudar a organizar campañas e construír unha folga solidaria. Pero eses, en realidade, quedan en segundo lugar detrás da campaña para candidatos dentro do Partido Demócrata.
Inicialmente, moitos en DSA defenderon un "descanso sucio” estratexia electoral de construír lentamente unha falanxe de cargos electos para lanzar un novo partido independente nalgún momento posterior. Outros, incluídos os de ruptura sucia e os agnósticos respecto diso, expuxeron a estratexia de acumulación de cargos electos como un "festa substituta” dentro dos demócratas para avanzar nunha axenda socialista.
Hoxe, case ninguén discute a "ruptura sucia", o "partido substituto" ou mesmo a vella estratexia de "realización" de Michael Harrington de unir sindicatos e organizacións de movementos sociais para converter o Partido Demócrata nun Partido Laborista. En cambio, DSA adoptou o que David Duhalde chama "estancia sucia” que aspira no mellor dos casos a influír no partido e na súa política.
En realidade, todas estas estratexias resultaron contraproducentes. O Partido Demócrata non é "só unha liña electoral" que pode ser utilizada pola Esquerda, senón unha máquina política apoiada polas empresas que cooptou a Esquerda durante xeracións, usando cenorias e paus para disciplinar aos socialistas no seu medio.
Esa disciplina explica as traizóns fundamentais dos principios socialistas por parte da Escuadra e outros políticos socialistas. Destacan dous exemplos. Primeira, Jamal Bowman violou a resolución revolucionaria de DSA en solidariedade con Palestina, votando a favor de 4.3 millóns de dólares en axuda militar a Israel, visitando o estado do apartheid e posando para unha sesión fotográfica co criminal de guerra Naftali Bennet.
En segundo lugar, todos os membros do chamado Escuadrón, excepto Rashida Tlaib, seguiron o exemplo de Joe Biden e votaron a favor de impoñer un contrato aos traballadores do ferrocarril, rompendo así a folga. Xustificaron esta traizón sinalando outro proxecto de lei, que obrigaría aos xefes a proporcionar días de enfermidade, pero que, por suposto, estaba condenado ao fracaso.
Lonxe de ser excepcionais, outros políticos de esquerda e progresistas dentro do Partido Demócrata víronse igualmente atraídos ou obrigados a traizoar os seus principios declarados. Tomemos, por exemplo, o recén elixido alcalde de Chicago Brandon Johnson, antigo membro e organizador da Chicago Teachers Union (CTU).
Con moita fanfarria da esquerda, fixo algunhas pequenas reformas, pero sobre a gran cuestión da paz laboral durante a Convención Nacional Demócrata en Chicago en 2024, reuniu aos sindicatos para asinar un "sen compromiso de folga”, gañándolle os aplausos de xefes do Partido Demócrata como o gobernador de Illinois e o multimillonario JB Pritzker.
Noutro exemplo tráxico-cómico, Ro Khanna falou en favor de 46 progresistas, incluídos membros do DSA, que votaron en contra do acordo sobre o teito da débeda, afirmando que o estaban a facer por principio. Pero aclarou que se esa votación ameazase con impedir o paso do acordo, votarían a favor.
Así, subliñou que se manterían en principio cando a súa oposición non importase. Pero cando o fixera, abandonarían o principio e apoiarían a austeridade para manter o funcionamento do Estado capitalista.
Esta é a situación de calquera político de esquerda, incluídos os membros do DSA, nun partido capitalista. Como Expúxoo Lily Sánchez, "Por moi inspirador que foi o ascenso da AOC e doutros membros do Escuadrón, está claro que seguen unidos por un partido que se nega a abordar os problemas máis urxentes do noso tempo".
Negación, triunfalismo e fusilamento ao mensaxeiro
A estratexia electoralista de DSA precipitou unha crise na organización. Perdeu impulso, viu que moitas das súas ramas deixaban de funcionar e causou unha hemorraxia a miles de membros. Pola súa perda de cotas e o aumento dos seus gastos aos que se enfronta insolvencia nos próximos dous anos.
DSA non está só. Outras formacións electoralistas liberais e ONG están sumidas en crises semellantes. Por exemplo, os demócratas da xustiza, a organización inicial detrás de AOC, non puido realizar a reforma, sufriu descensos nas cotizacións e viuse obrigada a despedir a case a metade do seu persoal.
A maior parte do liderado formal e informal de DSA non puido facer fronte á crise provocada polo seu electoralismo. Na súa maior parte, non recoñeceron a natureza completamente imperialista de Bidenomics. Os que o fan Recoñecer este problema aínda evitando enfrontarse á realidade de que a estratexia de presentar candidatos dentro do Partido Demócrata reduciu aos seus políticos a converterse nos partidarios de Biden.
A maioría nega calquera crise e, en cambio, afirma que a estratexia está a funcionar. Por exemplo, Emmett McKenna no Foro Socialista desconta a importancia da hemorraxia da DSA a decenas de miles de membros e a incapacidade da organización para disciplinar aos seus cargos electos. En cambio, McKenna afirma que o DSA é máis forte que nunca precisamente porque traballa dentro do Partido Demócrata. DSA está agora en crise e os seus políticos están presos dun partido capitalista e do seu proxecto imperialista.
Guarda silencio sobre a traizón a Palestina, xa que a solidariedade con esa nación oprimida garante a marxinación no partido. Pero ten a ousadía de defender a maior parte do voto da Escuadra para romper a folga ferroviaria porque, entre bastidores, os políticos traballaron para gañar máis días de enfermidade remunerados nun acordo cos xefes ferroviarios. As ofertas de trastienda non escusan a ruptura da folga.
Branko Marcetic foi máis aló da negación ata o triunfalismo no seu relato dun cumio de socialistas electos patrocinado polo Fondo DSA, Jacobinoe The Nation. Para el parecen importar máis as cifras de asistentes que a ausencia de vitorias ao adiantar un programa de esquerdas e as múltiples traizóns.
Outros celebran vitorias como a de Nova York Construír a Lei de enerxías renovables públicas, que esixe que a New York Power Authority produza toda a súa enerxía a partir de enerxías renovables para 2030. Aínda que este tipo de reformas son, por suposto, benvidas, son unha excepción á regra do capital fósil que aumenta a súa perforación e a construción de máis canalizacións no medio dunha emerxencia climática cada vez máis grave. .
Cando os socialistas chaman a atención sobre a crise de DSA e o fracaso da súa estratexia, o predeterminado para moitos é disparar ao mensaxeiro. Por exemplo, Neil Meyer apréciase a parodiar aos críticos da estratexia electoralista como "dogmáticos", "usando unha gorra de xornal, sacudindo unha copia dunha publicación impresa e murmurando sobre 1917".
Defende a Sanders e a DSA facendo campaña dentro do Partido Demócrata, e descarta aos que estudan a historia para prever que a estratexia electoralista do DSA fracasará unha vez máis. Afirma que reducimos as leccións desta historia a "fórmulas atemporais". De feito, DSA está hoxe confirmando tráxicamente as nosas predicións e os peores medos.
A pesar de explotar en tamaño a través da campaña de Sanders, DSA está agora en crise e os seus políticos están presos dun partido capitalista e do seu proxecto imperialista. Rindicar á xente que chama a atención sobre esta realidade "dogmáticos" é só un nome e un medio para evitar un debate serio.
Retírese no maldade menor
A adaptación do DSA ao establecemento do Partido Demócrata está chegando ao seu punto crítico nas próximas eleccións presidenciais. Seguindo o liderado do Escuadrón e Sanders, a maioría do liderado formal, membros destacados e sitios web indirectamente afiliados defenderán o apoio a Biden como un mal menor para evitar a ameaza de Trump e os republicanos de extrema dereita.
Aos que lles gusta Max Elbaum, que defenderon dende hai tempo unha versión da antiga do Partido Comunista, fracasou Estratexia da Fronte Popular de apoiar á burguesía liberal (os demócratas) contra a burguesía reaccionaria (o republicano), xa chamaron a facer campaña e votar por Biden. Membros destacados da DSA como Eric Blanc tamén sinalaron que eles tamén apoiarán a Biden unha vez máis como o mal menor.
Branco afirma en Twitter que é necesario "combinar a política de clase independente contra todos os políticos corporativos cunha loita máis ampla contra a dereita". Pero a estratexia de Blanc e DSA de correr dentro e apoiar o Partido Demócrata contra os republicanos leva directamente á colaboración de clases, non á independencia, e con iso a subordinación da política socialista á política capitalista liberal.
Blanc admite iso cando admite o feito da "acomodación do Partido Demócrata" de AOC e xustifica "porque ve correctamente a necesidade dunha ampla coalición para derrotar o autoritarismo republicano". En só uns poucos chíos, resume o retroceso de DSA para apoiar ao establishment do Partido Demócrata como o mal menor para deter o maior.
En realidade, esta estratexia de “maldade menor” fracasou no pasado e fallará de novo hoxe. Compromete fundamentalmente a construír unha Esquerda independente, a loitar polas reformas e mesmo a deter a dereita.
En primeiro lugar, o mal menor é o mal. Iso é certamente certo para as políticas de Biden, desde o seu programa imperialista keynesiano ata a súa ruptura da folga, o belicismo contra China, o financiamento da policía, a aplicación do réxime fronteirizo e a implementación de novas medidas de austeridade.
Apoiar a Biden é unha pendente esvaradía cara a un axuste político con tal maldade, algo que Blanc admite explícitamente que AOC fixo por razóns "pragmáticas". Xa nesa ladeira, Esquerda abandona inevitablemente o intento de plantexar unha alternativa a ambos os partidos e rende a loita polo seu propio programa.
Por suposto, algúns afirman que poden pedir a votación por Biden mentres crean oposición para avanzar no programa da esquerda. Pero esa afirmación simplemente está en desacordo coa forma en que traballan a esquerda, as ONG e os sindicatos unha vez que deciden avalar os candidatos.
Estas forzas son fundamentalmente diferentes de un individuo que pasa uns minutos para votar. Dedícanse persoal, tempo e enormes cantidades de diñeiro para convencer aos seus membros e aos que inflúen de que voten polo candidato elixido.
E teñen que defender esa votación, que esixe tráfico suave ou suprimir calquera crítica. Non podes dicir vota polo mal para deter o mal! Tes que pasalo por avanzar dalgún xeito nun proxecto positivo ou polo menos por gañar tempo para un.
Iso pon en marcha unha lóxica de desmobilización da loita e acomodo político, que é exactamente o que aconteceu nos últimos dous anos baixo Biden. Sanders vendeu a Biden como a reencarnación de FDR. Salvo algúns votos disidentes, Sanders e o equipo apoiaron a Biden en case todos os proxectos de lei importantes.
Gastar tempo, diñeiro e enerxía para elixir a Biden desviou as forzas da loita á campaña electoral de Biden. E unha vez que as ONG, os funcionarios sindicais e a esquerda tiveron un suposto amigo na Casa Branca, loita de edificios abandonados para presionar a Biden en vez diso.
Así, incorporados e desmobilizados, DSA e Esquerda non lograron ofrecer unha alternativa radical ao Partido Demócrata, deixando a Trump e o Partido Republicano como a súa única oposición. E os republicanos aproveitáronse ao máximo, presentando o seu proxecto reaccionario como a única solución ás múltiples crises na vida das persoas. En realidade, esta estratexia de “maldade menor” fracasou no pasado e fallará de novo hoxe. Compromete fundamentalmente a construír unha Esquerda independente, a loitar polas reformas e mesmo a deter a dereita.
Así, apoiar ao Partido Demócrata non bloqueou o ascenso continuado da dereita republicana en EE. O único que lles impide explotar a súa apertura é a combinación da criminalidade de Trump e o impopular programa nacionalista branco do Partido Republicano, que limita o seu atractivo nas urnas.
Cornel West desafía o mal menor
O anuncio de Cornel West de que se presentará á presidencia na votación do Partido Verde levou este debate sobre o maldade menor a un punto febril. Joan Walsh escribiu un ataque atroz a Occidente no buque insignia do liberalismo do Partido Demócrata, The Nation, condenando todas as campañas independentes de esquerdas como spoilers só capaces de entregar vitorias á dereita.
Ben Burgis in Jacobino defende correctamente a West contra as calumnias de Walsh, pero acepta o seu argumento spoiler, aconsellándolle a West que abandone o Partido Verde e, en cambio, imite a Jesse Jackson e Bernie Sanders e lance outra campaña socialista condenada para a nominación presidencial dentro do Partido Demócrata. Nun artigo semellante en The Nation, DD Guttenplan e Bhaskar Sunkara condenan as campañas de terceiros como, no mellor dos casos, pouco serias e, no peor, spoilers.
Os catro autores afirman que se West concorrese ás primarias do Partido Demócrata, podería empurrar a Biden, en palabras de Guttenplan e Sunkara, "na dirección da compaixón e da xustiza". Basean isto na suposición errónea de que Biden foi influenciado por Sanders e de que as políticas da administración -o seu keynesianismo imperialista- non só foron un mal menor, senón que, por máis que a medias, foron un ben positivo.
Entón, afirman que West debería retomar o papel de Sanders e tirar o partido cara á esquerda. Guttenplan e Sunkara conclúen que facelo sería "bo... para o Partido Demócrata". Así, lonxe de desafiar o mal menor, esperan que a campaña condenada de West faga máis apetecible para un electorado descontento con Biden. É difícil non chamarlle a isto ovelleiro para o establecemento do partido.
No seu haber, West mantívose intransixente, rexeitando tales chamadas a abandonar a política independente. Aínda que todos os de Esquerda deberían ser solidarios coa súa campaña, a pesar das discrepancias con tal ou cal postura que adopta, a realidade é que non ten base na loita social e de clases, vese prexudicada pola problemática política do Partido Verde, e serán marxinados non só polo Partido Democrático pero tamén pola gran maioría da esquerda, incluída a súa propia organización, DSA.
E a campaña comparte con gran parte da esquerda a asunción de que as eleccións son o vehículo para reparar as crises, a explotación e a opresión do capitalismo. En realidade, como testemuñan as vitorias dos anos 1930 e 1960, os principais avances obtidos polos traballadores e os oprimidos non foron a través de campañas electorais senón a través da loita social e de clases: folgas disruptivas, ocupacións, sentadas e manifestacións.
Crise e reorientación
A estratexia electoralista de Esquerda dentro do Partido Demócrata levouno a esta e ao DSA a un impasse. Agora é o momento dunha forte reorientación cara a política independente e, o máis importante, para reconstruír a resistencia desde abaixo nos lugares de traballo e nas comunidades.
En lugar de presentar candidatos na liña electoral do Partido Demócrata, que no mellor dos casos atrapa ás persoas detrás das liñas inimigas, a Esquerda debería presentar os seus propios candidatos na súa propia liña electoral para comezar a establecer a independencia política da clase traballadora. Isto é especialmente certo nas cidades e distritos de partido único onde o dominio do Partido Republicano ou Demócrata neutraliza o argumento de spoiler.
Pero calquera actividade electoral deste tipo debe ser secundaria á organización da loita social e de clases como a que exemplifican as folgas de actores e escritores contra os multimillonarios de Hollywood. Tal militancia é a forza motriz para gañar reformas, o medio para que a xente se radicalice e aprenda leccións, e o contexto no que as organizacións socialistas poden medrar ata converterse nunha auténtica alternativa política.
A oportunidade para esa reorientación é enorme. A profunda crise do sistema segue xerando unha radicalización á esquerda e explosións episódicas de resistencia. A nosa máxima prioridade debería ser construír infraestruturas de disidencia -novas organizacións para movementos sociais e redes de base nos sindicatos- para manter as loitas e impulsar unha maior militancia, especialmente protestas e folgas masivas.
A través desa estratexia, podemos renovar a batalla polo noso programa de reformas como o Green New Deal, Medicare for All, o movemento para desfinanciar a policía, o movemento para as fronteiras abertas e os chamamentos ao aborto gratuíto baixo demanda, a abolición da débeda, e reparacións. Estas reivindicacións e a mobilización por elas deixouse murchar na vide ao retroceder a Esquerda nos últimos dous anos.
Tamén hai unha necesidade desesperada de que a Esquerda leve a resistencia contra a dereita e os seus ataques implacables contra os oprimidos como chivos expiatorios das crises da nosa sociedade. É hora de que fagamos oposición nas rúas á súa guerra contra os estudos negros, as persoas trans, os dereitos reprodutivos e de acceso e os nosos dereitos democráticos, especialmente se Trump volve tentalos subverter no caso de perder as eleccións presidenciais.
O reloxo corre con múltiples crises que destrozan a vida das persoas. Os demócratas non teñen solución a estes, senón renovacións que preservan o sistema que as provoca. Os republicanos tampouco teñen solución que o fanatismo nacionalista que empeorará todo. A Esquerda debe construír unha alternativa a ambos, contribuíndo a liderar as loitas pola reforma inmediata á vez que forxa un novo partido socialista independente capaz de liderar unha revolución política e social.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar