A liberdade de expresión na Sudáfrica posterior ao apartheid é unha das cousas polas que miles de persoas loitaron, morreron ou fixeron sacrificios durante a loita de liberación. Hoxe en día, a maioría da xente de Sudáfrica pode dicir o que queira, agora que é seguro facelo. Non obstante, resulta irónico que certos individuos que quedaron en silencio durante a loita, estean hoxe usando a súa liberdade de expresión para arremeter contra as mesmas persoas que fixeron posible esa liberdade.
Na súa determinación de ser miserables, e na súa elección de obxectivos seguros, algúns académicos e outros críticos do Goberno SA desenvolveron unha curiosa capacidade de revolcarse nas malas noticias ignorando as mellores novas de hoxe. O discurso político surafricano redúcese así a unha serie de mantras, todos eles inmunes á evidencia. O mantra favorito parece ser o "incumprimento" do goberno, un lamento que xoga directamente nas mans dos dereitistas. Non ten en conta o millón e medio de familias trasladadas de cabanas e chabolas a unha vivenda mellor, nin de atención médica e educación primaria gratuíta aos nenos, nin do aumento das axudas por fillos, nin da equiparación das pensións, nin da abastecemento de auga potable, algunha delas gratuíta, ou doutro tipo de axuda aos pobres, que non se soñaba durante os anos escuros do fascismo do apartheid.
Aínda así, segue habendo moitas disputas teóricas e críticas ao ANC nalgúns círculos académicos e da sociedade civil decididos a construír un edificio de miseria sobre o fundamento das políticas "neoliberais" do goberno. O que están a dicir os profetas da fatalidade, en efecto, ten un carácter claramente racista. Están dicindo que os votantes africanos son tan estúpidos e atrasados que votaron deliberadamente por un goberno inepto que non actuará no seu mellor interese.
Algúns críticos tampouco recoñecen que as realidades históricas de Sudáfrica son moito máis complexas do que son capaces de captar termos dogmáticos como o "neoliberalismo". As razóns dun conxunto particular de circunstancias non necesariamente radican nunha única causa, pero é importante lembrar que coa desaparición do apartheid, Sudáfrica viuse encerrada nun sistema histórico mundial posterior á Guerra Fría fundamentalmente hostil ao seu sistema socialista. aspiracións. Foi e segue a ser un sistema global concentrado en torno ao capital monopolista e a crecente hexemonía dos Estados Unidos, e a subversión da verdadeira democracia, sen forzas contrarias tras o desmantelamento do bloque soviético.
Como dixo recentemente o expresidente Nelson Mandela ao parlamento surafricano: "Vemos como os países poderosos, todos eles 'democracias', manipulan organismos multilaterais en gran desvantaxe e sufrimento das nacións en desenvolvemento máis pobres". Mandela referíase en particular á invasión ilegal de Iraq liderada por Estados Unidos.
Iraq, porén, é só un dos casos no que o colapso da disuasión soviética fixo que o poder militar británico e estadounidense sexa máis ameazante como instrumento de política exterior contra aqueles que poden ser vistos, mesmo tecionalmente, como unha ameaza para os intereses estratéxicos occidentais. De aí, polo menos en parte, quizais, o abandono do goberno surafricano de calquera plan para nacionalizar intereses estranxeiros clave como a minería e a banca.
A historia deu moitos exemplos de como reacciona Occidente ante os nacionalizadores rexionais de activos occidentais clave. Os casos máis coñecidos están ben documentados. Cando Exipto nacionalizou a canle de Suez na década de 1950 houbo represalias militares rápidas e esmagadoras por parte de Gran Bretaña, Francia e Israel. Cando Irán nacionalizou a súa industria petroleira de propiedade estadounidense, o goberno de Mosaddeq foi pronto derrocado por instigación estadounidense. Exemplos posteriores inclúen a intervención británica en Belice e a intervención militar estadounidense en Panamá, así como o apoio encuberto de Estados Unidos ás forzas substitutas e o impulso da CIA de guerras "secretas" en lugares como Angola, Nicaragua e O Salvador.
O papel intervencionista da CIA no sur de África está ben documentado. Na década de 1970, por exemplo, a CIA uniuse á comunidade de intelixencia sudafricana. Segundo o antigo axente secreto Martin Dolinchek, os servizos secretos estadounidenses e sudafricanos prepararon e apoiaron o Partido da Liberdade Inkhata (IFP). Ao mesmo tempo, lanzouse unha campaña de propaganda encuberta e desinformación para desacreditar o ANC. En 1984, co ANC prohibido convenientemente a actividade política libre, o IFP puido reclamar case un millón de membros en máis de 2,000 ramas. Isto ascendeu a 1.6 millóns en 3,000 sucursais en 1989, e hoxe en día a cifra de máis de dous millóns de afiliados é xeralmente citada polos responsables do IFP, encabezados por unha pequena banda de brancos que desempeñan un papel desproporcionado preto da cúpula do partido.
O brazo sindical da IFP, United Workers Union of South Africa, formouse en 1986, sendo un dos seus máis firmes partidarios a federación laboral estadounidense, AFL-CIO, que durante case medio século é coñecida como un conducto. por diñeiro da CIA a grupos antiesquerdistas. Hai unha gran cantidade de evidencias sobre incidentes nos que a violencia foi iniciada por membros do IFP. Son responsables dun terzo de todas as violacións dos dereitos humanos denunciadas á Comisión da Verdade e a Reconciliación.
É neste contexto de conflito real e potencial, e intervención estranxeira encuberta, que o goberno liderado polo ANC debe ser xulgado. As compensacións fronte aos perigos claros e presentes son parte integrante da política moderna. Non importan termos como "neoliberalismo" ou críticas fáciles sobre os "fracasos de entrega". Máis útilmente produtivo podería ser unha mellora da calidade da análise política e da interpretación histórica por parte dalgúns críticos e comentaristas. Ningunha cantidade de lamentos teóricos académicos ou autodenominados de "extrema esquerda" é susceptible de ter algún efecto sobre a realidade e sobre os feitos establecidos. Evitouse unha posible guerra civil e o ANC segue recibindo o apoio da maioría esmagadora. Este apoio demostrouse repetidamente e de forma convincente en sucesivas eleccións democráticas xulgadas libres e xustas polos observadores, incluídas as máis recentes eleccións do país en abril de 2004.
Stan Winer é o autor de Se se di a verdade: segredo e subversión nunha época que non se volveu heroica. Compre este libro en liña en www.amazon.co.uk
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar