En xuño, o Proxecto Costos da Guerra no Instituto Watson de Asuntos Internacionais e Públicos da Brown University publicou un informe titulado "O uso de combustible do Pentágono, o cambio climático e os custos da guerra. " Facendo eco informes anteriores Sobre o vínculo entre o exército estadounidense e o cambio climático, o documento describe as diversas formas en que o Pentágono é "o maior usuario institucional de petróleo do mundo e, en consecuencia, o maior produtor de gases de efecto invernadoiro (GEI) do mundo".
Aínda que isto non é necesariamente unha noticia, nunca está de máis ter un recordatorio, e os datos detallados do xornal sobre cuestións como o uso de combustible e as emisións de gases de efecto invernadoiro fan unha lectura impactante e titulares chamativos. Só en 2017, por exemplo, "as emisións de gases de efecto invernadoiro do Pentágono foron maiores que as emisións de gases de efecto invernadoiro de países enteiros industrializados como Suecia ou Dinamarca".
Aínda así, aínda que o artigo vincula claramente o exército dos Estados Unidos co caos climático, a suave conclusión e o manexo do complexo industrial militar con luvas de cabrito deixan algúns ocos no que doutro xeito podería ser un poderoso comentario sobre a interseccionalidade e a necesidade dun cambio sistémico.
Non abonda con trazar academicamente un fío vermello entre cuestións. Recoñecer as conexións que vinculan o caos climático coa guerra e o imperialismo coa crecente crise dos refuxiados esixe solucións fundamentadas nesa interseccionalidade do mundo real. Necesitamos unha solidariedade activa que borre as demarcacións dos movementos monotemáticos e constrúa un poder que reflicta a realidade do noso lugar e do noso tempo. Así mesmo, debemos desconfiar das reformas suaves, do greenwashing e da interminable afinidade do capitalismo por avergoñar á xente.
Caos climático e seguridade nacional
As reformas suaves adoitan estar relacionadas co lavado verde nunha especie de combo de tiro e cazador, feita para aplacar a mente e, en última instancia, manter o status quo. Por suposto, unha solución tan falsa adoita vir envolta nunha linguaxe que di moito e significa pouco, soando lóxico sen empregar realmente a lóxica.
Por exemplo, o documento conclúe que "ao reducir o uso de combustibles que emiten gases de efecto invernadoiro (xunto coa redución de emisións noutros sectores), o Pentágono diminuiría a súa contribución ás ameazas asociadas ao cambio climático á seguridade nacional". Isto lémbrame a aquelas frases SAT que usaban longas e circulares inanidades de lóxica para dicir esencialmente nada. Basicamente, o Pentágono podería deixar de crear ameazas á seguridade nacional se deixase de crear ameazas á seguridade nacional.
Ademais, as conclusións xerais do informe empúxannos a mirar o caos climático a través da lente da seguridade nacional en lugar da destrución de millóns de especies, terras cultivables, auga potable, aire respirable e un futuro habitable en xeral.
É unha reminiscencia de Chío da senadora Elizabeth Warren a mediados de maio que lamentaba que “O cambio climático é real, empeora cada día e está minando a nosa preparación militar. Cada vez máis, cumprir a misión depende da nosa capacidade para continuar as operacións ante inundacións, secas, incendios forestais, desertificación e frío extremo". Pero por Deus, temos que cumprir a misión! Aínda que iso signifique ir verde!
Por suposto, a idea dunha guerra ecolóxica é tan ridícula como parece. A nosa chamada seguridade nacional baséase en invasións non provocadas, violacións graves dos dereitos humanos, guerra económica, cambio de réxime e terrorismo aberto. É un imperialismo modernizado que se preocupa tanto pola xente como polos ecosistemas nos que vivimos.
O documento fai puntos válidos e importantes sobre a redución da nosa dependencia do petróleo, que inclúe operacións reducidas en Oriente Medio, redución de bases e gasto en efectivo do orzamento militar en "actividades económicamente máis produtivas". Porén, nin o senador Warren nin o documento do Instituto Watson cavan na raíz e preguntan se o exército e o seu imperialismo violento son ou non necesarios, só se é o suficientemente verde ou non. Así, perden o paradoxo central de que nunha espiral de morte cíclica enferma, os nosos militares usan o cambio climático e a inminente desestabilización como razóns para aumentar o orzamento militar, creando así unha profecía homicida autocumplida e acelerada.
Pódese argumentar que é perfectamente comprensible por que un documento que trata sobre o consumo de combustible e as emisións de gases de efecto invernadoiro dos militares non está discutindo o cambio sistémico. Non obstante, as conclusións están destinadas a analizar os datos anteriores, e sen analizar a natureza destrutiva e opresiva do exército estadounidense, calquera conclusión que fagamos dentro ou sen un informe fallará para abordar o cambio sistémico necesario que implica combater o caos climático.
Esta é a mesma razón pola que Proxecto de lei copatrocinado polo senador Warren reducir a pegada de carbono do Pentágono non é un principio. Aínda que pase, simplemente lavará verde a fachada empapada de sangue dunha máquina de guerra imperialista. Por exemplo, en lugar de esixir o peche de calquera das nosas case 1,000 bases militares en todo o mundo, Warren quere asegurarse de que estean preparados para soportar as condicións meteorolóxicas extremas.
Mentres, estas bases que ela quere salvar son catástrofes ambientais. Decenas de bases militares estadounidenses figuran como Sitios de superfondos pola EPA, unha clasificación utilizada para vertedoiros de residuos tóxicos e perigosos que están perigosamente contaminados e requiren unha limpeza especial. En 2014, Newsweek informou que "preto de 900 dos aproximadamente 1200 sitios Superfund en América son instalacións militares abandonadas ou sitios que soportan as necesidades militares".
En todo o mundo, as bases estadounidenses lixivian produtos químicos tóxicos como uranio empobrecido, petróleo, combustible para avións, pesticidas e defoliantes como o axente laranxa e chumbo ao chan e ás augas subterráneas. Durante anos, as comunidades locais protestaron contra as bases estadounidenses por motivos de destrución cultural e ambiental Okinawa a Guam ao Galápagos ao Seychelles.
De verdade, o máis ecolóxico que poderías facer sería pechar todo bases militares estadounidenses e desmantelar eficazmente o complexo industrial militar imperialista no seu conxunto. Por certo, este tamén sería o maior impulso para a nosa querida seguridade nacional, non só no que respecta ao clima, senón tamén a migración e desprazamento forzados.
A intersección dos nosos movementos
Aínda que o cambio climático é un recén chegado á conversa sobre a seguridade nacional, o medo a que os refuxiados e/ou inmigrantes manchen a nosa cidade nun outeiro é practicamente un pasatempo americano. Desde que se estableceu esta nación colonialista de colonos, EEUU sempre foi anti-inmigrante, e ese paradigma mantívose forte a pesar de que nestes días, é directamente culpa nosa que a xente estea migrando. Si, a ironía tamén é tan americana como a tarta de mazá.
Un recente informe do Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Refuxiados revela que "o número de refuxiados en todo o mundo é agora o máis alto que houbo desde que a ONU comezou a levar rexistros, con máis de 70 millóns de persoas que buscaron refuxio despois de ser forzadas a abandonar as súas casas". Segundo o Consello Noruego de Refuxiados, “de media, 26 millóns de persoas son desprazadas por catástrofes como inundacións e tormentas cada ano. É unha persoa obrigada a fuxir cada segundo".
Espérase que se produza o cambio climático decenas de millóns de refuxiados na próxima década. Oriente Medio e África verán quizais os efectos máis graves do cambio climático nas próximas décadas, principalmente a través da seca e a calor extrema. Cabe sinalar que Oriente Medio, África e Asia central-sur non son só de onde proceden a maioría dos refuxiados do mundo, senón tamén onde a maioría os refuxiados están acollidos - Un exemplo máis de romper, tomar e deixar desastres ao noso paso.
E mentres a Guerra contra o Terror continúa en Oriente Medio, a nova loita por África, menos discutida, AFRICOM esconde a loita imperialista polos recursos naturais detrás doutra mentira de "ameaza á seguridade nacional". En resumo, a nosa seguridade nacional está ameazada todos os días polo noso impulso pola seguridade nacional: fronte á nosa necesidade de perforar, verter, extraer e queimar que está indisolublemente ligada ao impulso militar para desestabilizar, destruír e desprazar.
Do mesmo xeito que non existe unha guerra verde, tampouco hai forma de afrontar o cambio climático a non ser que nos enfrontemos á máquina de guerra, e viceversa. Non hai forma de afrontar a crise dos refuxiados, a non ser que nos enfrontemos ao cambio climático e á máquina de guerra. Para romper esa profecía homicida autocumplida e acelerada antes mencionada, temos que mirar as interseccións dos nosos movementos e recoñecer que nestes puntos reside o noso poder colectivo, o potencial para construír movementos colaborativos e de gran alcance que realmente impacten. na raíz — no núcleo do propio sistema.
Como organizador, vin tantos movementos de nicho que se separaban do exceso de traballo e da exclusión. De feito, é un agasallo para os poderes que adoitamos trazar liñas de demarcación tan profundas: o movemento ecoloxista está aquí, o movemento polos dereitos dos refuxiados e migrantes está aquí, o movemento contra a guerra está aquí e nunca os tres se atoparán. . Pero tome, por exemplo, o protesta recente en Bath, Maine, onde os activistas bloquearon o tráfico fóra dunha obra de construción de acoirazados navais esixindo diñeiro para solucións climáticas, non para unha guerra interminable.
Na reunión anual de accionistas da empresa de xestión de activos BlackRock o 23 de maio, multitude de grupos, dende a Organización Nacional Indíxena de Brasil ata Code Pink, uníronse para chamar ao CEO de BlackRock e a toda a compañía polos seus investimentos masivos e grotescos en morte e destrución. a través do caos climático e a guerra. Moitas comunidades de xustiza climática e acción directa fixeron estas conexións dende hai tempo, ondeando literalmente a bandeira do anticapitalismo solidario coas loitas de todo o mundo.
Estes esforzos interseccionais son fontes de inspiración, poder e ideas. Constrúense nos principios de colaboración, solidariedade e respecto, antíteses do sistema capitalista violento. E mentres esmagan o paradigma dividir e vencer no que caemos moitas veces, tamén destacan os problemas inherentes á tendencia das "eleccións persoais".
Pechar, protestar, sentarse, levantarse, deitarse, encerrar
Co ascenso do capitalismo verde (tanto un oxímoron como a guerra verde), a idea errónea de que podemos salvar o planeta comprando unha ou dúas bolsas de tela aumentou paralelamente. Chámoo a "falacia verde me". Se todo o mundo acaba de reciclar, se todo o mundo acaba de ter paneis solares e unha botella de auga reutilizable con Namaste escrito ao lado. Se todo o mundo comprase un Tesla.
Pero este pensamento é só unha manifestación máis da estratexia dividir e vencer dun sistema capitalista baseado na extracción e a destrución. Avergoña ás persoas que non poden pagar ou teñen acceso a novas tecnoloxías ou opcións ecolóxicas e reduce aínda máis o noso potencial de unificación na liña do poder adquisitivo envexado. Mentres os barrios caen por tsunamis de gentrificación, as industrias eco-chic, tecnolóxicas e verdes hipster aparecen, mirando desde arriba e expulsando a aqueles que non poden pagar os seus produtos de consumo, ao tempo que fan bancos e ignoran o puñado de empresas e a máquina de guerra que é realmente a culpable deste empeoramento da crise climática.
Unha publicación de broma recente nas redes sociais dicía: "Farías máis polo clima se comeses a un executivo de petróleo que se foses vegano". Non só é divertido, senón que tamén fai un bo punto. Rousseau podería estar adiantado ao seu tempo ao prescribir unha base para unha revolución do cambio climático: "Cando o pobo non teña máis que comer, comerá aos ricos..."
Por suposto, vai vegano se tes o privilexio de facelo. Pero non combinemos esa elección persoal coas accións necesarias para desmantelar a máquina que se beneficia da tortura animal.
Si, os activistas adoitan dirixirse a lugares remotos dunha pelexa de gasodutos ou dun proxecto de tala. Si, a xente vai mercar en Wal-Mart porque non teñen o privilexio financeiro de comprar noutro lugar. Se todo o mundo tan ansioso por avergoñar á xente por estas opcións, en vez diso, tivese un paso á fronte dunha loita por oleoductos, a enerxía sucia tería miles que enfrontarse, en lugar de un puñado de activistas inestimablemente fortes.
Cando a xente di "todo o mundo pode facer algo", estou de acordo. Pero non é unha mera aposta pola reciclaxe. Claro, porque algúns O 91 por cento do plástico é nont reciclado, sigo pensando que debemos traballar para instituír mellores prácticas de xestión de residuos e esixir instalacións de reciclaxe. Debemos usar o transporte público sempre que poidamos. Tamén debemos cepillar os dentes con regularidade, non beber demasiado alcol e evitar os alimentos procesados.
Noutras palabras, o chamado ecoloxismo da túa vida persoal non debe ser visto como unha acción para o clima. Debe verse como outra faceta de ser adulto no mundo actual. Actuando polo clima, ese "algo" que todos poden facer debería significar en realidade actuación para o clima. Debería significar que bloqueas, protestas, sentas, tes de pé, tes deitado, bloqueas ou, dalgún xeito, prestas o teu tempo, enerxía, corpo e mente a unha loita sistémica. Debería significar organizarse na súa comunidade para establecer conexións entre as nosas diversas cuestións: desde a gentrificación ata o imperialismo, a soberanía alimentaria, a saúde pública e o racismo sistémico, todos eles ligados ao caos climático.
Debería significar apuntar ao sistema máis que uns aos outros, desvincular o noso poder do noso poder adquisitivo ecolóxico e non transformar a guerra de clases sobre nós mesmos. Debería significar educar e comprometerse nos alicerces da antiopresión, o antiimperialismo e o anticapitalismo. Debería significar soñar e facer e construír comunidades e redes que existan fóra dos límites do sistema capitalista baixo o que todos sufrimos.
Non hai un proxecto definitivo para este traballo. A verdadeira solidariedade e a interseccionalidade real significa chegar fóra das nosas zonas de confort e entrar en espazos que descoñecemos, de xeitos que van máis alá da teoría. Os ecoloxistas terán que abordar o caos climático inherente a unha máquina de guerra racista e imperialista. Os activistas contra a guerra terán que considerar a importancia da xustiza climática no seu traballo.
As persoas máis afectadas non só necesitarán un asento na mesa senón que necesitarán unha solidariedade real e respecto polas súas experiencias vitais. Todos teremos que mirar con atención os perigos de entreter falsas solucións desde o alto, o greenwashing e a vergoña dos que fan o que teñen que facer para sobrevivir. A medida que atravesamos a división e conquistamos a narrativa do noso propio futuro, teremos que aprender a sentirnos cómodos coa incomodidade, a ir máis alá do progreso prescrito dun sistema regresivo.
Parece desalentador, parece imposible, pero non estamos sós, a menos que optemos por selo.
Eleanor Goldfield é unha activista creativa, xornalista e poeta. Ela é a fundadora e presentadora do programa, Actuar!, que se transmite en Free Speech TV en Dish Network, DirecTV, ROKU, Amazon Fire e outros. Os seus artigos e o seu programa cobren persoas e temas que os medios corporativos censuran ou terxiversan.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar