A estratexia e a táctica da oposición venezolana é unha repetición dos feitos acontecidos antes do golpe de estado contra Hugo Chávez o 11 de abril de 2002 e é semellante (aínda que en certo modo moi diferente) ao guión que se utilizou en Ucraína. e noutro lugar. As flagrantes distorsións e nalgúns casos as mentiras dos medios de comunicación (CNN en castelán xogando un papel protagonista) representan un elemento esencial na estratexia.
Son dous os principais grupos que mobilizou a oposición e, polo que parece, ambos actúan coordinadamente aínda que o seu estilo, e mesmo a súa procedencia social, difiren entre si. Un grupo é non violento e o outro participa en actos de agresión nalgúns casos poñendo en perigo vidas.
Por unha banda, estudantes e outros mozos realizan protestas que os medios e a oposición chaman enganosamente "pacíficas". Estas mobilizacións implican en medida desproporcionada a estudantes de universidades privadas e operan case exclusivamente en zonas adiñeiradas cuxos alcaldes (e nalgúns casos gobernadores) pertencen á oposición. As protestas non son legais, aínda que moitos dos manifestantes están convencidos (ou foron convencidos polos seus líderes) de que están a exercer o dereito constitucional á disidencia. Non obstante, case todas estas protestas ocupan as principais avenidas e autoestradas das zonas urbanas, polo que normalmente obrigan a deter o tráfico e despois ter que pasar por un só carril. Moitas veces os coches tardan horas en pasar por estes puntos. Na maioría dos casos os manifestantes están formados por entre 15 e 80 persoas, e nalgúns casos por máis de cen.
O segundo grupo establece barricadas utilizando bolsas de lixo, árbores, pedras e arame de espiño. Ademais, dispersaron petróleo polas estradas nalgúns casos provocando accidentes mortais. Para unha excelente descrición destas accións na cidade de Mérida, preto da fronteira colombiana, onde a violencia foi máis intensa, véxase o artigo de Miguel Tinker Salas, que residiu alí durante o último mes: http://venezuelanalysis.com/analysis/10456.
Todos os esforzos das forzas de seguridade para controlar ambas as situacións foron retratados nos medios privados como actos feroces de represión levados a cabo por policías, gardas nacionais e motociclistas e outros chavistas organizados como "colectivos". Aínda que os medios xeralmente recoñecen que algúns dos manifestantes se involucraron na violencia, a atención céntrase nos chamados "manifestantes pacifistas", sen recoñecer pouco o caos que causan. Ademais, estes informes non sinalan que un gran número das vítimas, incluídas as mortais, sexan partidarios de Chávez, incluídas as forzas de seguridade. Na maioría das protestas urbanas violentas en todo o mundo, a proporción de manifestantes con respecto ás forzas de seguridade que resultan feridas e asasinadas varía de 25 a un ou de 500 a un. Aquí a proporción pode estar no rango dun só díxito (unha situación similar ocorreu en Ucraína). As afirmacións nas redes sociais de que as accións violentas son provocadas por "infiltrados" (o que implica que os infiltrados son chavistas) reflíctese ás veces nos medios.
O xogo final do guión consiste nunha gran protesta “pacifista” que se dirixe ao centro de Caracas cunha “vangarda” que crea violencia e provoca tiroteos, que provoca mortes por todos os bandos (manifestantes, civís chavistas e forzas de seguridade), obrigando así ao goberno para dimitir ou provocar un golpe militar. Este escenario foi exactamente o que ocorreu o 11 de abril de 2002. Nesa ocasión, os medios de comunicación e a oposición afirmaban enganosamente que o plan de continxencia do goberno coñecido como “Plan Ávila” consistía nunha represión brutal xeneralizada. A oposición e os medios tamén afirmaron falsamente que os grupos armados chavistas coñecidos como Círculos Bolivarianos estaban dispostos a atacar violentamente as concentracións pacíficas da oposición e que estes grupos mesmo tiñan tanques á súa disposición. Os 20 mortos nese día (formados tanto por chavistas como por oposición) foron a escusa para levar a cabo un golpe militar, que o goberno de George W. Bush (que como demostran os documentos sabía perfectamente quen estaba detrás dos asasinatos) para xustificar o seu apoio ao goberno de facto presidido por Pedro Carmona.
O goberno chavista aprendeu da experiencia do 11 de abril. O presidente Nicolás Maduro e o alcalde do municipio caraqueño Libertador, onde se concentran os sectores populares, negáronse rotundamente a permitir que os manifestantes pasen da acomodada zona oriental de Caracas ata o centro da cidade. Unha e outra vez os manifestantes organizan marchas destinadas a chegar ao centro da cidade aínda que non teñan permisos. A CNN e os medios en xeral falan da incapacidade do goberno de emitir un permiso de marcha como exemplo da restrición á liberdade democrática, sen mencionar que o goberno ten boas razóns para evitar que as marchas cheguen ao centro da cidade.
A farsa cuestión da represión gobernamental suscitada pola oposición e os medios privados é parte esencial do guión. Sen a cuestión realmente non hai xustificación para a única demanda da oposición de cambio de réxime plasmada no lema “salida”. Certamente hai problemas acuciantes en Venezuela, incluíndo escaseza de produtos básicos (e algúns non básicos), inflación e morosidade. Pero estes problemas non xustifican o derrocamento do goberno. Se estes fosen os problemas, a xente en xeral diría "agardar ás próximas eleccións e votar fóra do seu cargo aos chavistas". Obviamente, a estratexia da oposición é crear condicións que poidan desencadear un golpe de estado (o que é moi improbable dada a ben demostrada lealdade dos militares) ou (moito máis probable) provocar un proceso de desgaste no que no próximo ciclo electoral o votante medio apoie candidatos da oposición que se distancian da violencia supostamente procedente de ambos os bandos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar