Fonte: TomDispatch.com
O 5 de febreiro, o Senado votou para absolver ao presidente Donald J. Trump de abuso de poder e obstrución ao Congreso. Noutras palabras, o de Trump presunción preelectoral que "pode estar no medio da Quinta Avenida e disparar a alguén" e non "perder a ningún elector" demostrou algo máis que unha hipérbole. (Para ser xustos, perdeu un "votante" republicano no Senado - Mitt Romney - pero non foi suficiente para importar.)
O fracaso do Senado para condenar ao presidente só confirmará a súa concepción do seu cargo como sede do poder absoluto (que, como temos foi dito, "corrompe absolutamente"). Este é o home, despois de todo, quen dixo unha convención de estudantes activistas, “Teño un artigo II, onde teño dereito a facer o que queira como presidente. Pero nin sequera falo diso". Excepto, por suposto, el fai.
Ao día seguinte da votación do Senado, un Trump decididamente implacable raio nun Almorzo de Oración Nacional, brandindo unha copia de EUA hoxe cuxo título da bandeira contiña unha soa palabra: "Absoluto". Despois de estar en desacordo coa suxestión orante ofrecida por Arthur Brooks, antigo xefe do conservador American Enterprise Institute (e un par de milenios antes por un tal Xesús de Nazaret), de que debemos amar aos nosos inimigos, o presidente acusou pronto tanto a Mitt Romney como ao presidente da Cámara. Nancy Pelosi de oración inadecuada. Agrupou a Romney con persoas "que usan a súa fe como xustificación para facer o que saben que está mal" e acusou a Pelosi, non é a primeira vez, de mentir cando di que reza por el.
A interminable presunción de Trump sobre a súa invulnerabilidade pode ser culpable sen dúbida do lúgubre pantano da súa propia psique, pero hai outra explicación polo menos parcial para iso, e reside na incapacidade colectiva do país para responsabilizar a ninguén dos crimes cometidos desde 2001 na "guerra". sobre o terror". Se unha administración pode saír coa súa confinar aos detidos en caixas parecidas a cadaleitos e torturándoas doutras infinidade de formas, por que non quedaría impune unha posterior, por poñer só un exemplo, nenos migrantes en gaiolas?
Adiante, non cara atrás
En 2009, Barack Obama preparouse para entrar no Despacho Oval prometendo acabar cos peores excesos da guerra contra o terrorismo da administración anterior. Aínda que o fixo pechar centros de detención da CIA e prohibir a tortura, tamén indicou rapidamente que ninguén sería responsable do ben documentado práctica da tortura promovida pola administración de George W. Bush e o seu vicepresidente, Dick Cheney. Unha semana máis ou menos antes da toma de posesión de Obama, o presidente electo xa estaba asegurando George Stephanopoulos de ABC News que, aínda que habería procesamentos se "alguén infrinxiu a lei descaradamente", en xeral cría "que hai que mirar cara adiante en lugar de mirar cara atrás".
En particular, a Obama preocúpalle que os axentes do goberno non se vexan obstaculizados no futuro polo temor a ser procesados por actos pasados sancionados por altos funcionarios:
"E parte do meu traballo é asegurarme de que, por exemplo, na CIA, teñas xente extraordinariamente talentosa que está a traballar moi duro para manter a salvo dos estadounidenses. Non quero que de súpeto sintan que teñen que pasar todo o tempo mirando por riba dos seus ombreiros".
Como se viu, non tiñan por qué preocuparse. O 17 de abril de 2009, como Carrie Johnson e Julie Tate informar no O Washington Post, "O presidente Obama e o fiscal xeral Eric H. Holder Jr. aseguraron onte de novo aos empregados da CIA que os interrogadores non se enfrontarían a un proceso penal sempre que seguisen o asesoramento legal". Como dixo Holder, "Sería inxusto procesar a homes e mulleres dedicados que traballan para protexer a Estados Unidos por unha conduta que foi sancionada de antemán polo Departamento de Xustiza".
O asesoramento xurídico en cuestión figuraba nunha serie de notas infames escritas pola Oficina de Asesoría Xurídica (OLC) dese departamento entre 2002 e 2005. Neles, a definición legal de tortura estaba "aclarada" para un nervioso fiscal xeral, Alberto González. , e a CIA. Unha nota, redactado polo fiscal xeral adxunto John Yoo e asinado polo fiscal xeral adxunto da OLC Jay Bybee, explicou que para "constituír tortura" segundo a lei, a dor física "debe ser equivalente en intensidade á dor que acompaña a lesións físicas graves, como fallo de órganos, deterioro da función corporal ou mesmo a morte". Para cumprir coa definición legal de tortura psicolóxica, o sufrimento mental "debe producir un dano psicolóxico significativo de duración significativa, por exemplo, durante meses ou mesmo anos".
Non é sorprendente que, a pesar do selo de aprobación da administración anterior sobre o que eufemísticamente se denominaron "técnicas de interrogación melloradas", unha investigación de tres anos do Departamento de Xustiza de Obama sobre as prácticas de interrogatorio da CIA chegou a un lamentable fin en agosto de 2012, cando Holder anunciado que os dous únicos casos de tortura que quedaban, que implicaban mortes baixo custodia estadounidense, serían retirados.
Un ano antes, como Glenn Greenwald informar no Gardián, Holder decidira non procesar a ninguén noutros 99 casos de "abuso grave a detidos". Os dous casos restantes referíanse á morte por tortura e hipotermia de Gul Rahman na famosa prisión de Salt Pit da CIA en Afganistán en 2002 e ao de "Manadel al-Jamadi, que morreu baixo custodia da CIA despois de que o golpeasen, desposuíran e lle botaran auga fría". sobre el, e despois [foi] encadenado ao muro” na prisión de Abu Ghraib en Iraq.
Entre os que presumiblemente Holder optaron por non cobrar estaban os homes responsables de deseñar e implementar os protocolos que levaron á morte de Rahman, xunto con torturas como waterboarding e "amurallamento” (o golpe da parte posterior da cabeza dun prisioneiro repetidamente contra unha parede). Así rematou calquera esperanza de responsabilizar legalmente aos torturadores nos Estados Unidos de América, unha primeira proba do tipo de impunidade que, nos anos de Trump, se estendeu a outros lugares.
Torturador Redux
Pouco antes do recente triunfo de Donald Trump no Senado, unha desas "xentes extraordinariamente talentosas" aclamada polo presidente Obama rexurdiu nun tribunal non como acusado, senón como testemuña hostil. James Mitchell foi chamado á bancada pola defensa nas audiencias previas ao xuízo no centro de detención de Guantánamo en Cuba, a prisión offshore para detidos na guerra contra o terrorismo creada pola administración Bush en 2002. No banco dos acusados case 18 anos despois están cinco homes, alí detidos durante moito tempo, que foron acusados de estar implicados nos atentados terroristas do 9-S. O máis notorio é Khalid Shaikh Mohammed, moitas veces descrito como a "mente mestra" do 9-S.
Mitchell é un dos dous psicólogos —o outro é John “Bruce” Jessen— que deseñou o principal programa de tortura da CIA. Ten a honra de ser considerado o inventor do waterboarding, unha serie de técnicas destinadas a producir sufrimento inducido pola auga que teñen formado parte do armamentario dos torturadores durante séculos. (Quizais "reinventor" sería o termo máis preciso.) Mitchell foi, de feito, a primeira persoa en practicar waterboarding na guerra contra o terror, ademais de ser o arquitecto do muro, do confinamento das vítimas en pequenas caixas e dun variedade de outras sombrías "técnicas de interrogación melloradas" empregadas por primeira vez na CIA "sitios negros” creada por todo o mundo naqueles anos.
Chamado polos avogados defensores para describir a tortura que sufriron os seus clientes, un "desafiante" Mitchell díxolle á sala do tribunal: "Levantaríame hoxe e facelo de novo".
As New York Times a xornalista Carol Rosenberg explicado, Mitchell non estaba a falar en realidade do que lle fixo a ningún dos cinco acusados no banco dos acusados de Guantánamo, aínda que si torturou a algúns deles. Referíase ao primeiro prisioneiro en ser submarino baixo o programa de tortura da CIA, de nacionalidade saudita Abu Zubaydah que foi subido a auga un total de 83 veces ao longo dun só mes. O secretario de Defensa do presidente George W. Bush, Donald Rumsfeld, afirmou (falsamente, como resultou) que era "se non o número dous, moi preto da persoa número dous de" Al-Qaeda e que dirixira un campo de adestramento de Al-Qaeda en Afganistán.
De feito, como recoñeceu a administración Obama en 2010, Abu Zubaydah nunca foi membro dese grupo, e moito menos un dos seus lugartenentes principais. Capturado nunha operación conxunta da CIA e o FBI en Paquistán en 2002, sería barallado entre os sitios negros da CIA durante os próximos catro anos e medio, incluíndo o segredo da Axencia.Strawberry Fields” sitio en Guantánamo. En parte polo que lle fixo a CIA, Abu Zubaydah permanece alí preso ata hoxe. Segundo as recomendacións da CIA, nunca debe ser "colocado nunha situación na que teña algún contacto significativo con outros e/ou teña a oportunidade de ser liberado".
Non obstante, Mitchell supervisou as 83 veces que Abu Zubaydah foi subido nun só mes nun sitio negro da CIA en Tailandia, durante o que estivo preto da morte por afogamento. Nunha desas ocasións, como a Comisión de Intelixencia do Senado de 2014 denunciar sobre a tortura da CIA revelada, observouse que estaba "completamente insensible, con burbullas subindo pola súa boca aberta e chea". Cabe sinalar quen estaba correndo ese sitio negro en particular cando case morreu alí. Era outra das "xentes extraordinariamente talentosas" de Obama: Gina Haspel, a actual directora da Axencia.
Non a diferenza do noso presidente, Mitchell parece estar profundamente ferido polo que percibe como críticas inxustas. "Vostedes levades anos dicindo cousas falsas e maliciosas sobre min e o doutor Jessen", dixo. queixouse aos avogados defensores na vista de Guantánamo. A xente puido dicir cousas malas sobre el, pero en realidade, lonxe de ser responsable da tortura, James Mitchell gozaba da súa impunidade, gañando dereitos de autor do seu libro. Interrogación mellorada: dentro das mentes e motivos dos terroristas islámicos que intentan destruír América e dando discursos organizado a través do Worldwide Speakers Group (que o anuncia como "psicólogo, interrogador da CIA, autor") entre 15,000 e 25,000 dólares cada un.
Tampouco a Mitchell lle foi mal mentres estaba empregado pola CIA. De feito, a Axencia pagou á empresa Mitchell e Jessen formou 81 millóns de dólares polo seu traballo. Ademais, o seu contrato incluía unha linguaxe que garante que o goberno dos Estados Unidos cubriría os custos legais nos que incorrese como resultado dese traballo ata o ano 2021. Isto resultaría útil cando, en 2015, a Unión Americana de Liberdades Civís (ACLU) ) procesou eles dous en nome de tres das súas vítimas: Suleiman Abdullah Salim, Mohamed Ahmed ben Soud e a familia de Gul Rahman, o detido que morrera por exposición ao frío no Salinario. Mitchell e Jessen resolveron o caso en 2017 por unha cantidade non revelada, tamén pagada polo goberno dos Estados Unidos.
Nunca é máis fácil
Pensarías que sería máis fácil co paso do tempo. Durante case dúas décadas, estiven escribindo sobre tortura. Ata agora, podes imaxinar que estaría polo menos algo insensible aos detalles e ás descricións deste. En cambio, cada vez que me mergullo nese pozo, parece aínda máis noxento e asustado.
Se é difícil para min, alguén que nunca foi torturado e falou cara a cara con só uns poucos superviventes da tortura, imaxina como debe ser para aqueles que sobreviviron aos programas de tortura da era Bush, que se prolongaron durante un período de tempo. número de anos descoñecido. En realidade, non tes que imaxinar demasiado, xa que está dispoñible o seu testemuño sobre como tal abuso afectou a algúns deles e o duradeiro que foron eses efectos. En 2016, New York Times os xornalistas Matt Apuzzo, Sheri Fink e James Risen publicado unha serie de artigos baixo o título "How US Torture Left a Legacy of Damaged Minds".
Un dos perfilados foi Suleiman Abdullah Salim, un demandante na demanda da ACLU contra Mitchell e Jessen. Nativo de Tanzania, Salim foi recollido en Mogadiscio, Somalia, e entregado a axentes estadounidenses por razóns que permanecen. turbio. O máis probable é que fose vítima dunha identidade equivocada (e el non tería sido o único prisioneiro deste tipo na guerra contra o terror). Sabemos, polo menos, que os estadounidenses que o abarrotaron nun avión esperaban un árabe iemení e alguén de pel moito máis clara. Acabou en Afganistán nun sitio negro que lembra como "a escuridade", que era, de feito, o pozo de sal. Alí foi golpeado, amurallado, encadenado na completa escuridade, exposto a unha música forte implacable, confinado nunha caixa parecida a un cadaleito, colgado repetidamente dos pulsos - unha vez durante 48 horas seguidas - e empapado ás veces con auga xeada ata que temía que se estaba afogando.
Finalmente, a CIA trasladou a Salim a unha prisión na base aérea de Bagram, fóra da capital afgá, Cabul. En 2008, soltouse en Afganistán só coa roupa que levaba. A Cruz Vermella Internacional organizou un voo cara a Zanzíbar, Tanzania, onde aínda vive, perseguido pola Escuridade.
En 2010, o Veces' Resucitado escribiu, "Dr. Sondra Crosby, da Facultade de Medicina da Universidade de Boston, médico, reservista da Mariña e experto en tortura, foi invitado por Physicians for Human Rights, un grupo con sede en Nova York, que avaliase ao Sr. Salim. Ela descubriu que estaba demacrado "como un esqueleto" e "plagado por unha profunda angustia, incapacidade para comer e incapacidade para durmir". O informe de Risen continúa:
"'El descríbese como unha pantasma que anda pola cidade", engadiu. Ela observou outros síntomas: flashbacks, perda de memoria a curto e longo prazo, angustia por ver a alguén con uniforme militar, desesperanza sobre o futuro e unha forte evitación do ruído. "Ela informa que a súa cabeza se sente baleira, como unha caixa baleira", dixo.
o Veces serie tamén cronicado o sufrimento doutro demandante na causa contra Mitchell e Jessen: Mohamed ben Soud. El tamén foi detido no Salt Pit, onde o seu calvario implicou moitos dos mesmos métodos de tortura que sufrira Salim. Hoxe, ten un trastorno de estrés postraumático en toda regla. "Está ateigado de dúbidas e loita por tomar decisións sinxelas. O seu estado de ánimo cambia drasticamente", informou Veces.
Primeiro, non facer dano?
As vistas previas ao xuízo en Guantánamo tamén revelou o papel pouco discutido dos médicos e doutros traballadores médicos no programa de tortura dos Estados Unidos. Ao parecer, a razón pola que sabemos que Abu Zubaydah foi sometida a auga 83 veces e Khalid Shaikh Mohammed 183 veces é que, como declarou James Mitchell en xaneiro, un médico estaba realmente presente dentro da cámara de tortura e utilizou un pouco de metal. contador de clics para facer un seguimento. Segundo o VecesRosenberg, con todo, doutores
“Fixemos máis que contar sesións de waterboard. As investigacións gobernamentais e as probas nas audiencias previas ao xuízo dos homes... mostran que os médicos realizaron "rehidratación rectal", realizaron rexistros da cavidade rectal e examinaron os pés e as pernas inchadas de cativos que estaban privados de sono durante días ao estar encadenados en posicións dolorosas".
Sen dúbida, hai máis por descubrir sobre o papel do persoal médico nos sitios negros globais da CIA. De feito, hai máis que descubrir sobre todas as formas en que os detidos foron desposuídos non só dos seus dereitos humanos senón, polo menos, na mente dos seus atormentadores, da súa propia humanidade. Nun momento da súa declaración, por exemplo, Mitchell recorreu ao avogado de Ammar al-Baluchi, un dos cinco acusados do 9-S. Falando de Charlie Wise, o xefe de interrogatorios da CIA e do resto da súa tripulación, Mitchell dixo: "Parece que usaron o teu cliente como accesorio de adestramento". Dacordo con o GardiánJulian Borger, de feito, baixo o liderado de Wise, "os aprendices tiñan que usar cada unha das súas técnicas en baluchi e outros presos para obter a certificación".
E o propio Mitchell utilizou a Abu Zubaydah como atrezzo de demostración, polo que os grosos da CIA estarían implicados no que estaba facendo. Borger relata que "abordou a Abu Zubaydah aínda que estaba bastante seguro de que o detido non tiña intelixencia útil para renderse. Fíxose puramente como unha demostración para os VIP da axencia".
O prezo da impunidade
Grazas á covardía da administración Obama, ningún oficial da CIA nin ningún funcionario superior na administración de George W. Bush e Dick Cheney, ningún psicólogo, ningún médico, ninguén foi responsable dos anos de tortura practicados en a escala mundial na guerra contra o terror. O propio Donald Trump, por suposto, foi elixido públicamente proclamando sobre o waterboard que “gústame moito” e el supostamente considerado A tortura no lugar negro de Gina Haspel experimenta unha parte positiva do seu currículo cando a considera directora da CIA. Mitchell, por suposto, segue facendo discursos e cobrando os seus dereitos de autor. George W. Bush foi rehabilitado como bondadoso retratista.
¿Realmente é tan sorprendente, entón, que agora teñamos un home no Despacho Oval que cre que ten "dereito a facer o que queira como presidente"? A historia da guerra contra o terrorismo do século XXI suxire que, se non ten o dereito, seguramente parece ter o poder.
Rebecca Gordon, a TomDispatch estándar, ensina na Universidade de San Francisco. É a autora máis recente de American Nuremberg: Os oficiais estadounidenses que deberían estar xulgados por crimes de guerra post-9 / 11 e agora está a traballar nun novo libro sobre a historia da tortura nos Estados Unidos.
Este artigo apareceu por primeira vez en TomDispatch.com, un blog do Nation Institute, que ofrece un fluxo constante de fontes alternativas, noticias e opinións de Tom Engelhardt, editor de publicacións dende hai moito tempo, cofundador do American Empire Project, autor de O fin da cultura da vitoria, como dunha novela, Os últimos días da edición. O seu último libro é A Nation Unmade By War (Libros de Haymarket).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar