Os medios estadounidenses deixaron claras as súas intencións: os "rebeldes" que atacan o goberno de Siria deben ter máis apoio para avanzar na "revolución" de Siria. Este foi o resultado do tan exaltado avance dos rebeldes de Siria cara ás dúas cidades máis grandes do país, que os medios occidentais presentaron como un momento determinante da democracia global.Pero os "xornalistas" como estes teñen sangue nas mans, con moito máis. obras.
O desmantelamento sistemático de Siria ten máis que ver coas mentiras dos medios occidentais e a xeopolítica que coa "revolución"; e canto máis animan os medios estadounidenses este derramamento de sangue, máis os políticos se senten habilitados para derramarllo.
Os ataques rebeldes contra as cidades de Damasco e Alepo tiñan, en realidade, a intención de convencer aos medios occidentais de que os rebeldes están preto da vitoria, coa esperanza de atraer un apoio militar máis directo do estranxeiro. En realidade, con todo, os ataques en Damasco foron esmagados ao instante polo goberno sirio, pero os medios estadounidenses auguraron "a vitoria á volta da esquina" dos rebeldes.
De súpeto, Siria estase a converter nun tema de debate presidencial dos Estados Unidos. Os republicanos acusaron a Obama de "subcontratar" o conflito sirio, negándose a participar cando os rebeldes merecen un apoio extra (armas principalmente). Pero Obama é a principal causa desta catástrofe humanitaria. medio-Leste especialista Robert Fisk explica:
"Mentres Qatar e Arabia Saudita arman e financian aos rebeldes de Siria... Washington non murmura unha palabra de crítica contra eles. O presidente Barack Obama e a súa secretaria de Estado, Hillary Clinton, din que queren unha democracia en Siria. Pero Qatar é unha autocracia e Arabia Saudita está entre as máis perniciosas ditaduras do califato do mundo árabe".
Fisk non menciona que Qatar e Arabia Saudita son títeres virtuais da política exterior dos EUA; nunca actuarían de forma independente para derrocar a un veciño rexional; fano por orde.
Siria está convenientemente rodeada de aliados próximos dos EE. UU., e é a través destes aliados que armas e loitadores estranxeiros chegaron a Siria para causar unha destrución masiva. As áreas controladas polos rebeldes de Siria só existen nas fronteiras rurais de Turquía, Xordania e o norte do Líbano, áreas en consonancia coa política exterior dos Estados Unidos.
As revolucións son asuntos da cidade, pero a revolución siria foi unha empresa rural desde que as potencias estranxeiras decidiron destruír o país. É unha sorte para os rebeldes que as dúas cidades máis grandes de Siria estean preto destes países fronteirizos: os rebeldes fixeron unha rápida incursión nas cidades para realizar algúns ataques de alto perfil, e logo volveron ás zonas fronteirizas para buscar protección dos seus amigos.
Aínda que é certo que o chamado Exército Sirio Libre inclúe tránsfugas do exército sirio, é posible que estes tránsfugas simplemente aposten a que, a longo prazo, EEUU non escatimará en derrocar ao goberno sirio.
A pregunta de sentido común que nunca exploran os medios estadounidenses é se os sirios queren que o seu país sexa destruído, o resultado inevitable deste conflito. De feito, hai numerosos indicios que indican o contrario. Despois da constante animación dos rebeldes sirios, The New York Times foi obrigado a admitir en varias ocasións que se celebraron multitudinarias concentracións progoberno nas dúas únicas grandes cidades de Siria:
"A participación [polo menos decenas de miles] na praza Sabaa Bahrat de Damasco, a capital [siria], subliñou unha vez máis o grao de apoio que aínda gozan o Sr. Assad e o seu liderado entre moitos sirios... Ese apoio é especialmente pronunciado nas cidades. como Damasco e Alepo, os dous máis grandes do país".
Así o confirmou unha enquisa financiada pola Fundación Qatar antisiria, realizado polos Debates de Doha:
"Segundo a última enquisa de opinión encargada por The Doha Debates, os sirios son máis partidarios do seu presidente e o 55% non quere que dimita". (2 de xaneiro de 2012).
Isto debería ser de cero sorpresa. Os sirios viron Iraq, Afganistán e Libia destruídos pola "liberación" ao estilo estadounidense. Os estadounidenses tamén deberían saber mellor, e moitos saben, independentemente do comportamento descaradamente criminal dos seus medios.
Estados Unidos está a utilizar unha estratexia en Siria que se foi perfeccionando ao longo dos anos, comezando por Afganistán (nos anos 1980), Iugoslavia e, máis recentemente, en Libia: armar a pequenos grupos paramilitares leais aos intereses estadounidenses que atacan o goberno obxectivo, incluídos os terroristas. bombardeos, e cando o goberno atacado se defende, EEUU grita "xenocidio" ou "asasinato en masa", ao tempo que piden a intervención militar estranxeira.
En cada caso, a sociedade obxectivo é desmembrada, o asasinato en masa e a violencia étnica/relixiosa utilízase conscientemente para obter vantaxes militares que inevitablemente se descontrolan; As crises de refuxiados tamén son consecuencias naturais, que inevitablemente conducen á desestabilización transfronteiriza e a conflitos rexionais máis amplos. Millóns de vidas son completamente arruinadas en cada caso, se non terminan.
Todo indica que o conflito sirio ten o potencial, como a guerra de Iraq antes, para causar unha incrible violencia étnica e relixiosa a escala multinacional. O veciño Líbano xa experimentou un conflito armado como resultado directo de Siria e é un polvorín de tensión étnica e relixiosa que só necesita unha faísca para estoupar, e Siria promete botar chamas.
A poboación estadounidense aforrou en gran parte as imaxes do incrible sufrimento e da destrución social causadas polas guerras de Iraq e Afganistán. A crise de Siria está a suceder así nunha rexión xa desestabilizada, que ten o potencial de romper completamente o tecido social do grande Oriente Medio.
Estes crimes de guerra non benefician a ninguén, excepto aos moi ricos que se fan cargo dos gobernos e utilizan estes cargos para privatizar a economía do país invadido, aínda que especialmente o petróleo. A xente de Siria, con todo, está a ser utilizada como carne de canón por un motivo adicional: para que EE. Pero Rusia e China están actuando con máis audacia contra este comportamento xenocida, e poden actuar con máis vigor na defensa dos seus aliados, unha dinámica que facilmente podería levar a unha guerra rexional ou mesmo mundial.
Así, o inferno que se converteu en Oriente Próximo está a ser picado e impulsado pola política exterior estadounidense sen ter en conta as implicacións globais. Os dous principais candidatos presidenciais de EE. UU. están animando a inundación de sangue en diferentes graos, asegurando que as próximas eleccións proporcionarán unha nova "lexitimidade" a unha política exterior igualmente bárbara de EE.UU.
Shamus Cooke é traballador de servizos sociais, sindicalista e escritor de Workers Action (www.workerscompass.org) Pódese contactar con el en [protexido por correo electrónico]
http://www.commondreams.org/view/2012/07/29-1
http://www.nytimes.com/2011/10/13/world/middleeast/syrians-rally-in-support-of-assad.html
http://www.thedohadebates.com/news/item/index.asp?n=14312
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar