[Contribución á Proxecto Reimaxinar a Sociedade organizado por ZCommunications]

A nivel mundial, a esquerda ten algúns problemas comúns. Sería unha visión parcial se cremos que o escenario da esquerda en calquera país está en gran parte impulsado pola súa dinámica interna. Na era dos medios globais e da comunicación instantánea, a política do mundo está entrelazada de diferentes xeitos. Unha vitoria da Dereita en Europa, un avance da esquerda en América Latina e o ascenso de forzas fundamentalistas en diferentes partes do mundo, todos teñen repercusión en cada país e nas forzas de esquerda alí.

O declive das forzas de esquerda no mundo pódese atribuír individualmente ás particularidades dese país. Moitos deles gañan algunhas eleccións locais ou autonómicas e logo declinan despois dun tempo. Sen dúbida, as causas próximas do seu declive poden identificarse coas especificidades da súa situación nacional. Non obstante, o que temos que ver é o panorama máis grande. O que está a suceder é exclusivo destes países ou hai tendencias similares noutros lugares? Se a esquerda non ten forza para crear unha situación revolucionaria, que pasa se gaña as eleccións autonómicas e municipais? Cal é o camiño de desenvolvemento que deberían seguir os países que é significativamente diferente da axenda neoliberal que aínda domina o mundo? Cal é a visión de esquerdas dun novo estado socialista, diferente ao que fracasou na Unión Soviética e que parece fracasar en China?

Discutirei brevemente o contexto no que temos que mirar estas cuestións e, a continuación, examinarei con pouco máis detalle os cambios na esfera da produción que distingue o 20^th século a partir do 21^st. Despois intentarei situar o debate sobre a nova visión socialista en canto a estes cambios e en que as opcións de hoxe difiren das dispoñibles a principios do 20.^th século Unión Soviética. Finalmente, esta visión socialista non só debe ser un modelo para unha nova sociedade socialista senón que tamén debe proporcionar unha traxectoria para o movemento de esquerda nos diferentes países.

O contexto do movemento de esquerdas na actualidade

Obviamente, o declive dos países socialistas, a súa desintegración en Rusia e Europa do Leste, o "socialismo" impulsado polo mercado en China tiveron un efecto traumático no movemento de esquerdas en todo o mundo. Se observamos o escenario posterior á Segunda Guerra Mundial, o socialismo avanzaba rapidamente e as principais potencias imperialistas, excepto EE. UU., estaban en declive. As loitas de liberación apoiadas polo campo socialista estendéronse por Asia e África. Hoxe, non só se desintegra o campo socialista, temos un imperialismo rexurdida, que baixo o pretexto da globalización, está a someter as economías do Terceiro Mundo.

Varias persoas sosteñen que as forzas socialistas desviaron dun camiño socialista "correcto" pouco despois da revolución de Outubro e que despois diso non houbo ningún proxecto socialista que valga ese nome. Para eles, o trauma non é de orixe recente senón que se remonta moito máis atrás. Os estados socialistas non eran, desde este punto de vista, "distorsións do socialismo", senón que eran estados dirixidos por capital burocrático ou capital estatal.

O problema con esta vista é que é moi "occidental" na súa localización. A realidade é que aínda con todos os seus problemas, a Unión Soviética deu un enorme impulso ás loitas de liberación nacional nas colonias. Fíxoo de dúas formas: unha é o apoio directo que proporcionou ás forzas de liberación nacional. O segundo é proporcionar un modelo posindependencia alternativo ás nacións colonizadas: garantir a independencia de todo o pobo e non só da súa burguesía. Foi o modelo socialista, así como a evidencia da Unión Soviética de que baixo o socialismo, unha economía subdesenvolvida pode xurdir rapidamente como unha economía relativamente desenvolvida que inspirou moitas das loitas de liberación nacional. Dado que o mundo estaba en gran parte baixo o xugo colonial, o papel dunha Unión Soviética socialista ten que entenderse neste contexto. Aínda hoxe, a caída da Unión Soviética tivo un enorme impacto negativo na capacidade dos países do terceiro mundo para trazar un rumbo relativamente independente.

Na maioría dos países do mundo, a esquerda debilitouse considerablemente. Da poderosa forza que foron os Partidos Comunistas (PC) en moitos países, convertéronse en pálidas sombras de si mesmos. As formacións de esquerdas non do PC creran que coa desintegración do campo socialista tamén se desintegrarían os partidos comunistas, deixando aberto o espazo da esquerda para eles. Isto non aconteceu e se atendemos hoxe ao espazo da esquerda, por exemplo en Europa, o declive dos CP's non provocou a aparición de novas formacións de esquerdas que ocupasen o seu lugar.

O escenario latinoamericano é probablemente o máis interesante desde a perspectiva da esquerda global. América Latina foi a primeira en caer baixo o dominio neoliberal. O Chile de Pinochet foi o laboratorio onde se forxaron por primeira vez as súas ferramentas. Non en balde, foi o primeiro en saír da escravitude neoliberal -Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Arxentina-, entre outros, experimentaron grandes avances para a esquerda.

En Asia, mentres o PC sobreviviu en moitos países xunto con outros partidos de esquerda, os principais PC fóra dos países socialistas que aínda se mantiveron como forza importante nos seus países son Nepal, India, Filipinas e Xapón. Noutros países, a esquerda segue escindida e fragmentada exercendo relativamente menos influencia. En Palestina, a esquerda podería ser unha forza significativa, se o FPLP, o PPP e o DFLP se xuntan nunha plataforma unida.

África, agás Sudáfrica, Angola e Mozambique volve ser un lugar onde hai forzas de esquerda pero non partidos de esquerda organizados.

Aínda que se considera que as forzas de esquerda en todo o mundo son máis débiles do que foron despois da Segunda Guerra Mundial, hai que ver que a esquerda en número aínda é importante hoxe en día. A loita contra a guerra antes da invasión de Iraq viu un gran número de marchas en países onde poderiamos pensar que a esquerda é insignificante. Marcharon baixo o liderado da vella esquerda de varios matices, pero con todo claramente identificables como esquerdas. O que falta alí hoxe é a capacidade de traducir estas cifras en intervencións políticas sostidas, e isto débese principalmente ao debilitamento dos partidos políticos organizados no espectro da esquerda. É esta incapacidade para transformar os seus números en intervención política a que fai resaltar a importancia das formacións políticas organizadas, nomeadamente os partidos de esquerda.

Gobernos estatais/rexionais e municipais e Movemento de Esquerda

Aínda que as loitas en todos os ámbitos, é a vía obvia que tomará calquera partido de esquerda organizada para o seu crecemento, aínda terá que abordar a cuestión vital de como capturar o poder estatal. Queda fóra da política electoral e agarda unha situación nacional (ou global) revolucionaria ou tamén considera as eleccións como un campo de loita? Se o fai, dado o desenvolvemento desigual que é inevitable no mundo, que pasa se gaña este tipo de eleccións?

Hai unha serie de lugares nos que as forzas de esquerda conseguiran o control dos gobernos provinciais ou estatais. Na maioría destes, despois dun período, as forzas de esquerda non puideron continuar coa súa hexemonía e perderon ante outras forzas. A maioría destes gobernos tiñan no seu haber unha serie de medidas innovadoras, pero nalgún lugar falta unha comprensión estratéxica do papel destes gobernos estatais na construción dun movemento de esquerdas máis amplo e unha mentalidade máis defensiva de como continuar no poder converteuse na condición sine qua de facto. non da súa práctica.

Na India, as reformas agrarias en Bengala e o Plan dos Pobos en Kerala son dous exemplos importantes do que fixo a esquerda que é completamente diferente dos outros partidos políticos. Os recentes retrocesos en ambos os estados demostran que non é posible continuar o curso actual indefinidamente. Na provincia brasileira do Rio Grande do Sul e en Porte Alegre, o concello da cidade, a planificación popular participativa estivo de novo entre as novidades que introduciu a esquerda. Porén, aquí tamén a esquerda perdeu en Rio Grande de Sul así como en Porte Alegre.

A cuestión fundamental aquí é como vemos eses órganos do poder estatal, que gañando non lle dan á esquerda un medio para facer un cambio decisivo e, con todo, dan protagonismo dentro do Estado burgués. Cando a esquerda entrou no que se chamaron Gobernos da Fronte Unida (UF) en 1967 e 1969 en Bengala, aínda eran unha minoría dentro da UF. O Goberno da UF era visto como un instrumento de loita. A Esquerda dentro da UF foi capaz de avanzar significativamente as loitas pola terra neste período. Foi a agudización das loitas pola terra o que viu a escisión dentro da UF e aínda que caeron os Gobernos da UF. como resultado, as forzas de esquerda e os movementos de masas creceron realmente a través deste proceso.

Despois da vitoria de 1977, a esquerda en Bengala enfrontouse a un novo escenario. Agora tiñan unha posición dominante dentro do Goberno estatal e podían elaborar as súas políticas no contexto das relacións do estado central no país. Xa non era posible limitar o papel do Goberno a ser un instrumento de loita senón tamén utilizalo para proporcionar socorro ao pobo. As reformas agrarias e a distribución da terra convertéronse no punto focal do seu programa inmediato e isto é o que construíu a base de apoio a longo prazo da esquerda en Bengala. O seu continuo éxito electoral foi en gran medida debido ás reformas agrarias.

A pregunta á que se enfrontou e terá que enfrontarse a esquerda é que proporcionar socorro ao pobo non pode ser unha tarefa a longo prazo. Funciona se é visto como un fenómeno transitorio. Co estancamento do movemento de esquerda fóra de Bengala e Kerala, o problema é que fai a esquerda nestes estados? Considera entón que a súa axenda consiste en proporcionar algún alivio ao pobo así como dirixir un goberno burgués -unha especie de capitalismo con rostro humano- ou comeza a pensar nunha visión alternativa do desenvolvemento, que despois tenta implementar? ? A esquerda non abordou directamente este tema e, en cambio, a axenda da esquerda converteuse nunha especie de ad hoc reacción de dar relevo dentro das medidas que propoñía o goberno central. A medida que o centro se desprazaba cada vez máis cara á dereita e se secaban os investimentos públicos, fixo que mesmo a esquerda os gobernos estatais, para industrializarse, se sumasen á carreira por ofrecer cada vez máis incentivos ao capital privado para investir nos seus estados.

Elaborar unha visión alternativa do desenvolvemento na que os gobernos rexionais/provinciais poidan desempeñar algún papel non é unha tarefa fácil. O camiño ideolóxico fácil que toman algunhas das forzas antiglobalización é o neo-gandhiano de seguir sendo unha economía agraria e de subsistencia: só as pequenas industrias agrícolas evitan as grandes plantas industriais. Nesta versión da visión anticapitalista, a economía da aldea debería ser a unidade económica básica, transformada só pola infusión de micro tecnoloxías e autosuficiente. Aquí a localización é a ideoloxía de oposición á globalización imperialista e unha economía de aldea autosuficiente é o obxectivo.

Calquera exame serio disto demostrará que isto non pode resolver os problemas da xente -tamén necesitaríamos urbanización e industrias- se queremos satisfacer as necesidades da xente. A pregunta que debemos facer é se existe vía alternativa de industrialización en lugar de un alternativa á industrialización e que pode facer a esquerda nos gobernos estatais para impulsar ese camiño?

Este non é só un desafío para a esquerda india, senón tamén un desafío global. Non se trata só de que facer dentro os límites do capital hoxe pero tamén sobre a visión socialista do futuro. A economía socialista non pode xurdir de novo dunha capitalista: a súa xénese e as súas formas deben estar dentro das formas capitalistas existentes. Se somos capaces de crear este modelo dunha economía socialista, a tarefa de situar aos gobernos autonómicos no centro desta loita por unha traxectoria alternativa pode cobrar sentido. Se non, a esquerda nos gobernos estatais quedará sen forza unha vez que remate a axenda de socorro. Se a principal tarefa da esquerda é axudar á industrialización capitalista, as disputas e a natureza egoísta dunha sección da esquerda convértense entón nunha consecuencia natural.

A esquerda dos gobernos rexionais e doutros gobernos locais da India e doutros lugares, se ten que ir máis aló de proporcionar algún alivio á xente, debe, polo tanto, abordar o papel dos gobernos locais no contexto desta nova visión socialista. Isto non pretende defender unha especie de visión incremental da reforma do sistema capitalista. Está creando hexemonía desta visión socialista sobre a capitalista: a globalización depredadora e neoliberal que subxace á visión capitalista actual. A loita política polo socialismo precisa do instrumento dos gobernos rexionais/locales para propagar esta visión alternativa de desenvolvemento e organización da produción.

Obsolescencia das economías de escala e as súas implicacións para o modo de produción socialista

O debate dentro da esquerda tocou moitos aspectos do fracaso dos estados socialistas. Para moitos, foi un fracaso da formación política o que levou ao fracaso dos estados socialistas. Para outros, foron as súas economías as que non lograron enfrontarse á competencia dos países capitalistas máis avanzados tecnoloxicamente. Este artigo non trata de por que fracasaron os estados socialistas. O que estou plantexando é que podemos atraer xente á esquerda sen abordar a cuestión de que tipo de socialismo queremos construír: se imos construír unha nova forma de socialismo ou recrearemos a antiga? Sen abordar esta cuestión central, é improbable que sigamos adiante.

O reto central ao que se enfronta a esquerda é crear unha nova visión do socialismo distinta da antiga. Isto non quere argumentar que a vella visión socialista fose incorrecta. Estaba limitada -como todas as visións son- pola súa época e o seu lugar. A época foi a principios do século XX en que a tecnoloxía estaba en gran parte no fordiano

[I]

paradigma das economías de escala. O lugar era a Unión Soviética, gran parte da cal emerxían da autocracia feudal. Crear unha visión socialista coa corrección tecnolóxica de principios do século XX é perder as enormes posibilidades de descentralización e formas de produción flexibles na actualidade. Isto é o que o capital global pretende explotar, xa que se afasta de formas de capital máis produtivas. Se miramos á produción, as posibilidades hoxe de desescalar a tecnoloxía e, polo tanto, de crear un modelo de produción descentralizado son inmensas.

Isto non quere argumentar que toda a produción debería ou podería ser descentralizada e desescalada. O único que estou sinalando é que a industrialización baseada en fábricas enormes e integradas verticalmente xa non é válida para toda unha clase de mercadorías. Aínda pode ser requirido nalgúns sectores específicos como as siderúrxicas, pero non en todos.

Os sistemas de produción de hoxe están cambiando rapidamente da produción en masa de bens á personalización masiva de bens. A produción en masa, comezando coa revolución industrial ata o paradigma fordiano, reduciu os custos ao tempo que proporcionaba alta calidade. Logrou isto mediante a estandarización de compoñentes e bens, economías de escala e control de calidade. Porén, produciu estruturas de produción centralizadas ríxidas, grandes plantas e eliminou a iniciativa de nivel inferior e o control sobre a produción. Tamén eliminou a diversidade do produto. Como dixo Henry Ford, "Podes ter calquera cor de coche sempre que sexa negro". O usuario final estaba disposto a sacrificar a variedade pola calidade e o baixo custo.

O sistema de produción socialista non só modelou a forma de produción fordiana, senón que tamén a levou ao seguinte nivel. Nisto, toda a economía foi tratada como unha unidade de produción e optimizouse o sistema no seu conxunto. Aínda que isto tivo un impacto evidente na redución de custos e na eficiencia da economía, tamén creou o problema de que calquera cambio neste sistema se fixo difícil de introducir. Converteuse nun estático modelo de optimización e perdeu a capacidade de introducir cambios tecnolóxicos no sistema de produción.

O réxime tecnolóxico cambiou hoxe

[Ii]

, permite unha forma alternativa de produción, que mantén a calidade e produce bens a baixo custo. Esta é a dirección na que nos movemos hoxe nos sistemas de fabricación. O proceso de produción está a ser reducido e cada vez máis flexible. Isto tamén permite unha diversidade moito maior de produtos - entramos no que se chama a era da personalización masiva - a xente pode pedir

---