Despois doutra volta de eleccións en toda Europa, quédanos a preguntarnos se os informes sobre a morte da esquerda poderían non ser en absoluto esaxerados. Como observa a profesora Sheri Berman nunha contribución de opinión para The New York Times, a histórica derrota do Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) nas pasadas eleccións federais puido marcar o final do marco político que conformou as sociedades europeas desde o final da II Guerra Mundial.
Tal marco apoiouse en dous piares, é dicir, un polo socialdemócrata e outro conservador, que foron capaces de competir polo goberno, articulando conxuntos de políticas claramente distintos, ao tempo que coincidiron nos principios básicos da democracia liberal e capitalista. Agora ben, o primeiro alicerce está a desmoronarse, que está a abrir o camiño para o auxe dos partidos nacionalpopulistas. Eses partidos lograron, efectivamente, apelar a grupos sociais e demográficos que historicamente apoiaran non só aos socialdemócratas, senón á esquerda en xeral, como os traballadores de pescozo, estudantes, empregados públicos e mozos votantes.
Este último punto anímanos a sacar dúas conclusións alarmantes. En primeiro lugar, a crise dos partidos socialdemócratas non é outra cousa que a punta do iceberg, cuxa base consiste precisamente na crise de toda a Esquerda, dende a socialdemocracia clásica, ata os partidos verdes e pos ou neocomunistas. En segundo lugar, tal crise non é só política, xa que incide na propia base social da política progresista. Esas conclusións están apoiadas ademais polos resultados das últimas eleccións xerais austríacas, segundo informou Benjamin Opratko en O xacobino: o bloque da dereita, formado polo ultradereitista Partido da Liberdade de Austria (FPÖ) e o tradicionalmente conservador, aínda que agora máis dereitista que nunca, o Partido Popular austríaco (ÖVP), gañou unha participación combinada do 57.5 por cento dos votos. , é dicir, 103 de 183 deputados. Austria elixiu así o parlamento máis dereitista desde 1945. Ademais, sectores significativos da esquerda austríaca cederon á retórica populista e aos sentimentos xenófobos imperantes, como o Partido Socialdemócrata de Austria (SPÖ) e a recén fundada “Liste”. Pilz” (“A lista de Pilz”), dirixida polo ex político verde Peter Pilz. Máis á esquerda, os Verdes austríacos caeron por debaixo do limiar do 4 por cento, sen poder elixir ningún deputado, mentres que a alianza forxada polo Partido Comunista de Austria (KPÖ), a antiga rama xuvenil dos Verdes e os autodenominados esquerdistas gañaron menos de 1 por cento dos votos. O panorama dificilmente podería ser máis sombrío.
Que hai que facer entón? Para responder a unha pregunta tan crucial, é necesario comprender a natureza das relacións entre os partidos de esquerda e a súa base social. Históricamente, os partidos socialdemócratas, comunistas e verdes sempre se alzaron como ramificacións políticas de movementos sociais vibrantes: sindicatos, asociacións de axuda mutua da clase obreira, sociedades cooperativas, comunidades relixiosas, organizacións de protección ambiental, anticolonialistas, feministas, de dereitos civís, etc. Movementos LGBTQ. Estes movementos non só proporcionaron impulso electoral aos partidos progresistas, senón que tamén construíron grandes redes que permitiron aos desfavorecidos socializar e empoderarse.
A crise da esquerda política non é, pois, máis que o acto final dunha traxedia que comezou a desenvolverse a finais dos anos 70, cuxo sentido profundo se resume perfectamente na cita de Margaret Thatcher: “E xa sabes, non hai tal cousa. como sociedade”.
Como di o historiador Tony Judt no seu ensaio Ill Fares the Land, "o que vimos é o constante cambio da responsabilidade pública cara ao sector privado sen unha vantaxe colectiva discernible", o que provocou, á súa vez, "unha maior dificultade para comprender o que temos en común cos demais". De aquí se desprende que recuperar a política progresista significa recuperar a propia sociedade, entendida como o espazo común onde os individuos solteiros poden recuperar a capacidade de florecer, mediante a libre asociación colectiva e co apoio das institucións públicas. A pregunta segue sendo, que forzas poderían acadar tal obxectivo? E como o irían?
As forzas progresistas existentes parecen condenadas a non alcanzar a marca. Os partidos comunistas occidentais xa perderan a maior parte da súa base social mesmo antes de ser sepultados pola caída do muro de Berlín. Hoxe en día, ou ben foron marxinados, como o Partido Comunista Francés (PCF), ou afastados da Esquerda, como os herdeiros do Partido Comunista Italiano (PCI). En canto aos Verdes, encarnaron a esperanza dunha renovación da política progresista ao longo dos anos 80 e 90, alimentada por novas formas de compromiso cívico. Porén, foron abandonando constantemente as súas raíces "alternativas" para integrarse plenamente nas institucións existentes, como no caso dos verdes alemáns e austríacos.
Os partidos socialdemócratas representan durante moito tempo o faro da política progresista en Europa occidental, ao contribuír a elaborar o sistema do estado de benestar tal e como o coñecemos. Pero por unha estraña ironía do destino, eses mesmos partidos foron determinantes para desmantelar tal sistema nas últimas dúas décadas. Con todo, a desaparición dos partidos socialdemócratas non se pode reducir á traizón das súas elites. Pola contra, radica en dúas debilidades estruturais do compromiso entre capital e traballo que contribuíron a conseguir. Como sinala Tony Judt, os partidos socialdemócratas beneficiáronse dunha “combinación moi particular de circunstancias”, tanto desde o punto de vista político como económico, que estaban condenadas a desaparecer. Ademais, vincularon a súa acción política ao marco do Estado-nación, en estado de crise nos últimos corenta anos.
Entón, poderíase revivir a tradición socialdemócrata? Aínda que os ideais morais que inspiraron a socialdemocracia poderían sen dúbida resultar útiles para recuperar a sociedade, as forzas políticas e sociais que encarnaban tales ideais están agora mortas ou morrendo. Para reavivar a Esquerda é necesario un novo tipo de movemento político, que sexa capaz de aprender da súa historia. Dúas ensinanzas son especialmente importantes. En primeiro lugar, a acción política debe estar ligada a unha visión nova e avanzada. En segundo lugar, a brecha entre a acción política e a social debería ser salvada fomentando a participación e a responsabilidade compartida.
Tal movemento terá que responder, así, non só á cuestión de saber o que hai que facer, senón tamén á de saber como hai que facer isto, é dicir, o problema da propia organización. Tres palabras clave son esenciais a este respecto. O primeiro é "de base", xa que este novo movemento terá que establecer a maior base social posible, apoiando a todas as demais forzas que comparten os seus obxectivos. A segunda é a “comunicación”, xa que este novo movemento tamén difundirá o máis amplamente posible os seus valores e políticas, combinando o activismo mediático dos vellos e dos novos co activismo de rúa, a procura e as novas formas de acción política. A terceira é a “acción electoral”, que, no contexto dun Estado democrático, constitúe unha ferramenta esencial para establecer e revertir as relacións de poder entre os grupos sociais. Como se observou anteriormente, os “vehículos electorais” de esquerdas xurdiron historicamente como o punto culminante dun longo proceso de autoorganización, promovido por movementos sociais que compartían os mesmos obxectivos a longo prazo. Pódese argumentar, polo tanto, que se debe priorizar a fase de base e de comunicación fronte á electoral.
Porén, como nos ensina Maquiavelo, a acción política non é senón o resultado da loita entre a vontade dos suxeitos políticos e unhas condicións sempre cambiantes que non son da súa propia elección. En tal loita, o momento é esencial, máis aínda nos tempos nos que as fiestras de oportunidade se abren e pechan moi rapidamente.
DiEM25 encaixa perfectamente no identikit do movemento político que se precisa nos nosos tempos. Estivemos promovendo e compartindo ideas novas e cribles para unha Europa mellor, ao tempo que fomentamos a participación activa dos cidadáns preocupados. Pese a todos os nosos defectos, fomos avanzando concretamente na construción da base social que necesita ese movemento.
Porén, os nosos esforzos corren o risco de desfacerse, a non ser que atopemos un vehículo político e electoral axeitado para as nosas ideas e as nosas accións. É por iso que a proposta do CC de crear un á electoral debe ser apoiada, polo menos a grandes rasgos, xa que se recoñece claramente a necesidade de construír un vehículo electoral que estea estreitamente vinculado a un movemento social e político máis amplo, moito máis alá das festas tradicionais. O máis importante é que recoñece a necesidade de dar un paso tan importante "no momento oportuno", dadas as circunstancias que nos atopamos. Agora é o día, aproveitámolo xuntos. Carpe DiEM!
Nicola Bertoldi é actualmente estudante de doutoramento en historia e filosofía da bioloxía na Universidade de París 1 Panthéon-Sorbonne. Tamén é membro do colectivo espontáneo Paris 25 de DiEM1.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar