Hai menos dun ano, o xeneral David Petraeus saudou intelixentemente e prometeu o seu apoio leal á decisión do presidente Obama de comezar a retirar as forzas estadounidenses de Afganistán en xullo de 2011. En decembro, cando Obama decidiu (por segunda vez en 2009) sumar decenas de miles de persoas. de forzas estadounidenses adicionais para a guerra, tamén deu un prazo de 18 meses aos militares para darlle a volta á situación e comezar a entregar a seguridade ao exército e á policía nacional afgán. Falando á nación de West Point, Obama dixo que ordenou ás forzas estadounidenses que comezasen a retirarse de Afganistán nese momento.
Aquí está o intercambio, entre Obama, Petraeus e o almirante Mike Mullen, presidente do Estado Maior Conxunto, segundo informa Jonathan Alter no seu novo libro, A promesa: o presidente Obama, ano primeiro:
OBAMA: "Quero que sexas honesto comigo. Podes facelo en 18 meses?"
PETRAEUS: "Señor, estou seguro de que podemos adestrar e entregar ao ANA [Exército Nacional Afgán] nese período de tempo".
OBAMA: "Se non podes facer as cousas que dis que podes en 18 meses, entón ninguén vai suxerir que quedemos, non?"
PETRAEUS: "Si, señor, de acordo".
MULLEN: "Si, señor."
Iso parece inequívoco, non si? O vicepresidente Joe Biden, famoso como Joe Bite-Me por un dos agora deshonrados axudantes do xeneral Stanley McChrystal en o Rolling Stone perfil que o despediran, parece pensar que si. Dixo Biden, de novo segundo Alter: "En xullo de 2011 verás que moita xente se muda. Aposta por iso".
No mundo do exército estadounidense de Alicia no país das marabillas, as cousas raramente son o que parecen. Petraeus, o comandante de Centcom "degradado" para substituír a McChrystal como comandante de guerra de EE. e portavoces do culto da contrainsurxencia (COIN), incluíndo a Henry Kissinger, a Heritage Foundation e as páxinas editoriais do O Washington Post. Tamén interveñen os membros do grupo republicano no Capitolio, liderados polo senador John McCain.
In testemuño ante o Congreso A semana pasada, Petraeus escolleu as súas palabras con coidado, pero está claro que non aceptaba a idea de que o prazo de xullo significaba moito, nin puxo un valor significativo no feito de que o presidente Obama ordenou unha revisión de arriba a abaixo da política afgá en decembro. Segundo a Casa Branca, esa revisión será unha avaliación positiva de se o Pentágono está a facer algún progreso no conflito de nove anos contra os talibáns.
No seu recente testemuño no Senado - ante el desmaiado, e despois - Petraeus minimizou a importancia da revisión de decembro e declarou con arrogancia que "non o faría demasiado". Presionado por McCain, o xeneral infrinxiu a opinión de Biden ao afirmar que o prazo é unha data "na que comeza un proceso [e] non a data na que os Estados Unidos se dirixan ás saídas".
Ordes de marcha da dereita para o presidente
A desafiante declaración de Petraeus de que non estaba poñendo moito valor na intención do presidente de responsabilizar ao mando militar do seu fracaso en Afganistán o próximo mes de decembro valeulle unha reprimenda instantánea da Casa Branca. Agora, ese mesmo Petraeus está ao mando.
A disputa sobre o significado de xullo de 2011 está, e permanecerá, no corazón das divisións dentro da administración Obama sobre a política afgá.
O pasado decembro, naquel discurso de West Point, Obama intentou dividir a diferenza, dándolles aos xenerais o que querían -moitas máis tropas- pero fixando unha data para o inicio dunha retirada. Non foi unha decisión valente. Baixo a intensa presión de Petraeus, McChrystal e o Partido Republicano, Obama aceptou a incorporación de 30,000 soldados estadounidenses, ignorando o feito de que o cabildeo indecoroso de McChrystal para a escalada equivalía a un desafío como Douglas MacArthur á primacía do control civil do exército. (De feito, despois dun discurso que McChrystal pronunciou en Londres rexeitando despreocupadamente o enfoque reducido de Biden sobre a guerra, Obama convocado o xeneral fugitivo a un asfalto fóra de Copenhague e leulle o acto antidisturbios Forza aérea un.)
Se a decisión de Obama en Afganistán foi un derrubamento dos poderes e unha potencial revolta dos xenerais, o presidente tamén engadiu ese detonante de prazo para a mestura, non só aplacando a súa base política e minimizando a infelicidade demócrata no Congreso, senón creando unha trampa de tipo para Petraeus e McChrystal. A mensaxe era o suficientemente clara: entrega a mercadoría e rápido, ou saímos, se o traballo está rematado ou non.
Desde entón, Petraeus e McChrystal, apoiados polo seu principal facilitador, o secretario de Defensa Robert Gates, un remanente republicano designado para o seu cargo por George W. Bush, aproveitaron todas as oportunidades que puideron para restar importancia e mofarse do prazo.
Ao nomear a Petraeus o pasado mércores, Obama tomou o camiño máis sinxelo para saír da crise creada polos impactantes comentarios de McChrystal en Rolling Stone. Quizais non sexa inapropiado citar a ese previsor británico experto en política afgá, Peter Townsend, que dixo sobre o nomeamento: "Coñece o novo xefe. Igual que o vello xefe".
Por outra banda, Petraeus non é simplemente outro McChrystal. Mentres McChrystal implementaba a doutrina COIN, mesturando a súa obsesión coas "operacións cinéticas" das forzas especiais dos Estados Unidos, Petraeus escribiu literalmente o libro, é dicir, Manual de campo de contrainsurxencia do exército dos Estados Unidos/Corpo de Mariña.
Se o culto COIN ten un gurú (a quen todos obedecen sen dúbida), é Petraeus. O aura que o rodea, especialmente entre as charlas clases da punditocracia de Washington, é palpable, e ten un amplo pozo de apoio entre os republicanos e unha variedade de dereitistas en Capitol Hill, incluíndo a Santísima Trindade: John McCain, Lindsay Graham e Joe Lieberman. Non é de estrañar que se mencionen frecuentemente a Petraeus como candidato á candidatura republicana á presidencia en 2012, aínda que a hábil selección de Petraeus de Obama parece, dunha vez por todas, descartar esa opción, xa que o xeneral estará moi ocupado en o outro lado do globo durante bastante tempo.
Mesmo antes do anuncio de que Petraeus tiña o traballo, o poderoso Wurlitzer da dereita comezara a explotar a súa crítica aos efectos supostamente perniciosos do prazo de xullo. A Fundación Patrimonio, nun Declaración oficial, proclamou: "O prazo artificial de retirada de Afganistán fixo obviamente que algúns dos nosos líderes militares cuestionasen a nosa estratexia en Afganistán... Non necesitamos un calendario artificial para a retirada. Necesitamos unha estratexia para a vitoria".
Escribindo no O Washington Post o 24 de xuño, Henry Kissinger aclarou a gorxa e dixo: "A premisa central [da estratexia de Obama] é que, nalgún momento inicial, os Estados Unidos poderán entregarlle as responsabilidades de seguridade a un goberno afgán e ao exército nacional cuxo mandato está a correr por todo o país. para comezar o próximo verán. Nin a premisa nin o prazo son realistas... Os prazos artificiais deberían abandonarse".
E o posto a si mesmo, no último dunha longa serie de editoriais falconistas posteriores ao 9-S, deu a Obama as súas ordes de marcha: "El... debería aclarar o que significa o seu prazo de xullo de 2011. É o momento no que "vai ver a moita xente mudándose", como dixo o vicepresidente Biden, ou "o momento no que comeza un proceso... a un ritmo que se determinará polas condicións do momento", como declarou o xeneral Petraeus? Esperamos que o nomeamento do xeneral Petraeus signifique a aceptación do presidente da norma do xeneral".
É o ascendente de culto COIN?
É demasiado pronto para dicir se a decisión de Obama de nomear a Petraeus para substituír ao seu protexido McChrystal ten algún significado real no que se refire á evolución da súa política de guerra afgá. A crise de McChrystal estalou tan rápido que Obama non tivo tempo para considerar coidadosamente quen podería substituílo e Petraeus, sen dúbida, parecía a opción obvia, se a cuestión era minimizar os riscos políticos internos implicados.
Aínda así, é preocupante. A política de COIN de Petraeus esixe loxicamente unha guerra de unha década, que implique unha construción nacional intensiva en man de obra (e centrada no militar), aldea por aldea e val por val, cun custo de centos de miles de millóns de dólares e innumerables Estados Unidos, OTAN e Vítimas afgás, incluídos civís. Esa idea non coincide en absoluto coa idea de que un número significativo de tropas comezarán a saír de Afganistán o próximo verán. De feito, Bruce Riedel, un antigo oficial da CIA con longa experiencia en Oriente Medio e sur de Asia, que dirixiu a primeira revisión da política afgá de Obama en febreiro de 2009, díxome (para un artigo en Rolling Stone o mes pasado) que non é inconcibible que os militares pidan aínda máis tropas, non acorden menos, o próximo ano.
o posto ten razón, con todo, en que Obama debe lidiar seriamente coas profundas divisións da súa administración. Despois de derrocar a un xeneral rebelde, o presidente agora non ten máis remedio que enfrontarse ou ceder a todo o culto COIN, incluído o seu gurú.
Se Obama decide asumilos, contará co apoio de moitos tradicionalistas das forzas armadas dos Estados Unidos que rexeitan a predicación do culto. Por riba de todo, o seu principal aliado está obrigado a ser eses molestos feitos sobre o terreo.
Afganistán é o lugar onde morren as teorías da guerra, e se a teoría da moeda aínda non está morta, ata agora non se puido demostrar. A cacareada ofensiva de febreiro na poeirenta aldea de Marja, na provincia de Helmand debuxou. A ofensiva contra Kandahar, o lugar de nacemento dos talibáns e unha maraña de faccións tribais e relixiosas, que antes se promocionaba como o punto de inflexión potencial de toda a guerra, aprazouse indefinidamente. Despois de nove anos, o Pentágono ten pouco que mostrar polos seus esforzos, salvo o aumento das baixas e o diñeiro gastado.
Quizais Obama siga contando con soldados estadounidenses para reverter o impulso dos talibáns e gañar a guerra, aínda que os funcionarios da administración rexeitaron repetidamente a idea de que Afganistán se poida gañar militarmente. David Petraeus ou non, a realidade é que a guerra rematará cun acordo político que involucre o goberno do presidente Karzai, varios señores da guerra afgáns e axentes de poder, os restos da antiga Alianza do Norte, os talibáns e os patrocinadores dos talibáns en Paquistán.
Facer que todo isto funcione e conseguir o apoio dos veciños de Afganistán, incluídos India, Irán e Rusia, será moi difícil. Se os diplomáticos de Obama lograsen logralo, o Afganistán que Estados Unidos deixou atrás podería ser modestamente estable. Por outra banda, non será bonito miralo. Será unha lea descentralizada, un equilibrio incómodo entre os afgáns ilustrados e os fundamentalistas islámicos ignorantes e, sen dúbida, moitos futuros desacordos políticos resolveranse non en salas de conferencias senón en tiroteos. Tres cousas que non será: Non será Suíza. Non será unha base para Al Qaeda. E non acollerá decenas de miles de tropas dos Estados Unidos e da OTAN.
O único lado de prata na nube de Petraeus é que o xeneral ten estreitos vínculos cos militares en Paquistán que aceptan astutamente a axuda dos Estados Unidos mentres canalizan o apoio á insurxencia en Afganistán. Se Obama decide buscar unha solución política e diplomática de aquí a xullo próximo, a conexión de Petraeus con Paquistán sería de verdade útil. O tempo, con todo, esgota.
Robert Dreyfuss é un xornalista independente na área de Washington, D.C.. É editor colaborador do Nación revista, e colaborador frecuente de Rolling Stone Mother Jones. O seu blog, Informe Dreyfuss, aparece no Nation's sitio web. O seu libro, Devil's Game: Como os Estados Unidos axudaron a liberar o Islam fundamentalista, foi publicado por Henry Holt/Metropolitan Books en 2005. Escoita a Dreyfuss na última entrevista de audio de TomCast sobre a guerra de Obama cos militares facendo clic en aquí, ou para descargar no teu iPod, aquí.
[Este artigo apareceu por primeira vez en Tomdispatch.com, un blog do Nation Institute, que ofrece un fluxo constante de fontes alternativas, noticias e opinións de Tom Engelhardt, editor de moito tempo na publicación, cofundador de o Proxecto Imperio AmericanoAutor de The End of Victory Culture, Como dunha novela, Os últimos días da publicación. O seu último libro é The American Way of War: como as guerras de Bush se converteron nas de Obama (Libros de Haymarket).]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar