Hai algúns que din que as eleccións presidenciais estadounidenses non son tan importantes, que os progresistas non debemos gastar nelas demasiado do noso precioso tempo. Non obstante, as eleccións presidenciais son importantes porque forman parte do proceso cívico de lexitimación e validación política na sociedade democrática de Estados Unidos mediada polas masas. Os votantes estadounidenses poden decidir que partido político controla o Estado e que partido forma unha administración que define a política interior e exterior.
Nos Estados Unidos, as eleccións presidenciais son particularmente importantes porque implican máquinas políticas burocráticas mobilizadas, as grandes corporacións e decenas de millóns de millóns de estadounidenses que votan e se implican no traballo diario dos partidos políticos. Debido a que moita xente percibe e actúa como se as eleccións fosen importantes, tórnanse importantes e reais nas súas consecuencias.
Nos EUA, as dúas grandes máquinas burocráticas dos partidos políticos, o Partido Demócrata e o Republicano, administran, organizan e asumen a responsabilidade do longo e custoso proceso de votación e elección. Aquí o premio final é o poder político para o próximo presidente dos EUA, a súa administración e o Partido que os levou ao poder. Os organizadores políticos e os estrategas de ambos os partidos páganse moito para obter resultados.
As poderosas corporacións consideran sen dúbida as eleccións moi importantes e gastan millóns para asegurarse de que os seus intereses económicos e o seu poder estean representados por ambos os partidos. Os pentágonos e os xenerais tamén opinan na televisión, asegurándose de que quen gañe entenda a necesidade dun orzamento de defensa en constante expansión para loitar contra a "guerra contra o terror" indefinidamente no futuro. Será difícil para calquera dos candidatos cambiar moito isto. Hai que defender o imperio.
A recente guerra retórica de palabras entre as campañas de Obama e Clinton e os seus partidarios están agora constantemente inundando as vías aéreas e transmitindo a través das nosas radios, xornais, servidores de internet e os principais medios de comunicación.
Como John Kerry en 2004, Hillary Clinton puxo en primeiro plano os problemas de seguridade nacional, suxerindo que Obama non está preparado para ser o comandante en xefe? como ela e McCain. Ela di que estará "lista para actuar o primeiro día"? como ela cando apoiou a Bush e votou a favor do uso da forza en Iraq.
Obama, polo menos, afirmou que querería facer máis énfase na diplomacia e un uso máis cauteloso e multilateral do poder militar estadounidense. Segue criticando o "desastroso"? decisión de lanzar a guerra de Iraq, e comezou a plantexar un tema de preocupación aos progresistas “os posibles problemas domésticos alternativos que poderían ser abordados cos billóns de dólares que van a Iraq. Aínda que a campaña de Obama recibiu o apoio de moitos demócratas progresistas como Tom Haden e o crítico dos medios Robert Solomon que queren o fin da guerra, tamén recibiu un apoio substancial e diñeiro de elementos da clase dominante e do establishment corporativo que poden crer que a actual traxectoria desastrosa do país ameaza mesmo os seus intereses.
Por que as eleccións de 2008 son históricas
As eleccións presidenciais estadounidenses de 2008 xa son históricas, e estudosos e xornalistas escribirán disertacións e libros sobre iso durante anos. A vitoria do Partido Demócrata de calquera dos candidatos presidenciais, Barrack Obama ou Hillary Clinton, sería un acontecemento histórico significativo. Ademais, un repudio fulminante das políticas bélicas de Bush (e a consecuente recesión económica xerada parcialmente polo dramático aumento do prezo do petróleo), e unha boa derrota electoral de John Mc Cain, tamén serían historicamente significativas. Devolvería a esperanza nun mundo canso e dividido na guerra que quere sinais dun cambio visible e unha maior racionalidade nas políticas estadounidenses.
Unha vitoria de Obama podería, sen dúbida, curar algunhas das sensibles feridas raciais que foron unha parte fea innegable da historia estadounidense, aínda que algúns escépticos aínda advirten de que unha Presidencia de Obama podería reinflamalas. Hillary Clinton'A vitoria de s tamén sería histórica porque teriamos a nosa primeira muller Presidenta, proba de que levamos un longo camiño dende os tempos nos que as mulleres nin sequera podían votar.
Ambos os candidatos recibiron un enorme apoio do pobo estadounidense. Porén, a "política de identidade" de raza e xénero que ata agora xogaron un papel probablemente será superada por cuestións máis grandes como a economía e as dúas guerras en Iraq e Afganistán. Un billete conxunto? está preto dunha imposibilidade dados os ataques de barro e persoais da semana pasada, a maior parte iniciados por Clinton, que agora reclama unha custosa revogación en Michigan e Florida. Agora moitos comentaristas dos medios e expertos políticos están a cuestionar se pode haber incluso unha reconciliación pacífica dentro do Partido Demócrata. Unha dura loita ata o final decidida polos súper delegados na convención podería ser un desastre. e podería ser suficiente para lograr o imposible: outra vitoria republicana en novembro por un prol da guerra John McCain.
Imos afrontalo. Dentro do sistema de dous partidos, a política implica unha loita cínica e moitas veces desapiadada polo poder. Está en xogo o poder de elixir os próximos xuíces da Corte Suprema, o poder de decidir cando e onde despregar as forzas estadounidenses e, en definitiva, o poder de decidir cando se usará a forza militar contra outros. Tamén significa o poder de enmarcar as percepcións públicas, de alterar a estrutura tributaria, de definir o alcance das liberdades civís e dos dereitos humanos, e de desenvolver políticas específicas sobre problemas ambientais e sociais domésticos.
Candidatos de terceiros
A partir do rexistro histórico e documental, podemos concluír que as dúas máquinas dos partidos políticos fan todo o que está ao seu alcance para manter o monopolio da lexitimidade e evitar que os candidatos de Terceiro Partido teñan unha audiencia seria. Conseguir o control do aparello do Estado é esencial para ambas as máquinas políticas. Para iso deben monopolizar o discurso político e silenciar aos de fóra. É por iso que nunca houbo unha candidatura de terceiros exitosa á presidencia na historia estadounidense. A estrutura social establecida, o poder das corporacións e dos principais medios de comunicación, así como as tradicións políticas culturais en América, mobilízanse agresivamente contra ela.
Pola contra, as candidaturas de terceiros son invariablemente convertidas nun chivo expiatorio polo partido perdedor. O patrón histórico forte é que os partidos derrotados proxecten os seus fallos e fracasos no lombo da "cabra"? como é enviado ao deserto. Isto é esencialmente o que lle pasou a Ralph Nader desde as polémicas eleccións de 2000 onde o Tribunal Supremo interveu para deter un reconto de Florida.
As perspectivas organizativas dun poderoso movemento social para o cambio que impulse a un terceiro candidato exitoso son actualmente débiles, cando non inexistentes, a pesar das enquisas que mostran a maioría dos estadounidenses contrarios á guerra. Aínda que moitos suscitaron un gran fedor sobre outra candidatura de Nader, é improbable que Nader teña algún impacto nos resultados finais das eleccións de 2008. Todo o que un candidato de terceiros como Nader pode esperar facer neste momento é gañar a suficiente lexitimidade e recoñecemento para suscitar cuestións públicas que son consideradas dúas polémicas polas dúas máquinas políticas. O estatus de celebridade de Nader permitirá que algo disto suceda, pero é improbable que teña ningún efecto substancial nos resultados finais das eleccións a pesar dos escenarios asustados protagonizados polos críticos revividos de Nader.
A crise de lexitimidade estadounidense
Trotsky dixo unha vez que "todo estado está fundado na forza". O sociólogo Max Weber estivo de acordo. Non obstante, Weber engadiu outro factor complicado, o tema da "lexitimidade". Definiu o Estado como unha institución que “monopoliza o uso lexítimo da violencia dentro dun determinado territorio”. Por extensión, un estado imperial como os Estados Unidos trata de monopolizar o uso lexítimo da violencia a nivel internacional, bendicindo todas as súas accións militares coa impecable etiqueta de defensa.
O voto é un medio poderoso para proporcionar lexitimidade ao Estado na fronte interna. Isto explica que un pequeno número de progresistas e idealistas, desesperados ante a perspectiva de cambio dentro do xogo político electoral definido pola clase dominante e os seus dous partidos políticos, opten por non votar ou insistan en votar fóra do duopolio de dous partidos.
O próximo presidente estadounidense enfrontarase a unha "crise de lexitimidade" internacional sen precedentes? en todo o mundo sobre a "guerra contra o terror"? unha posible grave recesión económica e crise financeira, e a crecente carga militar e os custos económicos das dúas interminables guerras de contrainsurxencia en Afganistán e Iraq. Ademais, o próximo presidente enfrontarase á continua inestabilidade política e á violencia causada pola ocupación militar israelí de terras palestinas e o posible colapso das negociacións de paz. Ademais, seguirán afrontando máis resistencia, rebelión e cambio no seu xardín traseiro en América Central e do Sur. Finalmente, enfrontaranse a unha crise ambiental de quecemento global desbocado que podería empequeñecer todo o que vimos no pasado.
É un sinal esperanzador de que a maioría dos estadounidenses din que queren ver un cambio? lonxe das políticas actuais de Bush de tortura, ocupación e guerra. Parte desta esperanza está a proporcionar unha maior participación nas primarias demócratas en todo o país. As próximas eleccións revelarán o profundo que é realmente ese desexo de cambio. Unha cousa é certa. Estamos entrando nun período de tempos difíciles para o imperio americano sobrecargado e os seus exércitos esgotados. É hora de traer as tropas a casa e buscar auténticas solucións multilaterales e internacionais a numerosos conflitos políticos difíciles.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar