Houbo unha alegría xeneralizada entre os australianos en 2001, xa que Timor Oriental converteuse na nación independente máis nova da rexión. Houbo unha onda de boa vontade cara ao noso veciño, e máis que un pouco de auto-adulación polo papel positivo que xogara Australia.
O alcance desta reacción pode explicarse en parte pola culpa, poucas veces recoñecida, do papel menos que útil de Australia nos últimos 24 anos de ocupación indonesia. Australia foi o primeiro país en ofrecer o recoñecemento da soberanía indonesia sobre o territorio. A morte de cinco xornalistas que cubrían a invasión indonesia en 1975 en Balibo foi máis irritante para a relación Australia-Indonesia que unha cuestión de xustiza para as vítimas. Aínda hoxe as familias dos cinco homes cren que o incidente non foi investigado por completo polo Goberno australiano.
A relación de Australia coa antiga colonia portuguesa foi moitas veces problemática. En 1989, Australia asinou o Tratado da Brecha de Timor que proporcionaba a Australia fronteiras marítimas extremadamente favorables e unha parte importante do petróleo e gas do mar de Timor. As masacres de Santa Cruz en 1991 resultaron ser outro momento de proba para a diplomacia australiana. O enfrontamento entre a opinión pública indignada e o apoio continuo á ditadura de Suharto foi un desafío, pero non máis aló das capacidades do Goberno australiano. Non obstante, o que fixo isto foi aumentar aínda máis o perfil da difícil situación dos timorenses do leste entre o público australiano. Este acentuado relevo entre a opinión pública e a política oficial foi posiblemente un dos maiores da historia moderna de Australia. As dificultades para a polÃtica exterior de Australia sublábanse ademais coa chegada de máis de 1000 solicitantes de asilo de Timor Oriental que fuxiron do territorio despois de Santa Cruz. A resposta do goberno foi atrasar o trámite das solicitudes de asilo, e despois, nun episodio vergonzoso e burlón, argumentar que Portugal sería o lugar de asilo máis axeitado, xa que a nivel internacional, Portugal seguía sendo recoñecido como a autoridade colonial.
O voto de Timor Oriental a favor da independencia e a posterior transición supervisada pola ONU cara á independencia alcanzaron o seu punto culminante o 20 de maio de 2002, cando Timor Leste se uniu ao club das nacións independentes. O mesmo día, a Primeira Ministro de Timor Oriental, Mari Alkatiri, asinou o Tratado do Mar de Timor para substituír o anterior Tratado da Brecha de Timor. Aínda que o nome cambiou, non houbo diferenzas substanciais. Este documento determinou o reparto de ingresos na zona de desenvolvemento conxunto que se atopa no campo de petróleo e gas Bayu-Undan. Despois, Australia atrasou a súa sinatura durante case un ano ata que Timor Leste asinou un novo acordo que asignaría a Australia o 80% do campo de Greater Sunrise, moito máis rico. A medida que avanzaba o atraso, os socios da empresa común do proxecto en Bayu-Undan fixeron repetidas declaracións públicas argumentando que se os atrasos ían máis aló dun determinado punto, todo o proxecto fallaría. Esta sería unha perda insignificante para a economía australiana, pero para Timor Oriental, dependente principalmente da axuda estranxeira, o acordo foi crucial.
No centro do problema de Timor Oriental está a cuestión das fronteiras marítimas. O acordo anterior entre Australia e Indonesia definira unha zona de exploración conxunta que outorgaba a Australia unha fronteira do fondo mariño extremadamente favorable. A esperanza era que isto puidese continuar con Timor Oriental. Non obstante, os timorenses do Leste tiñan en mente unha resolución máis acorde coa práctica internacional aceptada, que no caso de fronteiras marítimas en disputa a menos de 400 millas de distancia, significaba que se trazaría unha liña mediana quizais a medio camiño entre ambas. Segundo tal acordo, case todos os campos de petróleo e gas pertencerían a Timor Oriental e recibirían ingresos equivalentes.
A negociación dos límites tamén se retrasou en 2002, pero finalmente comezou o 12 de novembro de 2003. Timor Oriental deixou claro que cre que o Tratado do Mar de Timor e outros acordos son temporais e non prexudican as negociacións finais dos límites. En marzo de 2002, Australia retirou o seu recoñecemento da xurisdición da Corte Internacional de Xustiza para tomar determinacións en disputas de fronteiras e tamén se retirou do mecanismo de resolución de disputas de fronteiras marítimas no Tribunal Internacional para o Dereito do Mar. Explicouse a opinión australiana de que tales disputas se resolvían mellor mediante a negociación directa. Isto é especialmente certo cando hai unha nación grande e rica que se ocupa dunha das máis pequenas e pobres da rexión. Esta acción deu algunha indicación do resultado que Australia esperaba dunha determinación independente feita de acordo co dereito internacional. Aínda que os australianos adoitan atribúense a si mesmos o ethos dun "fair go", este parece ser un claro exemplo de intimidación, avaricia e interese propio.
O tempo está do lado de Australia nas negociacións sobre as fronteiras marítimas. Timor Oriental solicitou un prazo para a finalización destas conversacións. Até agora Australia non estivo de acordo. Como o tempo é crítico para o Timor Oriental, Australia entende que cada atraso fortalece a súa posición de negociación. O Goberno de Timor Leste pode decidir aceptar unha oferta xenerosa, desde a perspectiva de Australia, canto antes, garantindo o pago máis pronto posible dos ingresos que se lle concedan. Mentres tanto, os ingresos seguirán chegando a Australia. Sexa cal sexan as políticas ou principios que se poidan invocar, isto é testemuño do único principio primordial que entenden os poderosos: a coerción funciona.
«O interese nacional» é a explicaciÃ1n habitual para tales polÃticas moralmente desacreditadas. Porén, neste caso, parecería desafiar a lóxica recente dos gobernos. A intervención militar nas Illas Salomón e o aumento da asistencia a Papúa Nova Guinea realizáronse sobre a base dun potencial "arco de inestabilidade" ao norte de Australia que abriría a posibilidade de que bandas criminais ou terroristas se basearan nestas. localizacións. Cunha serie de pequenos estados naciÃXNUMXns na rexiÃXNUMXn, o primeiro ministro John Howard afirmou que “Australia non interesa ter estados fracasados na nosa rexión†. (XNUMX)
Mesmo no estreito contexto dos ‘intereses nacionais’, o enfoque actual de Timor Oriental é miope e avaro, aínda que quizais non sexa inesperado tendo en conta a historia brevemente revisada anteriormente. Como o recén nomeado "sheriff" rexional, segundo o presidente dos Estados Unidos, cabe esperar que a política exterior de Australia se asemella a unha versión reducida da practicada polos EUA: unha protección vigorosa dos intereses económicos, mantendo un forte compromiso retórico co normas de dereitos humanos e cuestións humanitarias, pero ignorándoas na práctica cando chocan con prioridades máis elevadas.
Á luz da historia ata 1999 e da auto-adulación pola resposta eventual despois de 24 anos de ocupación, o que seguiu desde entón é, quizais, nada destacable. Invocouse debidamente a teoría da conversión milagrosa: que os nosos feitos pasados foron un erro e que agora marchamos con valentía cara a un futuro onde estamos verdadeiramente comprometidos coa retórica da liberdade e os dereitos humanos. Como observou un membro do Parlamento daquela, o enfoque de Australia no pasado fora "bastante impermeable á decencia ou á preocupación humanitaria... totalmente centrado nas vantaxes económicas... e nas nosas ganancias do Tratado de Brecha de Timor". Eu dixen entón que o pragmatismo é realmente só un eufemismo para permitir que as esixencias prácticas escusen calquera cousa.â (2). Pero agora, no noso estado ilustrado, a nosa acciÃ2n “…constite unha revoluciÃXNUMXn na polÃtica exterior de Australiaâ (XNUMX). Pragmatismo deste tipo é un resumo razoable da política dos sucesivos gobernos australianos sobre Timor Oriental.
A posición actual sobre as fronteiras marítimas parece totalmente contraria a este cambio proclamado e as opinións expresadas recentemente sobre os "estados en fracaso". O ministro de Asuntos Exteriores, Alexander Downer, anunciou que "Actuaremos para axudar a garantir a estabilidade e prosperidade do noso barrio" (3). Ese sentimento tan elevado ten, obviamente, unha vida persoal alarmantemente curta. Porén, se as nosas accións producen o resultado que loxicamente deberiamos esperar, un "Estado fracasado", afortunadamente non hai un fracaso serio na política. Cada nube ten un forro de prata, que neste caso é a nova doutrina de intervención de Australia nos "estados en fracaso". Isto presenta a oportunidade de garantir que eses estados se fagan “…aceptar as disciplinas que a liberalizaciÃ4n do comercio global impÃXNUMXn†(XNUMX).
O que isto significa está ben entendido: unha crecente privitización, paquetes de austeridade económica e unha esfera pública diminuída. Na parte do sistema de comercio global que ocupa Australia, isto presenta oportunidades nada despreciables. Non se sabe cales poden ser as consecuencias para o pobo de Timor Oriental. Con todo, unha cousa está clara. Os cidadáns australianos teñen de novo a oportunidade e a responsabilidade de actuar para reducir o dano da polÃtica exterior de Australia onde, a pesar da "revolución", seguirá "desculpando calquera cousa".
References
1. John Howard, primeiro ministro. Entrevista en Radio 3LO – 27/6/2003.
2. Kevin Andrews, MP. Cámara de Representantes, Parlamento de Australia – 22/9/1999.
3. Alexander Downer, Ministro de Asuntos Exteriores. Enderezo ao Club Nacional de Prensa – 26/6/2003.
4. Alexander Downer, Ministro de Asuntos Exteriores. Discurso na Asemblea Xeral da ONU – 24/9/2003.
[protexido por correo electrónico]
Michael Hodson vive en Darwin, Australia. Está implicado nun grupo local, Darwin Refugee Action Network, que se centra na concienciación pública dos problemas dos refuxiados, incluída a recente situación dos solicitantes de asilo de Timor Oriental.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar