Fonte: Foreign Policy in Focus
Estados Unidos leva 40 anos nunha guerra fría con Irán.
Do mesmo xeito que a guerra fría coa Unión Soviética, o conflito entre Washington e Teherán combateuse en gran parte a través de apoderados: no Iemen, en Siria, en Iraq. Organizacións aliñadas con Irán como Hezbollah atacaron obxectivos estadounidenses, como o atentado con bomba á embaixada de Beirut en 1984. Os aliados dos Estados Unidos, como Israel, asasinaron a científicos iranianos.
Tamén houbo ataques non cinéticos, como cando os Estados Unidos e Israel uníronse para destruír as centrífugas nucleares de Irán co malware Stuxnet. As distensións ocasionais interromperon as hostilidades, o máis recente o acordo nuclear negociado baixo a administración Obama, pero foron breves.
Agora, grazas ao militarismo impulsivo de Donald Trump e ao secretario de Estado Mike Pompeo estratexia de escalada máis deliberada, esta guerra de 40 anos está a arder.
A semana pasada, a administración Trump asasinou a Qasem Soleimani, o comandante da Forza Quds de Irán, nun ataque con drones no aeroporto de Bagdad. A explosión tamén matou a Abu Mahdi al-Muhandis, xefe de Kata'ib Hezbollah, un grupo paramilitar apoiado por Irán. O ataque con drones produciuse despois de que un ataque con foguetes contra unha base militar estadounidense en Iraq matase a un contratista iraquí-estadounidense e varios contraataques estadounidenses contra Kata'ib Hezbollah en Iraq e Siria.
A administración xustificou o asasinato de Soleimani suxerindo que el e os substitutos de Irán en toda a rexión estaban ao bordo de ataques que ameazaban aos soldados estadounidenses. Posúe non aportou probas por estes ataques inminentes.
Da comarca xurdiu unha historia diferente. Segundo o primeiro ministro iraquí, Adel Abdul Mahdi, Soleimani chegara a Bagdad para dar a resposta de Irán a unha proposta saudita para reducir as tensións na rexión. Noutras palabras, o home que acaban de matar os Estados Unidos estaba nunha misión diplomática, non nunha misión terrorista. Non é tan descabellado: incluso Soleimani negociado en varias ocasións con funcionarios estadounidenses sobre os acontecementos en Afganistán e Iraq.
Ata agora, a resposta de Irán aos asasinatos foi restrinxida. Prometeu represalias. Abandonouse dos seus compromisos baixo o acordo nuclear de 2015. Despois, na noite do martes, lanzou ataques con mísiles contra dúas bases en Iraq que albergan tropas estadounidenses. Irán "tomou e concluíu medidas proporcionais en defensa propia", dixo o ministro de Asuntos Exteriores, Javad Zarif tuiteado, engadindo "non buscamos escalada nin guerra, senón que defenderémonos de calquera agresión".
A interpretación de Trump das accións de Irán é que o país se retira. El decidiu, en un discurso o mércores, para limitar a resposta dos Estados Unidos a sancións adicionais contra Teherán.
Donald Trump tentou convencer ao electorado estadounidense de que quere acabar coas guerras interminables de Estados Unidos en Oriente Medio retirando as tropas de Afganistán, Siria e Iraq. Aínda antes da recente escalada das tensións con Irán, con todo, Trump enviou 14,000 soldados adicionais a Oriente Medio. Despois dos últimos ataques con drones, anunciou o envío de 3,000 máis.
Cando un aumento non é un aumento? Cando Donald Trump encarga un.
Este último asasinato revela as verdadeiras intencións de Trump. Non está interesado en acabar coas guerras interminables de América. Pola contra, está apresurándose a engadir un máis á lista. A crise actual podería evitarse, pero a guerra máis longa con Irán continúa.
Decisión de Trump
Donald Trump considera a Irán durante moito tempo como o problema número un en Oriente Medio.
Ao facelo, a súa administración ignorou a reivindicación lexítima de Arabia Saudita a ese status (a guerra en Iemen, o asasinato do xornalista Jamal Khashoggi, abusos xeneralizados contra os dereitos humanos). Mentres tanto, Trump mimou ao líder cada vez máis intervencionista de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, que invadiu Siria en outubro e acaba de enviar tropas a Libia para apoiar o goberno en Trípoli. E o presidente estadounidense tamén minimizou a capacidade do Estado Islámico para revivir e causar máis estragos na rexión.
O foco de Trump en Irán é tanto persoal como político. Quixo desesperadamente demostrar que as propostas diplomáticas do seu predecesor a Teherán eran incorrectas. Imaxina se Jimmy Carter lanzara unha campaña militar contra China en 1977 só para demostrar que a distensión de Richard Nixon con Pequín era falsa. Trump está suxeito ao que o crítico literario Harold Bloom chamou, noutro contexto, a "ansiedade da influencia".
A nivel político, Irán é un inimigo conveniente para xustificar as políticas doutro xeito impopulares dos Estados Unidos na rexión: manter as tropas en Iraq, poñerse do lado de Arabia Saudita, marchar ao paso con Benjamin Netanyahu en Israel.
Ademais de facer todo o posible para destruír o acordo nuclear de 2015 con Irán, Trump autorizou medidas de contención amplas para espremer economicamente a Irán, incluíndo sancións e sancións directas para calquera país ou entidade que faga negocios con Irán. Estas medidas non están deseñadas para golpear a Irán cando estea caído, senón para socavar a súa influencia rexional.
Desde que a guerra de Iraq eliminou ao seu principal rival, Sadam Hussein, Irán emerxeu como un poderoso cada vez máis importante en Oriente Medio. Axudou a estabilizar o goberno de Bashar al Asad en Siria. Os seus aliados de Hezbollah teñen unha crecente atracción política no Líbano. Os seus aliados máis distantes en Iemen resistiron unha onda de ataques de castigo de Arabia Saudita (co apoio de Estados Unidos). E, nun reproche distinto aos esforzos estadounidenses, Teherán ten máis influencia no Iraq posterior a Sadam que Washington.
As sancións económicas certamente prexudicaron enormemente a Irán. Cando o goberno subiu inesperadamente os prezos da gasolina nun 50 por cento en novembro, estalaron protestas en todo o país, e algúns manifestantes incluso pediron o fin da República Islámica. O goberno respondeu con represión xeneralizada, arrestando a 7,000 persoas e matando a un par de centos. Foi a peor violencia política do país desde a revolución de 1979.
Os movementos da administración Trump certamente axudaron a refacer a Irán a imaxe que prefire: un goberno de liña dura resistente a compromisos con Occidente e Estados Unidos en particular. A recalcitración de Trump sobre o acordo nuclear e o aumento das sancións elevaron a figuras como Soleimani no aparato de formulación de políticas de Teherán. Pasará moito tempo antes de que os reformadores poidan recuperarse da perda de capital político que sufriron na transición de Obama a Trump.
Ademais, grazas aos últimos movementos de Trump, a República Islámica está agora unida no propósito despois de meses de loita. O cambio de réxime, o obxectivo final dos membros clave da administración Trump, volveuse cada vez máis improbable. Mike Pompeo, o principal artífice desta estratexia, decidiu permanecer como secretario de Estado -en lugar de postularse para o Senado en Kansas- polo menos en parte para continuar esta campaña contra Irán.
A saída de voces máis tradicionalmente conservadoras no Pentágono, especialmente Jim Mattis, despexou o camiño para que Pompeo impulse a súa axenda con máis forza. A obsesión da administración con Irán realmente se reduce á obsesión de Pompeo. "Se se trata de Irán, lerao", un diplomático dixo O Washington Post, referíndose a todo o papel da mesa de Pompeo. "Se non é así, moita sorte".
Unha vez que hai sangue na auga, Trump tende a enloquecer, polo menos retóricamente. Ameazou a Irán a dereitas e esquerdas se toma represalias polo asasinato de Soleimani. El mesmo indicado que o Pentágono atacaría os sitios culturais de Irán, unha violación das Convencións de Xenebra (o secretario de Defensa Mark Esper contradí ao seu xefe posteriormente descartando este tipo de ataques).
Pero a falta de vítimas estadounidenses no contraataque de Irán permitiu a Trump retirarse. A verdade é que Trump está profundamente preocupado polo retroceso.
Despois de matar a Soleimani para evitar unha suposta onda de ataques contra os activos estadounidenses, fixo que este escenario fose moito máis probable. É por iso que o Pentágono antes era reticente a seguir tales estratexias. Agora que se precipitou onde antes o Pentágono temía pisar, Trump, sen dúbida, decatouse de que a morte dos soldados estadounidenses non é un bo aspecto para un presidente que vaia a un ano electoral.
Os aliados iranianos na rexión, especialmente en Iraq, poden non ser tan circunspectos como Teherán. Se hai futuros ataques contra os intereses dos Estados Unidos, Trump pode sentir necesario apoiar a súa retórica grandilocuente con bombas reais.
Resposta global
Irónicamente, a posición de Irán en Iraq erosionouse nos últimos meses a medida que as protestas contra a corrupción e a austeridade económica se estendéronse por todo o país. Esas protestas desenvolveu un sabor claramente antiiraní despois de que os paramilitares vinculados a Teherán comezasen a matar aos manifestantes. O ataque de avións no tripulados estadounidense, con todo, serviu para lembrar aos iraquís o perigo claro e presente do seu supuesto aliado en comparación co seu ineludible veciño.
A consecuencia máis inmediata do ataque con drones estadounidenses foi a decisión do parlamento iraquí esta fin de semana de expulsar as tropas estadounidenses do país. Ou, polo menos, os parlamentarios xiítas votaron a favor da medida, mentres que a maioría dos demais membros non votaron.
O goberno iraquí, actualmente baixo un primeiro ministro interino, pode decidir non aplicar a medida, especialmente ante o ameazou con sancións de Washington. Non obstante, Iraq non quere quedar atrapado no medio entre unha América militante e un Irán agraviado. Os preto de 5,000 soldados estadounidenses en Iraq serán un obxectivo destacado para os paramilitares afiliados a Irán, ou outro ataque directo de Teherán.
Non sorprende, entón, que o Pentágono estea nun dilema. Unha carta dun xeneral estadounidense ao seu homólogo iraquí filtrada o luns suxeriu que estaban en marcha plans para retirar as tropas de Iraq. O Pentágono deu inmediatamente unha rolda de prensa para dicir que a carta foi un "erro".
Se as tropas estadounidenses abandonasen Iraq, o país que máis se beneficiaría sería Rusia. O presidente ruso, Vladimir Putin, non sorprende que condene o asasinato de Soleimani. Mantivo boas relacións con Teherán ao longo dos anos, pero non tivo moita influencia en Bagdad. Podería rapidamente capitalizar o baleiro de poder en Iraq fornecendo hardware militar e intensificando para asumir un Estado Islámico rexurdante.
Fóra de Israel, que apoiado con entusiasmo A acción estadounidense, é difícil atopar un país que pense que Trump fixo un movemento intelixente. Os gobernos europeos estaban en xeral consternados. Pompeo está erizado ante as críticas europeas, proverbio, "Os británicos, os franceses, os alemáns deben entender que o que fixemos nós, o que fixeron os americanos, tamén salvou vidas en Europa". Pola contra, os europeos están preocupados de quedar atrapados no torbellino que os Estados Unidos recollerán en Oriente Medio.
Por suposto, os líderes europeos tamén están comprensiblemente preocupados polo que Trump poida facer a continuación. Sufriron as súas políticas comerciais, as súas interrupcións nas reunións da OTAN e do G7, a súa invectiva persoal. Agora compórtanse como cónxuxes maltratados con medo de disolver o matrimonio. Testemuña o antigo presidente do Consello Europeo A petición de Donald Tusk para que Europa e Estados Unidos "manteñan a unidade transatlántica ante o próximo terremoto político".
Unidade transatlántica? Houbo pouco diso, especialmente en Irán. Europa intentou desesperadamente preservar o acordo nuclear. O Parlamento Europeo apartouse da política estadounidense ao aprobar unha serie de resolucións que condenan a conduta saudita e recomendan o fin das exportacións de armas ao país. Non houbo tal abismo nas aproximacións transatlánticas a Oriente Medio desde a crise de Suez de 1956.
Non é que lle importe nin un pouco á administración Trump, pero a relatora da ONU sobre execucións extraxudiciais, Agnes Callamard declarou O asasinato de Soleimani como "probablemente ilegal" e a morte das outras seis persoas dos ataques con drones "absolutamente" ilegal. Desafortunadamente, Trump e a súa multitude consideran que tales determinacións da ONU son un distintivo de distinción.
Evitando a escalada
Moitos aspirantes apuntáronse ao traballo de mediador entre Washington e Teherán. Xa tentouno. Tamén o fixo Paquistán. Varios países europeos -Francia, Alemaña- fixeron múltiples intentos. Omán, que foi a parte clave para conseguir o acordo nuclear, segue proporcionando os seus bos oficios.
Toda esta mediación probablemente non suporá moito nos meses restantes da administración Trump. A diferenza de Corea do Norte, Trump mostrou cero interese en comprometerse con Irán. Non obstante, iso non significa que estes esforzos sexan en vano. Aínda sen un acordo real sobre a mesa, esta mediación pode axudar a reducir a escala da dinámica de escalada. O máis importante é que as discusións que teñen lugar agora poden alimentar un reinicio despois das eleccións de novembro (sempre que o esforzo de reelección de Trump sexa frustrado).
Aquí, nos Estados Unidos, o Congreso está facendo o que pode para atarlle as mans ao presidente. A Cámara busca aprobar a Resolución de poderes de guerra esixindo á administración que cese todas as accións militares contra Irán nun prazo de 30 días. Non está claro cantos republicanos no Senado apoiarán unha medida similar.
Iso está todo ben e ben. Pero Trump non mostrou máis que desprezo ao Congreso. Declarou que os seus chíos serven de notificación ao Congreso da acción militar. Fixo todas as medidas para obstaculizar a investigación de destitución do Congreso. E vetará calquera cousa que ameaza con manchar a súa reputación ou limitar o seu espazo de manobra.
Neste punto, o máis útil que pode facer o Congreso é proceder ás audiencias de destitución no Senado. A lexislación non limitará ao presidente. Pero as continuas revelacións de mala conduta poden facer o truco ao reenfocar a Casa Branca nos escándalos domésticos (sempre que Trump non estea tentado a seguir meneando o can).
As revelacións máis prexudiciais na investigación de destitución poderían vir do testemuño de John Bolton, se os demócratas poden introducir novas testemuñas na audiencia do Senado. Así, unha ironía final: o home máis asociado na administración cunha posición dura cara a Irán podería axudar a derrubar ao presidente antes de que poida lanzar unha guerra a gran escala contra ese país.
É un sinal de tempos desesperados nos que persoas como Bolton se converten nun potencial salvador da democracia.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar