Fonte: NACLA
Foto de Phil Pasquini/Shutterstock
SDesde que estalaron as protestas masivas o 11 de xullo en Cuba (J-11), moitos expertos en Cuba con sede en Estados Unidos escribiron ou falaron sobre a situación en redes sociais, revistas en liña e medios de comunicación. Aínda que os seus puntos de vista son diversos, xeralmente recoñecen que a política estadounidense é polo menos parcialmente responsable A actual crise económica e política de Cuba que se viu gravemente agravado polo Covid-19. Porén, estes expertos optaron por minimizar o papel dos Estados Unidos e, en cambio, centrar a loita do pobo cubano contra un réxime autoritario. Esta reacción é comprensible, sobre todo para aqueles, como eu, con familiares, amigos ou colegas en Cuba. Desafortunadamente, con todo, este enfoque ignora o feito de que os Estados Unidos son unha superpotencia hexemónica global. Centrarse estreitamente en Cuba e restar importancia ao papel dos Estados Unidos reforza a afirmación inexacta do goberno estadounidense e dos medios corporativos de que o goberno cubano é único no seu "mal comportamento" e, polo tanto, merece ser castigado. Así, este enfoque de termos intermedios lexitima sen querer unha política que, ao representar unha ameaza existencial para o goberno cubano, exacerba o sufrimento dos pobos cubanos e limita aínda máis a súa axencia para determinar o seu propio destino.
Se o que México evitou foi a bala magna .357 de Trump, Cuba tivo un foguete bazooka bipartidista estadounidense alojado permanentemente no seu corpo político durante seis décadas.
O devastador impacto do embargo estadounidense na economía cubana é unha realidade innegable. Case todos os países de América Latina dependen en diferentes graos dos Estados Unidos para comercio, servizos, investimento, asistencia exterior. Incluso en México, a segunda economía de América Latina, o presidente esquerdista Andrés Manuel López Obrador (AMLO) cedeu baixo a repetida decisión de Trump. ameazas pechar a fronteira ao comercio se México non detivo a solicitantes de asilo centroamericanos con destino a Estados Unidos. AMLO temía as repercusións económicas dunha acción estadounidense que, se Trump a impuxera, non tería afectado aos mexicanos tan gravemente como o embargo estadounidense afecta aos cubanos. En comparación con Cuba, o de México PIB anual en 2020 foi dez veces maior, moito máis diversificada e moito máis integrada na economía global. Se o que México evitou foi a bala magna .357 de Trump, Cuba tivo un foguete bazooka bipartidista estadounidense alojado permanentemente no seu corpo político durante seis décadas. Como tal, é imposible desvincular o embargo das accións do goberno cubano e das reaccións populares ante elas. Pola contra, é máis preciso ver estes factores internos e externos traballando xuntos de forma sinérxica, aínda que de forma asimétrica. Para os privilexiados expertos cubanos con sede en Estados Unidos capaces de expresar libremente as nosas opinións e que desexan, como todos facemos, aliviar o sufrimento causado por este reforzo de retroalimentación, debemos abandonar calquera pretensión de termo medio. En lugar de tentar influír no goberno cubano, teremos un maior impacto se nos centramos en cambiar a política dos EUA.
A postura ética detrás de centrarse na política dos EUA cara a Cuba
Fou Noam Chomsky, criticando a política exterior dos Estados Unidos en lugar dos gobernos moito máis débiles aos que se dirixe, é unha postura ética que resume dicindo: "Ti es responsable das consecuencias previsibles das túas accións". O goberno dos Estados Unidos e os medios corporativos aplican esta postura no caso de presuntos inimigos ou rivais, como Cuba, Venezuela, Irán, Siria, Rusia e China. Con Estados Unidos e os seus aliados, ese enfoque aplícase de forma inconsistente, se é o caso. Os manifestantes nun país inimigo ou rival, como os de Cuba nos últimos meses, son invariablemente eloxiados como valentes porque arriscan as súas vidas e medios de vida contra o que os EE.UU. ven como un goberno represivo.
O do presidente Biden afirmación en resposta ás protestas do J-11 en Cuba non mencionou en absoluto o embargo, absolvendo a Estados Unidos de calquera responsabilidade ou implicación e culpando ao goberno cubano.
"Estamos xunto ao pobo cubano e a súa petición de liberdade e alivio do tráxico control da pandemia e das décadas de represión e sufrimento económico ás que foi sometido polo réxime autoritario de Cuba", dixo. Segundo Chomsky, estas vítimas son consideradas "dignas" aos ollos do goberno dos Estados Unidos e dos medios corporativos.
O dobre estándar de EE.UU. entre os réximes anti-e pro-EEUU é flagrante, aínda que no caso de Cuba aplícase de forma máis severa.
Pola contra, as respostas de Biden aos gobernos pro-EUA de Colombia, Hondurase Brasil cando cada un deles reprimiu aos manifestantes igualmente valentes eran máis mesurados e carentes de condena xusta. En comparación cos seus homólogos cubanos, os manifestantes neses países foron vítimas "indignas" para Biden. O dobre estándar de EE.UU. entre os réximes anti-e pro-EEUU é flagrante, aínda que no caso de Cuba aplícase de forma máis severa. A proximidade xeográfica de Cuba, que situou o país dentro dos deseños imperiais estadounidenses no hemisferio, é a causa de tal intensidade. John Quincy Adams articulado isto en 1823 comparando a Cuba colonizada por España —que el cualificou de “importante trascendental para os intereses políticos e comerciais da nosa unión”— cunha mazá que os Estados Unidos acabarían por cortar da súa “árbore nativa” debido á “ leis da gravitación política e física”.
Case 140 anos despois nun clasificado de 1961 memoria, Arthur Schlesinger Jr., asesor durante a administración Kennedy, describiu a verdadeira natureza da ameaza que representaba a mazá cubana ao desafiar as leis da gravitación seis décadas despois de que Estados Unidos a arrincase. Escribiu que “a difusión da idea castrista de tomar as cousas pola súa propia man” foi un problema porque “a medida que o nivel de vida comeza a declinar, moita xente tende cara ao comunismo tanto como unha saída para o resentimento social como como unha técnica rápida e segura para modernización social”.
Se o goberno dos Estados Unidos estivese verdadeiramente preocupado por opoñerse ao autoritarismo independentemente da ideoloxía, entón tería sometido a numerosas ditaduras da dereita, incluída a do predecesor de Castro, Batista. embargo sancionador. En cambio, ademais do embargo, os Estados Unidos someteron á Cuba comunista a unha campaña de sabotaxe dirixida pola CIA que desatou, segundo Schlesinger, o "terrores da terra". O ataque a Cuba foi máis intenso que en calquera outro país obxectivo do cambio de réxime en América Latina ata Nicaragua nos anos 1980. O resultado desa campaña foi case Mortes 3,500. Este número é superior ao número de vítimas dos atentados terroristas do 11 de setembro, aínda que Cuba leva anos na lista negra dos Estados Unidos como patrocinador de terroristas.
Recentrando a historia das relacións entre Estados Unidos e Cuba
Esta historia ben documentada de políticas prexudiciais dos Estados Unidos cara a Cuba non escusa as accións do actual goberno cubano cara aos manifestantes do J-11.
To seu historial ben documentado de políticas daniñas dos EUA cara a Cuba non escusa as accións do actual goberno cubano cara aos manifestantes do J-11. Pola contra, contextualiza a Cuba globalmente e educa aos cidadáns estadounidenses sobre o que realmente motiva a política do seu goberno, é dicir, a resistencia continua do goberno cubano á hexemonía estadounidense. Cando era vicepresidente de Obama, Biden apoiou plenamente a normalización das relacións con Cuba e o levantamento do embargo. Durante a súa campaña presidencial, deu todos os indicios de que retomaría a política. Pero despois de apenas seis meses como presidente, Biden decidiu continuar, e mesmo reforzar, as sancións endurecidas que Trump aplicou para reverter a ruptura de Obama en décadas de hostilidade estadounidense. A postura actual de Biden apoia a posición dura de moitos cubanoamericanos sobre o J-11, aínda que non chega ás peticións máis extremas de intervención militar que sería máis desastrosa que a invasión de Bay of Pigs de 1961. O cambio na política da promesa de campaña de Biden é o resultado do peso desmesurado do sur de Florida na política electoral dos Estados Unidos e o efecto a curto prazo da cobertura dos medios corporativos estadounidenses que pinta o Os manifestantes do J-11 como vítimas máis dignas que os dos países pro-EUA.
Por equivocado que poida ser o cambio de cara de Biden, é importante lembrar que Obama non buscou a normalización porque pensaba que Estados Unidos sinalara inxustamente a Cuba. Máis ben, no seu Discurso da Habana 2016 pedindo ao Congreso que levante o embargo de décadas, Obama admitiu que o embargo non funcionaba.
"Temos que ter a coraxe de recoñecer esa verdade", dixo, e engadiu que "unha política de illamento deseñada para a Guerra Fría tiña pouco sentido no século XXI. O embargo só prexudicaba ao pobo cubano en lugar de axudalo".
Obama non mencionou no seu discurso que a comunidade internacional illou a Estados Unidos, non a Cuba, pola súa dura política cara á illa do Caribe. Desde 1992, a Asemblea Xeral da ONU votou regularmente para condenar o embargo estadounidense por marxes desiguais: en 2021, 184 países votaron para condenalo, dous votaron a favor e tres abstivéronse. En Washington, o debate político estadounidense sobre Cuba ignora esta realidade global e segue centrado nunha estratexia táctica interna. Polo tanto, non é de estrañar que o goberno cubano fose percibido durante moito tempo como irremediablemente malo e merecente de severas sancións tanto pola elite como, en menor medida, polo público en xeral a través das liñas dos partidos estadounidenses.
Certamente, diversas circunscricións estadounidenses perciben Cuba de forma diferente dependendo da súa política. The Black Lives Matter's afirmación o J-11 en particular era estrañamente miope, ignorando o racismo sistémico en Cuba e o feito de que os manifestantes do J-11 eran desproporcionadamente negros. Pero, como un comentarista católico branco de Miami moi crítico coa declaración de BLM analoxizado, "A xerarquía da Igrexa Católica non é o movemento de fe católica". Aínda así, moitos Cuba media especialistas Parecía ser máis crítico co erro da dirección do BLM que co republicano, moitas veces racista, comunidade branca cubanoamericana de Miami, que propaga a imaxe contraria —e igualmente distorsionada— de Cuba como un réxime represivo único. Mentres algúns expertos teñen útil comparado e contrastado como e por que tales grupos estadounidenses proxectan os seus imaxinarios políticos polarizados sobre Cuba, non lograron sinalar a marcada disparidade entre a influencia real que estes grupos exercen sobre os responsables políticos estadounidenses. Por exemplo, poucos demócratas no Congreso apoiou a declaración do liderado do BLM, mentres que a posición da dereita, republicano e cubano-estadounidense segue sendo a política operativa dos EUA baixo un presidente demócrata.
Como estudoso de Cuba con base en Estados Unidos, eu tamén son crítico de como algúns grupos progresistas estadounidenses caracterizaron inexactamente a situación interna de Cuba a raíz do J-11. Pero difiero dos expertos cubanos de base estadounidense en que creo firmemente que é a nosa responsabilidade ética centrarnos na acción máis eficaz que o goberno dos Estados Unidos, a superpotencia hexemónica global, poida tomar para aliviar o sufrimento do pobo cubano. Iso comeza por acabar definitivamente co ilegal, inmoral e altamente destrutivo embargo estadounidense de 60 anos.
Mikael Wolfe é profesor asistente de historia na Universidade de Stanford. O seu proxecto de libro actual titúlase Climas rebeldes: como o clima extremo moldeou as revolucións mexicana e cubana.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar