Fonte: TomDispatch.com
Que teñen en común un neno de seis anos nos Estados Unidos e un de 85 en Rusia ademais de estar nos bandos opostos dunha guerra?
Ambos están a sentir a tensión dun planeta que se está quentando.
"¿A terra vai estar tan quente que non podemos sobrevivir?" Preguntoume o meu fillo pequeno o verán pasado mentres camiñabamos polo bosque detrás da nosa casa de Maryland. Non estaba seguro, respondín vacilante. (Non é precisamente a resposta máis tranquilizadora dunha nai a unha pregunta que me fago todos os días.) Acababamos de deixar o meu fillo máis pequeno na casa, porque comezou a sibilar cando entrou naquela mañá de xullo de máis de 100 graos.
Uns veráns antes, durante unha visita a unha cidade a uns 4,500 quilómetros de distancia preto de San Petersburgo, Rusia, un amigo meu ancián díxome: "Cando fixo tanta calor?" Do mesmo xeito que a miña filla, respiraba con forza e miraba continuamente cara a súa porta.
Desde os anos 1990, como antropólogo dos dereitos humanos e da guerra, viaxo a Rusia. Daquela estaba visitando a granxa onde a miña amiga cultivaba para engadir aos alimentos que compraba cun estipendio do goberno que obtivo como sobrevivente do asedio nazi da súa cidade durante a Segunda Guerra Mundial. Ela fixo un aceno cara ás mazás da súa horta e meneou a cabeza. Enlatados cada outono, proporcionaban parte da súa dieta, pero parecía que cada ano crecían menos. Morrería de fame e calor, pregunteime, despois de sobrevivir a unha guerra?
Normalmente, cando saquei as miñas preocupacións polo quecemento do noso clima, ela simplemente bromeaba. "Poderiamos usar un pouco de quecemento global en Rusia", dicía ela e facía un xesto á paisaxe de carámbanos que rodeaba a súa casa de madeira. Moitas veces escoitei algunha versión daquel refrán satírico en cidades de toda Rusia onde, no inverno, o aire pode facerse tan frío que pica os pulmóns.
Nesa última visita, porén, estaba claro que tanto a xeada como a calor eran cada vez máis graves e imprevisibles. Entre coñecidos e colegas activistas por igual, atopei un crecemento conciencia de problemas ambientais como a deforestación e a contaminación da auga. Pero foron coidadosos co que dicían, xa que as organizacións non gobernamentais rusas afrontaban regularmente ameazas e mesmo políticamente motivado cargos que poderían obrigalos a pechar.
Aínda así, en toda Rusia, tamén vira exemplos de autoridades locais que escoitaban a estes activistas e ás veces facían pequenos cambios, como deter os proxectos de tala para protexer o abastecemento de alimentos dunha comunidade ou deter a construción que está contaminando os pozos locais. E cada vez máis, o cambio climático era cada vez máis difícil incluso para o presidente autocrático de Rusia. Vladimir Putin, para ignorar, con Siberia recentemente moi literalmente activado lume e o seu permafrost derretido creando un "bomba de tempo de metano” de gases de efecto invernadoiro que axudarán a impulsar a calefacción a nivel mundial dun xeito potencialmente desastroso.
Os custos ambientais da guerra
Parece irónico, aínda que non é exactamente sorprendente, que, ao invadir Ucraína o mes pasado, outro líder que afirma preocuparse polo futuro da humanidade iniciase unha nova guerra (¡xusto o que necesitabamos!) neste planeta. E esa decisión deixoume perseguido por imaxes do cambio climático en guerra: os gases de escape que emanan do tráfico consecutivo dos que se afastan de cidades ucraínas como Kyiv, Como millóns dos civís seguen fuxindo dos devastadores bombardeos do exército ruso. Ou pensa no fume sobre a base militar no oeste de Ucraína que Rusia Xunto ou as imaxes dos desesperados veciños da asediada cidade portuaria de Mariupol ardente leña para estar quente.
En 2011, axudei a fundar a Brown University Proxecto de custos de guerra, que asumiu a tarefa de rastrexar primeiro os custos humanos e financeiros da guerra global estadounidense contra o terrorismo e agora de conflitos armados como o que se desenvolve actualmente en Ucraína. Como esa invasión rusa continúa tan desastrosamente, o que debería ser obvio para todos nós é que calquera guerra só exacerbará aínda máis a outro asasino neste planeta, e ese asasino, por suposto, é cambio climático.
Comezamos o Proxecto Custos da Guerra exactamente porque as verdadeiras vítimas e os custos financeiros dos conflitos armados son notoriamente difíciles de calcular, dada a ofuscación deliberada do goberno, por non falar do caos da batalla. Pero hai outro custo que se está quedando moi claro, un que debemos recoñecer. Considere o cantidades masivas de enerxía gastada para facer voar avións de combate, disparar mísiles ou mover e abastecer soldados ou enviar un convoi de tanques cara a Kiev. Todo iso, devastador en si mesmo, agora tamén pasa a formar parte doutra guerra enteira, a guerra humana que está quentando este planeta e que xa afecta cada vez máis aos seus case. oito mil millóns habitantes.
A guerra moderna, ao fin e ao cabo, é preocupantemente intensiva en enerxía. Considere só un única misión en 2017 cando dous bombardeiros furtivos B2-B estadounidenses voou uns 12,000 quilómetros para atacar obxectivos do Estado Islámico en Libia. Só eles emitían unhas 1,000 toneladas métricas de gases de efecto invernadoiro. Considere isto tamén: sabemos que o gas de efecto invernadoiro dos militares estadounidenses emisións anualmente son máis grandes que os de países como Dinamarca, Portugal e Suecia. E esquece os rusos por un momento: EEUU aínda ten operacións militares en máis de Países 85 (e contando!).
Peor aínda, loitar nunha guerra significa desviar enerxía e recursos para matar en lugar de para o desenvolvemento sostible. É probable que os países implicados, mesmo periféricamente, neste tipo de conflitos teñan unha capacidade moito máis limitada para facer fronte a esa outra guerra, a ambiental. Tome, por exemplo, Italia e Alemaña a raíz da invasión de Ucraína. Ante a necesidade de substituír o gas natural e outros combustibles entregados desde Rusia, Italia ten agora plans provisionais para reabrir centrais de carbón previamente pechadas; mentres que Alemaña, ante unha crise enerxética aínda maior sen subministracións enerxéticas rusas, agora pode atrasar os plans para pechar as súas últimas centrais de carbón ata 2030. Ambos son pequenos desastres climáticos. Obviamente, non hai forma de imaxinar cando as cidades de Ucraína poderán afrontar de novo o cambio climático. O agora destruído Mariupol é un excelente exemplo. Unha vez etiquetada polo Programa de Cidades Verdes do Banco Europeo de Reconstrución e Desenvolvemento como unha das cidades máis "comprometidas" polos seus esforzos por investir en enerxías renovables e limpar a contaminación da auga, agora está nunha loita desesperada pola súa propia supervivencia.
Do mesmo xeito, segundo o Observatorio de conflitos e medio ambiente, desde o inicio da guerra entre os militares de Ucraína e os separatistas apoiados por Rusia no Rexión do Donbas en 2014, a principal central eléctrica alí tivo que utilizar reservas de combustible de baixa calidade e altamente contaminante. O tipo de grao superior que antes fornecía o goberno central de Ucraína xa non está dispoñible. Outros impactos desta guerra e guerras similares inclúen bosques de tala para albergar refuxiados e alimentando campamentos con xeradores de gas. Métodos improvisados e perigosos de eliminación de residuos como os EUA queima fosos en bases militares en Iraq foron outro exemplo dos métodos destrutivos ambientalmente tan frecuentemente sancionados en condicións de guerra.
EEUU e a súa inacción climática
Últimamente, titulares aviso de catástrofe ambiental foron completamente desprazados (na medida en que incluso existiron) polos titulares sobre a guerra. Todos estamos a falar da posibilidade dunha Terceira Guerra Mundial, pero hai moi poucas conversacións sobre a impacto climático da acumulación militar que xa afectaba tan radicalmente a Europa.
Consideralo típico do noso momento (e o secretario xeral da ONU, António Guterres a excepción) que o presidente Biden esencialmente saltou o cambio climático no seu Estado da Unión enderezo, aínda que debuxou aplauso bipartidista por pedir aos estadounidenses que se unan en apoio a Ucraína. Unha versión moi reducida da súa factura de gastos Build Back Better que podería ter canalizado algunha vez $ 3.5 billón cara ao investimento en servizos sociais e enerxías limpas nin sequera reuniu votos suficientes no seu propio partido para pasar polo Senado. (Grazas, magnate do carbón Joe Manchin!)
Con todo, só dúas semanas despois da guerra entre Rusia e Ucraína, un Senado bipartidista votou 68-31 sobre un gasto do goberno de 1.5 billóns de dólares. proxecto de lei que autorizou 13.6 millóns de dólares en axuda militar e humanitaria para Ucraína. O paquete inclúe enviando decenas de miles de tropas estadounidenses aos países da OTAN, pagando o 350 millóns de dólares en armamento este país xa enviou ao exército ucraíno a nosa axuda de intelixencia a ese país e diñeiro para axudar a facer cumprir as sancións contra Rusia. E está claro que se acaba de prender a espiga. A administración Biden engadiu outro 800 $ millóns en armas e equipamento de protección para o exército de Ucraína na terceira semana da guerra. Máis recentemente, comprometeuse 1 millóns de dólares máis para axudar aos países europeos a aceptar refuxiados ucraínos, mentres prometeu admitir a 100,000 refuxiados ucraínos en territorio estadounidense.
Os custos humanos da guerra, por suposto, seguen desenvolvéndose día a día mentres partes de Ucraína son destruídas e miles de persoas en ambos lados morren nos combates, aínda que as estimacións dos números varían moito. Iso é parte do problema. Calcular os verdadeiros custos da guerra leva moitos anos, mentres que aínda antes de que o fume aclare outra guerra, unha ambiental cuxas vítimas serán, a longo prazo, asombrosas, estase preparando, apenas notada por tantos.
Carnicería ambiental, antes e agora
O cambio climático é afectando a saúde das persoas, o medio natural e as nosas infraestruturas en todas partes. Segundo a ONU Panel Intergobernamental sobre o Cambio Climático último informe, estes efectos, incluíndo a intensificación do clima extremo, unha maior frecuencia e propagación de enfermidades, unha grave escaseza futura de auga para aproximadamente a metade da poboación mundial anualmente e inundacións e secas máis frecuentes, foron intensificando incluso antes de que comezase a última guerra.
Os científicos din que, dada a actualidade do mundo taxa do consumo de enerxía e do cambio de temperatura que o acompaña, deberíamos esperar para 2100 resultados deste tipo: un aumento de cinco veces nos fenómenos meteorolóxicos extremos como inundacións ou incendios forestais; un salto na porcentaxe da poboación mundial exposta a un estrés térmico mortal do 48% ao 76%; máis de mil millóns de habitantes costeiros afectados negativamente polo aumento do mar e outros riscos climáticos a mediados de século; e 183 millóns de persoas desnutridas adicionais para entón.
Non obstante, nalgún lugar desta enchente de malas noticias climáticas pode resultar un estraño lado positivo: unha serie de posibles crises climáticas que non prestan atención ás fronteiras deberían ter o potencial de conectarnos cos nosos inimigos xeopolíticos (aínda que isto parece aínda menos probable que cando comezou a guerra de Ucraína, agora que ten o enviado climático de Putin resignado en protesta). O desenvolvemento da diplomacia climática nunca foi tan urxente, xa que sen unha acción colectiva dirixida a crear un mundo neutro en carbono para 2050, todos perderemos esta loita.
En 2010, fixen unha viaxe en tren de catro días desde San Petersburgo, Rusia, ata a rexión de Krasnodar, preto de Ucraína, para a voda dun amigo. A calor daquel xullo xa abafaba. A seca levara Incendios forestais que estaban arrasando pola Rusia europea, cubrindo Moscova de fume pútrido e, segundo os informes, provocando decenas de miles de mortes en exceso por varias causas relacionadas coa calor, a contaminación e os propios incendios.
Coma min, outros pasaxeiros abriron as fiestras dos nosos vagóns cama para unha brisa só para atopar o aire tan fumegado que cubría os nosos rostros de tisne en poucos minutos. Nun momento dado, un grupo de novos reclutas do exército ruso, adolescentes delgados coa cara de acne, subiron ao meu coche. Bromaron sobre como o aire lles facía sentir como se levasen todo o día fumando, cando intentaban non facelo para poder levar a cabo a misión que lles quedaba por diante nas terras fronteirizas de Rusia, asoladas polo conflito. (A tripulación de Putin estaba entón loitando nunha guerra de contrainsurxencia na próxima Chechenia.) Os soldados recompilaron a súa muda de sobra e insistiron en preparar comidas para que todos compartimos con produtos comprados nos mercados ao aire libre onde o tren facía paradas.
Durante esa viaxe de hai 12 anos, xa parecía que algo estaba a cambiar en canto á relación de Rusia co mundo. Era cada vez máis difícil para os xornalistas escribir críticamente sobre o goberno, especialmente o seu exército. Os restaurantes de luxo, os concesionarios de automóbiles e as tendas de cosméticos estaban xurdindo, pero os rusos comúns aínda estaban loitando por chegar a fin de mes.
Cando aquel tren paraba en pequenas cidades, as avoas e os nenos que sostiveron bandexas de papel con chuletas de polo e pepinos caseiros para que os pasaxeiros os comprasen parecían moito máis gastados polo vento e cubertos de tisne que nós. Nunha parada, un policía duns cincuenta anos, coa súa muller e dous fillos, que se dirixían a casa a Chechenia, uniuse comigo no meu camarote. Estaban de vacacións en Crimea, que Ucraína aínda controlaba entón. "Sabías que unha vez pertencera a Rusia?" preguntoume. Foi máis doado, engadiu, para a súa familia ir alí cando era un neno e Ucraína aínda formaba parte da Unión Soviética, pero foi fermosa e eu Debería visita. El e a súa muller limpaban por quendas as caras de hollín dos seus fillos con panos húmidos. "Meu Deus, cando se fixo tan forte esta calor?" preguntou non precisamente a min, senón ao aire, ao planeta.
E é certo, nunca esquecín a calor que nos envolvía a todos entón e o meu primeiro sentido da nosa humanidade compartida ante un clima cambiante. Por suposto, como calquera no oeste americano que experimentou o disco incendios, cúpulas de calore megaseca do último ano sabe, só empeora.
Por moi diferente que aínda sexa a nosa fráxil democracia da autocracia de Rusia, o que temos en común é a miope. Fai que a clase política de ambos os países se centre en solucións militares - lembre desastrosa Guerra Global contra o Terror? — a problemas xeopolíticos con profundas raíces históricas. E se tivemos reunido o apoio de intermediarios como Finlandia ou Israel cando Volodymyr Zelensky contactou por primeira vez con Putin ao asumir o cargo de presidente de Ucraína en 2019? E se hai moito tempo Washington declarara que Ucraína nunca sería candidata á adhesión á OTAN? Quizais hoxe o seu presidente non estaría a pedir un OTAN sen voo zona que podería levar ao mundo ao límite existencial da guerra nuclear.
O que aínda podería marcar a diferenza sería non violento, diplomático pasos para protexer ás vítimas desta guerra, abrindo o camiño para que a diplomacia triunfe sobre o militarismo e o desenvolvemento sostible sobre a destrución. Dáme mal o estómago que a fiestra para actuar se pecha para as persoas que quero, preto e lonxe. Non só o horrible asasinato e destrución do momento, senón o sufrimento a longo prazo que probablemente virá polo dano ambiental que estamos causando debería impulsarnos a todos a pedir un gran impulso diplomático para acabar co pesadelo en Ucraína agora. Despois de todo, se as grandes potencias mundiais non se unen pronto sobre a acción climática, estamos en problemas profundos.
Copyright 2022 Andrea Mazzarino
Andrea Mazzarino, A TomDispatch regular, co-fundou a Brown University Proxecto de custos de guerra. Ocupou varios cargos clínicos, de investigación e de defensa, incluíndo unha clínica ambulatoria de TEPT de Veterans Affairs, Human Rights Watch e unha axencia comunitaria de saúde mental. É a coeditora de Guerra e saúde: as consecuencias médicas das guerras en Iraq e Afganistán.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar