W¿A que se opoñen realmente os opositores ao aborto?
Consello: non é só aborto. As mesmas persoas que intentan, con considerable éxito, non dispor do aborto tamén queren limitar a capacidade das mulleres para evitar o embarazo en primeiro lugar. Tamén pagan só de boca, se iso, para mellorar as loitas das nais e dos fillos con baixos ingresos, aínda que afirman que a pobreza leva ás mulleres a abortar que non queren.
Vexamos máis de preto estas dúas cuestións.
Control da natalidade e educación sexual
Asegundo o documento Instituto Guttmacher, en 2010 os servizos de planificación familiar financiados con fondos públicos evitaron 2.2 millóns de embarazos non desexados, o que doutro xeito provocaría 760,000 abortos. (Isto súmase aos innumerables embarazos evitados polo control da natalidade que paga a muller de forma privada ou a través dun seguro). O aumento do uso de mellores métodos anticonceptivos, e non as restricións ao acceso ao aborto, provocou unha caída do 13 por cento dos abortos entre 2008 e 2011.
A anticoncepción moderna funciona bastante ben: os dous terzos das mulleres que o usan de forma consistente representan só o 5 por cento dos abortos. E aínda así, ningunha organización importante contra o aborto apoia facer que o control da natalidade sexa máis dispoñible, e moito menos educar aos mozos sobre o seu uso: non Feministas para a vida, Dereito Nacional á Vida, Ou o Susan B. Anthony Lista; non Liga Americana da Vida, Americans for Lifeou Liga de Acción Pro-Life, por non dicir nada do Consello de Bispos Católicos dos Estados Unidos, Sacerdotes para a vidae Irmás pola Vida.
As organizacións contra o aborto se opoñen abertamente á contracepción ou calan ao respecto. Mesmo Demócratas pola vida de América evita o tema.
É difícil atopar un experto en saúde pública que negue que a forma máis eficaz de previr o aborto é a anticoncepción fiable, pero os antiabortistas atopan formas de disputar esta obvia. Argumentan que a pílula e a anticoncepción de emerxencia son "abortivos", "pesticidas para bebés" e "pílulas asasinas" que impiden a implantación de óvulos fecundados, sen importar cantos estudos se realicen. Amosar que estes medicamentos non funcionan deste xeito. (Segundo as súas matemáticas, o número real de abortos é practicamente infinito: os millóns de mulleres que toman a pílula poderían ter "abortos" cada mes).
Argumentan que o control da natalidade é ineficaz (polo que non mata bebés despois de todo?), pero tamén argumentan que o problema raíz é "a mentalidade anticonceptiva", a norma contemporánea do sexo para o pracer e a intimidade sen medo ao embarazo.
Cando os republicanos antiabortistas saen pola contracepción, as súas propostas son pouco realistas, se non falsas. "Os defensores da vida debemos liderar Título X cargar," instado A lobby republicana Juleanna Glover nun 2012 bastante desesperado New York Times ed. de opinión. A súa suxestión - reforzar o Título X, pero excluír os fondos de "calquera grupo que realice abortos" (é dicir, Planned Parenthood) - pode parecer un compromiso razoable, pero é unha fantasía.
En primeiro lugar, non hai unha forza políticamente poderosa antiabortista organizada que estea interesada no control da natalidade. O GOP dos entusiastas da anticoncepción como Nelson Rockefeller, Bob Packwood, o Richard Nixon que asinou o Título X e o George H. W. Bush que estaba tan interesado no control da natalidade como congresista que foi alcumado "Rubbers"? Ese partido desapareceu, suplantado por un esclavo da dereita relixiosa e outros extremistas ideolóxicos, que consolidaron o seu poder nas vitorias electorais do Tea Party a partir de 2010.
En segundo lugar, non existe unha rede alternativa de clínicas realmente existentes para substituír ás de Planned Parenthood. Cando Texas eliminou preto de corenta clínicas de Planned Parenthood do seu novo Programa de Saúde da Muller de Texas en 2011, as solicitudes de reembolso para o control da natalidade caeron un 38 por cento para as mulleres de baixos ingresos, mentres que as solicitudes de exames de benestar caeron un 23 por cento.
Por 2013, o Crónica de Austin Segundo informou, os lexisladores republicanos recortaran dous terzos do orzamento de planificación familiar do estado, e setenta e seis clínicas de planificación familiar (incluídas as non Planned Parenthood) pecharon. O número de mulleres atendidas foi un 77 por cento menos que en 2011. É difícil crer que os conservadores que ofrecen unha rama de olivo aos que optan pola contracepción estean facendo un auténtico intento de compromiso en lugar de un xesto retórico cínico.
O mesmo patrón vale para a educación sexual. Os opositores ao aborto promoven a educación só sobre a abstinencia a pesar da forte evidencia de que non ten efectos positivos a longo prazo. Pode atrasar o sexo para os adolescentes máis novos, pero non moito, e cando eses nenos teñen relacións sexuais é menos probable que usen preservativos ou anticonceptivos. Texas ten a terceira taxa de embarazo adolescente máis alta do país, pero en 2011 o incondicional antiabortista o gobernador Rick Perry impediu que o departamento de saúde solicitase millóns de dólares en fondos federais destinados a previr o embarazo de adolescentes mediante o control da natalidade xunto coa educación sobre a abstinencia.
En 2013, con todo, Texas gastou 1.2 millóns de dólares de diñeiro federal en un promover a abstinencia antes do matrimonio. (Si, o goberno federal segue financiando a educación só para a abstinencia, a pesar da oposición declarada do presidente Obama á educación sexual que non inclúe información sobre a anticoncepción).
Para o movemento organizado contra a elección, a anticoncepción e a educación sexual realista non son solucións ao problema do aborto. Os tres son aspectos do mesmo desastre moral e social. Como Susan B. Anthony Líder da lista Marjorie Dannenfelser poñelas, "A conclusión é que perder a conexión entre o sexo e ter fillos leva a problemas".
E o maior destes problemas? Mulleres que teñen moito e moito sexo. En 2011, Planned Parenthood tivo que deixar de ofrecer control da natalidade ás mulleres de New Hampshire de baixos ingresos cando o consello executivo do estado estaba formado exclusivamente por homes. rexeitado preto de 1.8 millóns de dólares en fondos estatais e federais. "Eu estou en contra do aborto", dixo o membro do consello Raymond Wieczorek. "Eu opoño a proporcionar preservativos a alguén. Se queres facer unha festa, fai unha festa pero non me pidas que pague”.
Os beneficios do control da natalidade para a saúde das mulleres, os custos económicos dos embarazos non desexados, os partos e os nenos, incluso o sufrimento das mulleres que necesitan a pílula para controlar a enfermidade: estas preocupacións políticas sensatas non eran nada en comparación coa oportunidade de darlle o dedo ás mulleres. : ter relacións sexuais pola túa conta, vagabundos.
pobreza
Lloxicamente, os opositores ao aborto deberían preocuparse pola pobreza. As menos punitivas entre elas fan que case tres cuartas partes das mulleres que buscan abortar citan razóns económicas para a súa decisión. Non estou tan seguro de que esta estatística signifique que se tivesen máis diñeiro, esas mesmas mulleres terían eses bebés.
Os enquisados á pregunta de por que estaban a ter un aborto podían dar varias razóns, e a pobreza raramente era a única citada. Aproximadamente a mesma porcentaxe deu como razón "ter un bebé cambiaría drasticamente a miña vida" ao interferir coa educación, o traballo ou as responsabilidades de coidado. Case a metade dixeron que non querían ser nais solteiras. Sería máis exacto dicir que as mulleres pobres teñen máis embarazos non planificados e inoportunos. Teñen máis abortos, pero tamén teñen máis fillos.
Entón, que están facendo os opositores ao aborto para facer posible que esas mulleres de baixos ingresos continúen os seus embarazos e crien eses bebés? Pouco precioso. De feito, existe unha relación inversa entre o apoio ás restricións do aborto e o apoio a programas que axudan a mulleres embarazadas, bebés e nenos de baixos ingresos.
No medio do peche do goberno de enxeñería republicana no outono de 2013, o programa de alimentación de mulleres infantís e nenos (WIC), que atende a 8.9 millóns de nais e nenos menores de cinco anos, atopouse en convulsión. A medida que se esgotaron os seus fondos de reserva, algúns estados rexeitaron novos solicitantes ou negáronse a imprimir máis vales. (Bill Kristol, un experto conservador antiabortista e conselleiro do Partido Republicano comentou, "Non creo que sexa o fin do mundo.")
Contraste isto co coidado especial que se mostrou durante o peche aos traballadores civís do Pentágono, a maioría dos cales foron rapidamente chamados de regreso do permiso, ou ao ximnasio da Casa, que permaneceu aberto.
Xa sexa fame, vivenda, servizos sociais ou educación, se beneficia ás familias pobres, o partido antiabortista quere recortalo. Aumentar o salario mínimo? Iso prexudicaría os beneficios. Ampliar as prestacións por desemprego? Que, e deixar que os preguiceiros volvan na rede de seguridade que Paul Ryan afirma que se está a converter nunha "hamaca"?
Os republicanos antiabortistas tentaron desfacerse da Lei de coidados accesibles desde o momento en que se aprobou. A principios de 2014, vinte e catro estados negáronse a ampliar as súas listas de Medicaid para cubrir aqueles que gañan un pouco demasiado para cualificar segundo as propias regras do estado ("demasiado" pode ser practicamente nada: 11 dólares ao día nalgúns estados). .
Aquí había unha gran oportunidade para facer a vida un pouco menos precaria para millóns de persoas, e tamén barata: a ampliación sería totalmente pagada polo goberno federal durante tres anos, despois dos cales o estado tería que pagar só o 10 por cento do factura como máximo.
Dous terzos das nais solteiras do país e dos afroamericanos sen seguro, e o 60 por cento dos traballadores pobres sen seguro, viven nestes estados: unha tormenta perfecta de raza, clase e xénero. En todos os casos, foron os gobernadores e/ou lexislaturas republicanas os que rexeitaron a ampliación. Entón, aquí hai outra cousa máis importante que os fetos e os bebés e as nais: darlle ao presidente Obama un golpe no ollo cun pau afiado.
Os conservadores antiabortistas non poden admitir en voz alta que basicamente abandonaron nais e fillos. As igrexas e as organizacións benéficas, afirman, poñeranos en pé, sen burocracia e sen carga para o contribuínte. Mentres tanto, pechamos esas clínicas! Pero a filantropía non pode resolver o problema fundamental das mulleres de baixos ingresos, como ter uns ingresos baixos, como non pode resolver a falta de fogar, a fame ou a adicción ás drogas. Tampouco pode o movemento contra o aborto.
A Rede de Nutrición, fundada en 1985 pola executiva corporativa convertida na nai educadora na casa e activista antiabortista Mary Cunningham Agee, afirma que a súa rede de decenas de miles de voluntarios axudou a 24,000 mulleres embarazadas en vinte e nove anos, "nos cincuenta estados e en trinta países estranxeiros". ”, na súa maioría universidades de clase media e mulleres traballadoras. Isto é menos de mil mulleres ao ano, e a Rede de Nutrición é un dos maiores esforzos deste tipo.
Proporcionar ás mulleres embarazadas e ás novas nais necesitadas un apoio real e unha atención médica de calidade requiriría un esforzo considerable por parte da única entidade con poder e recursos suficientes para facer o traballo: o goberno estatal e federal.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar