Fóra co vello, entre co novo. Unha simple regra de limpeza de primavera que as persoas de todo o mundo árabe están levando a un nivel totalmente novo, arrasando os réximes opresores de longa data. É hora de facer coincidir a limpeza de primavera en Washington.
É hora de saír da mentalidade conxelada que negocia cos avións de ataque para tentar expulsar ao ditador/antigo aliado Muhamar Gadafi mentres chisca o ollo e aceita coa invasión saudita de Bahrein. É hora de facer outra cousa que non sexa reorganizar a formación de guerreiros como Petraeus e Panetta nos principais postos. É hora de retirar a mentalidade que responde a algo así como o revolucionario acordo de Fatah-Hamas repetindo a idea racista de que a democracia e a unidade nacional están ben para todos menos para os palestinos. É hora de saír e non só admirar as flores que florecen da primavera, senón tamén cheiralas.
Os acontecementos de abril: continuos movementos de reformas democráticas en Oriente Medio e norte de África; traballadores de Wisconsin e de todo o país mobilizándose pola súa propia Primavera democrática; A exposición de Wikileaks da ineptitud e brutal anarquía que reinaba en Guantánamo está traendo unha nova tempada. Pero Washington parece conxelado no tempo, no lado equivocado da historia. Mellor dito, do lado equivocado da xente. É hora de coller as nosas escobas políticas de primavera e comezar a limpar as cousas.
LIBIA: MODELO DE CAO
En lugar de acoller os movementos democráticos no mundo árabe, Washington dedícase a frustralos e, se iso non é posible, a manipulalos. Tal é o caso de Libia. Máis dun mes despois de que unha resolución perigosamente aberta do Consello de Seguridade autorizase unha "zona de exclusión aérea" sobre Libia, os EE. UU., o Reino Unido e Francia fixeron pouco "humanitario" pero moita "intervención". Con moitas vidas perdidas e cidades enteiras desprazadas, o país, como se temía e prognosticaba moitos, agora está dividido e descendendo no que parece ser unha guerra civil estancada.
En resposta, Francia, Reino Unido e falcóns republicanos como John McCain esixen un maior compromiso militar. Este abril Washington enviou dous drons Predator a Libia, as mesmas armas que se cobraron centos de vidas en Paquistán. Berlusconi uniuse recentemente á loita contra Gadafi, comprometendo a forza aérea italiana, ignorando o feito de que el e o coronel eran ata hai pouco moi amigos entre si, intercambiando todo, desde mulleres ata armas.
Non é unha pequena nota secundaria que poucos meses antes de que estas potencias occidentais desatasen o seu armamento contra Gadafi, tiñan a esperanza de venderlle eses mesmos armamentos. Un informe publicado este mes pola Comisión Parlamentaria de Control de Exportación de Armas do Reino Unido documenta que ata finais do ano pasado o Reino Unido vendeu armas libias como rifles de francotirador e de asalto, metralladoras e armas non letais de control de multitudes. Tamén este mes tanto Associated Press como Der Spiegel informaron sobre o comercio de armas occidentais con Libia en 2009: Italia, por exemplo, vendeu armas a Libia por 161 millóns de dólares. En canto aos EE. UU., máis aló dos 46 millóns de dólares en vendas ao Congreso aprobados en 2008, propúxose un acordo adicional de 77 millóns de dólares para os transportes blindados de tropas, pero (por sorte) descargouse no verán de 2010.
Este cambio de amigo a inimigo tira atrás o telón da intervención humanitaria occidental. O que revela é unha loita pola influencia fronte aos movementos populares rexionais que poñen en perigo a orde pro-occidental de longa data. Como di Phyllis Bennis, analista do Instituto de Estudos Políticos, "EEUU busca agora, xunto cos seus aliados, novas formas de asegurarse de que seguirán controlando como se gobernará esa rexión. Será gobernado por tipos de gobernos pro-occidentais, neoliberais e pro-empresas petroleiras? Ou estará rexido por outra cousa que represente unha interpretación moi diferente de como é a democracia?
PARTE DUN DESCENDEMENTO GLOBAL
En lugar de negociar un cesamento do fogo, as potencias occidentais están unha vez máis atrapadas nunha prolongada guerra na rexión. É un resultado que probablemente esperan as potencias que se abstiveron na Resolución de Libia do Consello de Seguridade, en particular Brasil e os membros permanentes Rusia e China. Eses gobernos dixeron agora que a OTAN superou con creces o mandato orixinal da ONU e oporanse a calquera resolución adicional que autorice unha maior participación. Rusia declarou explícitamente que vetaría tal escalada.
Ademais, o terreo global está cambiando. Este mes os países BRIC (Brasil, Rusia, India, China) reuníronse en China para discutir a cooperación e as alternativas ao sistema monetario mundial dolarizado. Tamén admitiron a Sudáfrica na súa agrupación informal, convertendo os BRIC nos BRICS. Con economías que crecen moito máis rápido que as dos EE. UU. ou Europa, os BRICS son unha forza en ascenso que non está casada cos intereses occidentais. O imperio que hai só uns anos se vía como "a única superpotencia do mundo" agora está endebedado e non pode nin sequera mostrar resultados cando desprega o seu trunfo do poder militar. Xa é hora de que Washington deixe as súas armas para conseguir esta nova realidade multipolar.
ALGO DARÁ: O CALLE SENSO DE AF-PAK
A desconexión de Washington coa realidade reflíctese no seu fracaso esforzo en Paquistán e Afganistán. En Paquistán, a presión foi elevada sobre o exército estadounidense para demostrar que o cabalo morto dunha estratexia para erradicar aos militantes -ataques de drones e millóns de dólares que equivalen a suborno- aínda pode soportar algunhas malleiras máis. Pero este mes a tensa alianza entre os exércitos e as axencias de intelixencia paquistaní e os estadounidenses, como algo saído dun cómic de espías contra espías, desfixouse moito máis e publicamente.
En dúas reunións de abril, unha entre o futuro secretario de Defensa, Leon Panetta, e o xefe da axencia de espionaxe de Paquistán (Inter-Services Intelligence ou ISI), o tenente xeral Ahmed Shuja Pasha, e a outra entre o presidente da Os xefes de Estado Maior conxuntos, o almirante Mullen e o xefe militar paquistaní, o xeneral Kayani-Paquistán, expresaron a súa preocupación porque os ataques con drones estadounidenses tivesen o efecto contrario de alimentar o apoio popular aos militantes. Instaron a EEUU a detelos inmediatamente. Só en 20, Estados Unidos levou a cabo 2011 ataques con drones, concentrados na súa maioría na fronteira afgá, matando centos de civís inocentes e unha minoría de militantes.
Tras estas reunións, Mullen acusou abertamente ao ISI de apoiar á Rede Haqqani militante con vínculos con Al-Qaeda, revelando publicamente o que antes fora un feito privado no seo do exército. Entón, o 22 de abril, un ataque con drones no norte de Waziristán matou a 25 persoas, entre elas cinco mulleres e catro nenos.
Non sorprende entón que o pobo paquistaní estea farto. Moitos están a mobilizarse para crear un polo democrático e non violento entre os militares e as insurxencias. Do 23 ao 25 de abril, na primeira gran mobilización pública contra os EE. UU., unha serie de partidos políticos e organizacións liderados pola antiga estrela do cricket Imran Khan e o Partido do Movemento pola Xustiza realizaron unha sentada bloqueando as rutas de abastecemento da OTAN en Peshawar. En declaracións aos miles de paquistaníes que se sumaron á sentada, Khan denunciou os ataques con drones, a complicidade neles do goberno paquistaní, e sinalou que a protesta era só o comezo dunha campaña máis longa. Estas son as voces e os tipos de movementos que hai que amplificar e apoiar, os tipos que poderían acabar coa farsa antiterrorista.
Mentres tanto, en Afganistán, os talibáns están a realizar audaces fugas de prisión e os líderes paquistaníes reúnense co presidente Karzai e suxiren que cambie a lealdade de Occidente a China segundo os cambios no poder global sinalados anteriormente. E aínda que todo se está desmoronando para Washington, a administración Obama segue presionando a negociacións para unha Declaración de Asociación Estratéxica que dea bases permanentes aos Estados Unidos en Afganistán.
Pero a presión aquí na casa está aumentando. Uns poucos demócratas e mesmo algúns republicanos comezan a despistarse. A senadora de California, Barbara Boxer, presentou de novo o proxecto de lei do ex senador de Wisconsin Russ Feingold que esixe un calendario e unha data real de retirada. Isto baséase nunha resolución aprobada polo Comité Nacional Demócrata que defende unha "retirada rápida das forzas armadas estadounidenses e dos contratistas militares en Afganistán" para xullo deste ano. O veterano activista contra a guerra Tom Hayden estivo discutindo a importancia do movemento contra a guerra que explote estas divisións dentro do Partido Demócrata, o seu último está aquí.
A PRIMAVERA ÁRABE PRODUCE A ACORDO FATAH-HAMAS
A primavera chegou a Palestina este mes tamén, e outra vez, non como quería Washington. O acordo de Fatah-Hamás para un goberno de unidade anunciado hai só dous días subliña o fracaso da política administrativa ao tempo que envía ondas de choque ao establishment israelí e, dun xeito moi diferente, ao mundo árabe e musulmán.
Aprisionada entre un goberno de dereitas intransixente e acaparador de terras en Israel, o control do dogma pro-Israel sobre a política interna dos Estados Unidos e a necesidade de manter a influencia cos chamados réximes árabes "moderados", a política israelo-palestina da Casa Branca. estaba en profundos problemas mesmo antes da Primavera Árabe. Os intentos de conseguir que Israel aceptase ata os pasos mínimos aceptables para unha Autoridade Palestina relativamente dócil estaban condenados ao fracaso, sen que Washington usase realmente o seu músculo ao cortar o seu enorme paquete de axuda anual de apoio a Israel. Non querendo facelo, Washington non quedou máis que retórica que poñer sobre a mesa.
E entón a Primavera Árabe apretou máis a todos. O establishment israelí reaccionou con horror ao estalido da democracia no mundo árabe e cavouse nos seus talóns. Chegou ao poder un goberno exipcio menos disposto a facer fronte aos EUA e Israel ou a tratar a Hamás como un inimigo. As revoltas noutros países árabes inspiraron maiores expectativas e esperanzas entre os palestinos pola democracia, a unidade e o fin da ocupación. A Autoridade Palestina, sen nada que mostrar pola súa estratexia de dependencia de Washington para deter a construción de asentamentos israelís, volveuse a un esforzo para conseguir o recoñecemento da ONU da condición de Estado palestino. Un goberno de unidade nacional aumentaría a probabilidade de obter tal recoñecemento. Así, coa intensa participación directa do novo ministro de Asuntos Exteriores de Exipto, chegouse a un acordo.
Incluso o New York Times recoñeceu a nova dinámica no traballo: o acordo "foi o primeiro sinal tanxible de que o trastorno en todo o mundo árabe, especialmente a revolución exipcia, estaba a ter un impacto sobre os palestinos, que foron perdendo a fe no patrocinio estadounidense. negociacións de paz con Israel e agora parecen recorrer máis aos seus compañeiros árabes... O acordo tamén destacou a evolución da política exterior de Exipto, a súa crecente influencia rexional e os desafíos que supuxo para Israel. O novo goberno exipcio proseguiu as negociacións palestinas de forma agresiva; recoñeceu ao musulmán. Brotherhood, que ten vínculos profundos con Hamás; e está reconsiderando un acordo de gas natural con Israel".
Previsiblemente, o primeiro ministro israelí, Netanyahu, denunciou o acordo, declarando que a Autoridade Palestina debe escoller entre a paz con (léase: rendición a) Israel ou a cooperación con Hamás. As declaracións iniciais da administración e dos líderes do Congreso de ambos os partidos fixéronse eco da liña israelí, repetindo a afirmación de Estados Unidos de que Hamás é simplemente unha organización terrorista (elixida democráticamente). Tamén é probable que algunhas voces liberais estadounidenses -xudías ou non- que recentemente aumentaron as críticas ás políticas israelís retrocedan, causando problemas a curto prazo para o activismo solidario palestino aquí nos EE.UU.
Pero nada pode ocultar o feito esencial de que este acordo supón un duro golpe para as políticas israelís e estadounidenses. As primeiras reaccións desde Gaza ata Cisxordania á diáspora palestina mostran que xa é un impulso moral para a loita palestina, e tamén dificulta a manobra de Washington e Tel Aviv cun mundo árabe en movemento sen precedentes. A aplicación real do acordo será sen dúbida accidentada; nin a facción palestina descartou as súas debilidades da noite para a mañá e a máquina de propaganda israelí/neoconservadora estará abatida nos próximos días e semanas. Pero alcanzouse outro fito na Primavera Árabe e abríronse novas posibilidades para acabar coa ocupación.
PRIMAVERA NORTEAMERICANA?
Outro estalido democrático de primavera que fai que os políticos sacudan a cabeza foi aquí na casa. Inspirados polos tres meses de acción dos habitantes da clase traballadora de Wisconsin, os sindicatos e as organizacións comunitarias saíron da man para loitar contra os recortes orzamentarios que atacan a educación, Medicare, Medicaid e outros programas sociais. Respondendo a unha convocatoria da AFL-CIO, o pasado 1,200 de abril celebráronse máis de 4 accións en todo o país baixo o lema Somos Un. Estes eventos foron seguidos por accións creativas do Tax Day celebradas en cidades de todo o país e dirixidas por grupos como US Uncut e Right to the City Alliance.
Estes esforzos están cobrando forza a pesar dun debate orzamentario reducido polos medios de comunicación que ignorou as enquisas populares (o 45% prefire recortar o gasto militar sobre a Seguridade Social ou Medicare segundo unha enquisa de Washington Post/ABC News) e as verdadeiras drenaxes das finanzas do país (é dicir rescates corporativos, guerras imperiais). A administración de Obama non soubo ofrecer liderado en torno ao orzamento, capitulando ante as tácticas de xogo da dereita e perpetuando o mito de que o déficit é o principal problema. O orzamento federal que finalmente se aprobou o 15 de abril inclúe un asombroso recorte de 6.2 billóns de dólares nos gastos federales nos próximos dez anos, pero non obrigou ningún recorte no orzamento de defensa. Obama solicitou un modesto recorte de 400 millóns de dólares nos próximos 12 anos en defensa, unha proposta que será debatida cando o Comité de Servizos Armados da Cámara se reúna a principios de maio. Quizais unha cita contra a guerra e os activistas da xustiza económica que non queiran perder.
As conexións entre o rescate das empresas, as guerras no estranxeiro, o desemprego e a redución dos servizos sociais son máis claras que nunca. O liderado para conectar estes puntos e facer valer propostas sobre como construír e equilibrar a economía é moi necesario. É por iso que cando o Presuposto Popular do Caucus Progresista do Congreso se presentou no Congreso este mes foi un sopro de aire fresco. Citando a fraude e inutilidade de tanto gasto militar, o Orzamento Popular pon fin ao financiamento de emerxencia e discrecional da Defensa e pon fin ás guerras en Afganistán e Iraq. Isto, ademais dun programa de emprego, a reforma do imposto corporativo e a opción de atención sanitaria pública, fixeron que o Orzamento Popular obtivese un apagón de cobertura nos medios corporativos que os activistas progresistas -co apoio benvido de economistas liberais como Jeffrey Sachs e Paul Krugman-. intentará abrirse paso.
TEMPO DE UNIRSE, TEMPO DE ACTUAR
Que vai ser necesario para que un Orzamento Popular non só sexa o centro do debate nacional senón que se aprobe realmente? Acción, acción, acción. Concretamente unha acción multisectorial e multitemática que reflicte os moitos sectores e moitas cuestións que loitan contra a mesma ofensiva dereita-empresarial-militar. Pódense atopar exemplos en esforzos de base como a Rede de Novas Prioridades, cuxos afiliados locais conseguiron a aprobación de resolucións do concello que piden a reorientación dos fondos da guerra aos postos de traballo, e están presionando ás delegacións do Congreso estatais para que fagan o mesmo.
Pero construír estas pontes entre sectores e cuestións é moito máis fácil dicilo que facelo. Aínda que iniciativas lideradas polos traballadores como We Are One teñen o potencial de ser un antídoto para o Tea Party, o conxunto dos traballadores aínda ten que adoptar unha estratexia que vexa o fin da guerra como parte integrante dos dereitos dos traballadores e da xustiza económica. Reflexionando sobre as accións do 4 de abril, Michael Eisenscher, de EU Labor Against the War, sinala que, a pesar de que a data é o aniversario do asasinato de Martin Luther King Jr., "non se fixo ningunha referencia ao feito de que o 4 de abril tamén foi o aniversario do asasinato de King's". histórico discurso da Igrexa de Riverside contra a guerra de Vietnam, ou ao papel de King como pacificador e activista contra a guerra.
Eisenscher, que tamén está activo na Rede de Novas Prioridades, engade que o propósito das campañas dirixidas á "economía de guerra" é promover relacións "entre grupos que poden diferir nalgunhas cousas pero que comparten un interese común en cambiar a orde económica". Estas relacións, que non sempre tiveron éxito, non xurdirán dun día para outro. Pero, como di Eisenscher, "requirirán un compromiso a longo prazo para influír non só nas decisións políticas senón para cambiar a cultura política".
Esta primavera está chea de esperanza e oportunidade. É unha época de fermento onde unha axenda progresista global como a proposta en The Peoples Budget pode gañar masa. Se o sentimento popular pode pasar de pasivo a activo, temos a oportunidade de remodelar o panorama político. Este tipo de presión externa sobre Washington pode, entre outras cousas, cambiar o campo de batalla electoral e inverter o patrón dos últimos moitos ciclos nos que a axenda progresista estaba subordinada aos cálculos da campaña electoral dun candidato demócrata.
Esta primavera temos a oportunidade de demostrar que as vertentes da xustiza racial e económica, o traballo, os dereitos dos inmigrantes, a antiglobalización e as loitas contra a guerra non desapareceron, simplemente agardaron a que floreza un cambio de estación. Esa tempada está sobre nós.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar