Fonte: Links.org
A Esquerda Anticapitalista de España (agora Anticapitalistas) foi clave na formación do partido radical antiausteridade Podemos, en 2013-14. Porén, en febreiro deste ano Anticapitalistas decidiron abandonar Podemos. O economista Manuel Garí, dirixente anticapitalista e membro do Consello Asesor da revista Viento Sur, repasa a evolución de Podemos e explica por que se tomou a decisión de marchar.
Tradución de Viento Sur by Dick Nichols.
30 de outubro de 2020 A formación de Podemos no Estado español foi un importante intento de construír un partido de masas antineoliberal e pluralista á esquerda do socialliberalismo. Aquela experiencia, que comezou moi ben, rematou finalmente moi mal. Quizais por iso o título deste artigo podería ser “Esplendor e decadencia de Podemos... como proxecto político emancipador”. A súa finalidade é explicar por que se tivo que crear Podemos, pero tamén por que se tivo que deixar atrás. Tamén está implicada a reflexión sobre o balance que hai que facer da intervención en Podemos da Esquerda Anticapitalista (agora Anticapitalistas) e as leccións que se tiran desa experiencia[1].
Podemos xurdiu pola vía sen saída na que se atopaban as forzas socialdemócratas e da esquerda eurocomunista tras a crise financeira de 2008. Cando o indignado (15M) irrompeu nos escenarios en 2011 abriu novas perspectivas políticas nun escenario marcado polo ascenso imparable da oposición da dereita do Partido Popular (PP) ao goberno do Partido Socialista Obreiro Español (PSOE) de 2004-2011. José Luis Rodríguez Zapatero. Esquerda Unida (IU) mostrouse incapaz de enfrontarse á política neoliberal, mentres que o PSOE era simplemente un dos seus executores. Ambos partidos tamén víronse lastrados polo seu legado de contribuír á creación do réxime político da Transición, feito a través do acordo político con forzas procedentes da ditadura franquista e plasmado na constitución española de 1978. Ambos os partidos formaron parte dese réxime e, no caso do PSOE, un dos seus principais piares.
Socialmente, en cambio, imperaba a apatía e a desmobilización xeneralizadas. Isto debeuse, en primeiro lugar, á errada estratexia de buscar un pacto social tripartito a calquera prezo foi perseguido polas Comisións Obreiras (CCOO) e a Unión Xeral de Traballadores (UGT), as organizacións sindicais maioritarias, e en segundo lugar á incapacidade dos sindicatos minoritarios[2] para crear unha nova dirección dentro do movemento obreiro (agás no caso español). País Vasco (Euskadi) dos sindicatos obreiros, Comisións Obreiras Patrióticas (LAB) e Solidariedade Traballadora Vasca (ELA)[3]).
Esta situación posibilitou a reforma do artigo 135 da Constitución Española, que converteu o pago da débeda pública nunha prioridade obrigatoria dos orzamentos do Estado español, e a imposición de dúas reformas laborais regresivas. A primeira foi adoptada polo goberno de Zapatero e, posteriormente, agravouse pola lexislación do goberno do PP do presidente do Goberno, Mariano Rajoy: isto vulnerou os dereitos de negociación colectiva, acabou co papel das organizacións sindicais no ámbito laboral e atacou ou liquidou importantes dereitos da clase traballadora. O resultado foi unha gran devaluación dos salarios, un aumento da desigualdade, unha maior participación absoluta no Produto Interior Bruto da renda do capital en comparación coa renda do traballo e un aumento da precarización laboral e da extensión da pobreza, con impacto particular nos mozos que foron practicamente expulsados do traballo formal. mercado.
Como consecuencia de todo isto, o movemento 15M xurdiu en protesta polo empeoramento da situación social e como reacción catártica ao pantano político. Abriu unha xanela de oportunidade cara a unha modificación substancial do mapa político no Estado español. Podemos chegou a cubrir o baleiro político que se desvelaba e se presentou como o instrumento para crear un novo equilibrio de forzas no ámbito político: de consolidarse, axudaría a impulsar o fortalecemento da organización e da mobilización social.
A este escenario cómpre facer unha excepción: hai que subliñar a importancia das mobilizacións masivas da Festa Nacional Catalá (11 de setembro, Diada) e dos retos do 9 de novembro de 2014 e do 1 e 3 de outubro de 2017 en Cataluña.[4] Estes feitos expresaron as aspiracións nacionais e a reivindicación do dereito a decidir de todo un pobo, abrindo a fenda máis ampla vista ata agora no tecido do réxime de 1978 e converténdose no principal factor da súa crise. Eran tempos nos que a esquerda política —incluíndo Podemos e os seus aliados en Cataluña— desaproveitaba unha oportunidade de ouro para asumir o liderado do maior movemento de masas democrática popular das últimas décadas no Estado español e disputar a hexemonía política e o liderado con outras forzas.
Porén, Podemos caeu rapidamente na decrepitude porque acabou aceptando como único horizonte posible o marco e as limitacións da constitución de 1978, a economía de mercado e a Unión Europea. Iso provocou un fracaso do proxecto de Podemos e unha derrota da esquerda que o impulsaba. E, sen embargo, era imposible non telo tentado: e era o correcto.
15M e as súas fortalezas e debilidades na xenealoxía de Podemos e raison d'être
Cando o 15 de maio de 2011 o movemento de indignados e indignados se derramou polas prazas e rúas de Madrid e se estendeu de inmediato a localidades de todo o Estado español —incluíndo Cataluña, Euskadi e Nafarroa (Navarra) e Galiza (Galicia)— representou a chegada ao escenario da mobilización social dunha nova xeración. Esta xeración non se identificaba cos partidos parlamentarios (“¡Non nos representan!”); foi especialmente danada polas políticas de austeridade (“¡Non pagaremos esta crise!”); enfrontouse ás elites financeiras que se benefician dos cartos públicos rescatando os bancos (“Isto non é unha crise, é unha estafa!”); e denunciou os límites do réxime político (“¡Chámanlle democracia e non é!”).
Foi, polo tanto, un movemento con vocación de enfrontarse ao réxime, construído arredor de reivindicacións democráticas radicais que poñían en cuestión o bipartidismo defectuoso que representaban PSOE e PP, o réxime de goberno da porta xiratoria do Estado español (agora socialista, agora conservador). ), e o seu sistema electoral.[5] Pero tamén constituíu un movemento anti-austeridade contra as políticas económicas e sociais depredadoras que ignoraron a vontade maioritaria, sobre todo tras a reforma do artigo 135 da Constitución e o rescate da banca española, que se traduciu nun gasto público por parte do Estado. Banco de España ascende actualmente a 65 millóns de euros. Por iso o 15M, aínda que de forma rudimentaria, reclamou unha economía diferente, un modelo de sociedade diferente e afirmou a necesidade dunha nova constitución. Esa foi a súa gran achega e evidencia dunha enerxía creativa baseada na actividade masiva dos seus amplos sectores. O 15M chegou a gozar da simpatía da maioría dunha poboación farta do período de austeridade que comezara en 2008 e farta da esclerose do sistema político.
O 15M significou unha corrección total dos partidos políticos e dos sindicatos do sistema e abriu vías para unha mobilización popular sustentada por distintos sectores (os chamados mareas dos traballadores da educación, da sanidade e do sector público, etc): estes actuaron máis ou menos fóra das burocracias existentes e con novas formas de organización e coordinación. O movemento 15M engadiu un novo tipo ás formas de loita de masas rebelde, baseada na asemblea de masas como núcleo organizador, e marchou moi rapidamente ás organizacións tradicionais. No 15M tamén se xuntaron activistas ambientalistas e feministas e mozos que tiveron a súa primeira experiencia en política.
Especialmente digno de mención é que, grazas ás súas críticas ao réxime de 1978, o 15M fixo posible o debate sobre a necesidade dun avance democrático e da posta en marcha dun proceso constituínte que desmantelaría o réxime. Co paso do tempo, isto levou a Anticapitalistas e outros sectores a falar en plural, pois o que facía falta era un conxunto coordinado de procesos constitutivos distintos que tivesen en conta a existencia da cuestión nacional e non só a dimensión global do Estado español.
Pero o 15M tamén revelou as limitacións dun movemento social sen expresión política e sobre todo sen representación electoral. En 2013, a situación política quedou paralizada e dentro dos círculos activistas máis avanzados comezou moi pronto o debate sobre a necesidade dun instrumento político. Todos coincidiron en que ningunha forza política que se puidese desenvolver podería presumir de representar o movemento 15M, pero non cabe dúbida de que Podemos foi beneficiario do espírito dos indignados do 15M..
Dilemas dos anticapitalistas
Nos meses previos á posta en marcha de Podemos, a discusión no seo de Anticapitalistas sobre que facer estructurábase en torno a tres propostas diferentes. A primeira, que avogaba por formar unha fronte de esquerda ou unha alianza táctica con IU, tiña o inconveniente da historia recente desa organización: a súa subordinación ao PSOE, tanto nos acordos electorais a nivel estatal como na experiencia de goberno compartido en Andalucía. e numerosos concellos, e o feito de que IU tamén estaba cada vez máis desprestixiada entre a mocidade de esquerdas. A segunda posición propoñía impulsar unha fronte de organizacións de esquerda radical, todas pequenas agás no País Vasco e en certa medida en Cataluña, e con pouca implantación social e trazos sectarios: iso tería significado que os anticapitalistas se situasen fóra da ampla corrente de masas. radicalización que xurdira co 15M.
A terceira posición, defendida pola dirección, propoñía impulsar algún tipo de iniciativa de novo tipo, porque consideraba que as estruturas de esquerda daquela existentes eran inservibles para dar o salto que levaría a loita social ao plano político. Esta última opción resultou contar cun apoio maioritario. Dentro de Anticapitalists e do seu predecesor Alternative Space[6] houbo un debate continuo sobre a necesidade de apoiar a creación de organizacións de masas, democráticas e antineoliberais capaces de librar batallas electorais para complementar as loitas sociais impulsadas polos movementos. Por iso, á hora de conceptualizar Podemos, deuse gran importancia á idea dun partido-movemento estruturado desde abaixo nos que logo se chamarían círculos.
A diferenza doutros sectores da esquerda, Anticapitalistas, do mesmo xeito que foi unha das poucas organizacións que non desconfiou do 15M, foi tamén os primeiros en plantexar a necesidade e a posibilidade de dar o salto á política, porque xulgaba que este iniciativa non serviría de freo á mobilización. Aliás, esta xa daba mostras de esgotamento como consecuencia da obstrución do Estado e da recuperación por parte dos partidos do réxime de certas iniciativas: comezaban a saír do seu desconcerto e parálise inicial ante unha protesta tan xeneralizada como era. inesperado. Os anticapitalistas pensaban, ben ao contrario, que o que era urxente e posible era canalizar toda a enerxía xurdida co 15M nunha nova loita que desbloquease un escenario político que obxectivamente mantiña a loita baixo chave. De feito, os sectores sociais e políticos desautorizados albergaban moito poder, e foi neste sentido no que os anticapitalistas tiveron a gran astucia e ousadía táctica de promover a “iniciativa Podemos”: o seu alcance e natureza eran tan grandes que para probar a fortaleza e capacidade total da organización.
Que pasaría se os Anticapitalistas non actuasen deste xeito? Nunca poderemos saber porque iso non pasou. O que si sabemos é que grupos de esquerdas radicais que non estaban vinculados a Podemos colgaron do seu propio sectarismo. Tamén os anticapitalistas puideron seguir o camiño da irrelevancia política emprendido por moitos dos grupos que quedaron fóra. Probablemente non tería multiplicado a súa forza de afiliados e non tería gozado da ampla audiencia que agora acadaron os seus portavoces públicos. Non tería estendido a súa organización a todas as comunidades autónomas[7]. Non tería sido capaz de organizar eventos políticos masivos, tanto presenciais como en liña, como ocorreu durante a pandemia de Covid-19. Ningunha das súas propostas sobre o tema nacional ou sobre a desigualdade social tería a repercusión mediática que tiveron. Non sería quen de marcar a axenda política da vangarda social, nin se convertería nun referente ideolóxico e político para os sectores máis activistas. Non tería a nivel das institucións locais, autonómicas e europeas a experiencia de traballar a favor das clases populares nunha liña antiausteridade e dos dereitos democráticos. Neste punto cómpre sinalar que Pablo Iglesias e o seu equipo bloquearon pronto, por mal uso da normativa antidemocrática, a posibilidade de representación anticapitalista no congreso español, onde só tivo unha presenza limitada durante unha única lexislatura.
Porén, estas e outras cuestións que están no mérito dos Anticapitalistas non poden ocultar dúas cuestións: (1) A xa sinalada, é dicir, o fracaso do proxecto de Podemos e a derrota das posicións dos Anticapitalistas; (2) que erros significativos cometidos polos anticapitalistas no proceso axudaron á vitoria da liña de Iglesias. Entón, para ter unha visión de conxunto convén lembrar —reconstruír criticamente— a historia de Podemos e facer balance dos pasos dados polos Anticapitalistas, tamén para entender a súa outra gran decisión: abandonar Podemos e impulsar aos propios Anticapitalistas como nova. forza política.
O fenómeno Podemos en toda a súa complexidade
A principal característica distintiva de Podemos foi que recolleu o sentimento de indignación que se produciu despois da crise de 2008 e a percepción socialmente estendida de que unha minoría se beneficiara porque a maioría perdera tanto. E que esta cuestión social estaba moi ligada ao tema da democracia. O 22 de novembro de 2014, no momento máis radical de Podemos e cando as enquisas o amosaban como primeira forza política, Pablo Iglesias, desde unha perspectiva puramente populista de esquerda pero cunha linguaxe útil para as posicións da esquerda revolucionaria, afirmaba: “A liña divisoria. agora pon aos que, coma nós, defendemos a democracia... contra os que están ao lado das elites, dos bancos, do mercado; hai os de abaixo e os de arriba... unha elite e a maioría".
Unha segunda característica singular que marca o nacemento desta formación política é o importante e decisivo papel desempeñado na súa creación e na primeira etapa do seu desenvolvemento por unha pequena pero activa organización marxista revolucionaria, Anticapitalists. Tanto o documento fundacional (“Making a move, turning indignation into politic change”) como o programa electoral para as eleccións ao Parlamento Europeo de 2014 reflicten, a pesar dos compromisos sobre unha linguaxe comprensible cando se xuntan diferentes culturas políticas, a hexemonía dos enfoques marxistas revolucionarios nas reunións de membros. e asembleas masivas. Así mesmo, a contribución dos Anticapitalistas tamén foi fundamental noutros ámbitos: dar lexitimidade a ollos da esquerda social a unha proposta electoral; mobilizar recursos financeiros iniciais; poñendo a disposición do proxecto a súa pequena estrutura organizativa; e constituír os círculos, a estrutura básica de adhesión, en practicamente todo o territorio do Estado español.
A terceira característica é que Podemos xurdiu como un partido sumamente aberto á incorporación de distintas correntes da esquerda social e política. Isto axiña se concretou na ruptura de sectores cunha IU incapaz de escapar da súa crise interna, a oferta de alternativas ás demandas dunha nova xeración de activistas e o interese espertado nos movementos sociais, especialmente nos ámbitos da ecoloxía política e do feminismo. . Podemos tamén chamou a atención da xeración de vinte e tantos alienadas pola política.
Foron tres condición necesaria condicións para construír o proxecto de Podemos e garantir a súa utilidade: tiña que manter a súa mensaxe radical, tiña que establecer vínculos orgánicos estables cos sectores máis conscientes e combativos dos movementos obreiros e populares, e tiña que ter unha estrutura interna democrática para como para facilitar a discusión, a participación da adhesión na toma de decisións e a convivencia creativa e fraternal entre a ampla pluralidade ideolóxica e política que nela estivo presente dende o primeiro momento. Esta pluralidade abarcaba moitos aspectos diferentes, cun espectro de diferenzas máis amplo que o das súas tres principais tendencias compoñentes, agrupadas arredor das figuras de Pablo Iglesias, Iñigo Errejón e Anticapitalistas (cuxos portavoces públicos máis coñecidos foron Teresa Rodríguez e Miguel Urbán).
Xa desde o principio Podemos converteuse nun campo de batalla interno entre estas tres "almas". A representada pola corrente anticapitalista —máis ampla que a organización que a inspirou— proclamou a importancia do programa e a organización na construción colectiva do novo partido, así como a necesidade de promover a autoorganización, a mobilización social e a implantación entre xente traballadora. Estas tarefas debían ir conxugando coa de ir construíndo paulatinamente, a través dunha relación bidireccional entre o partido e os traballadores, unha presenza electoral e institucional de apoio a estes obxectivos.
Na primeira asemblea cidadá de Podemos, coñecida como Vista Alegre I (polo lugar onde tivo lugar), contra esta proposta formouse unha alianza entre o sector populista de esquerdas de Iñigo Errejón e a agrupación de Pablo Iglesias. Esta alianza adoptou a forma dunha camarilla burocrática formada por dúas faccións e en constante recomposición segundo o seu equilibrio interno de forzas. A súa misión era conquistar o control absoluto de Podemos: o seu obxectivo a curto prazo era derrotar as posicións marxistas revolucionarias dos Anticapitalistas.
O obxectivo específico de Pablo Iglesias era consolidarse como líder indiscutible gozando de total autonomía, sen concretar ningún proxecto que non sexa o de superar ao PSOE. e entrar rapidamente no goberno. Para iso, non dubidou en radicalizar ou moderar a súa mensaxe segundo a conveniencia esixía. Nunca presentou un proxecto social, un programa de goberno ou unha estratexia a seguir, e non se consideraron os requisitos e as medidas necesarias para facer fronte aos ataques do capital. Non se tiraron as leccións da intervención da Troika no caso grego de SYRIZA. Repetiuse a vella confusión reformista entre entrar no goberno e acadar o poder, por suposto acompañada dun discurso radical acorde co espírito rebelde dos tempos. Despregando unha mensaxe máis ou menos esquerda, toda a actividade política de Iglesias estivo dominada polo exercicio dun hiperliderado persoal nunha imitación simplista dos aspectos menos interesantes da experiencia bolivariana. Isto vai co que poderiamos cualificar de relativismo programático que permite sacar propostas do caixón e volver poñer nel segundo as necesidades tácticas do momento, pero sen relación cun proxecto social nin cunha estratexia para conseguilo. . A hipótese estratéxica era "nacimos para gobernar": entrar no goberno como un fin en si mesmo.
Para este traballo Iglesias atopou nunha fase inicial un aliado moi útil en Errejón, que se adheriu no seu momento ás teses de Ernesto Laclau e Chantal Mouffe[8] sobre a total autonomía do ámbito político e o rexeitamento ao papel que as clases sociais e os conflitos económicos xogan para os marxistas no modo de produción capitalista. Discursos e mesmo artigos na prensa do sector de Errejón estiveron cheos de disquisicións abstractas sobre a construción do “suxeito pobo” mediante a creación dunha base electoral transversal e ideoloxicamente heteroxénea a través da mobilización de sentimentos por parte dun líder capaz de aliñar ao pobo. contra unha pequena minoría oligárquica. Isto supuña asumir a irrelevancia das categorías de esquerda e dereita ou de análises por clase, etc. Errejón teorizou a posibilidade dunha vitoria electoral rápida á que había que subordinar todo: eficacia sobre a democracia; xerarquía sobre a organización de base en círculos; máquina de guerra electoral (un concepto expresado literalmente neses termos) sobre o partido de masas; participación mediante un plebiscito de adhesión sobre la deliberación democrática. Tras a primeira vitoria interna da camarilla os círculos xa non podían tomar decisións e a elección do liderado fíxose fóra deles, a través do voto en liña. de persoas que se inscribiron cubrindo un formulario na páxina web. Esa era a única obriga de ser socio. As eleccións foron concursos de personalidades sen debates. Este modelo era a antítese absoluta dun partido activista e dun partido de masas organizado. Así, era imposible para os membros controlar ou eliminar os líderes.
Este tipo de teorizacións non supuxeron un debate analítico e ideolóxico serio nin nos medios académicos nin políticos, máis aló do que unha minoría moi implicada na construción de Podemos podería manter en nome dunha ou outra posición, ou na defensa da formación bipartidista. Aínda que as eleccións parlamentarias españolas de 2015 e 2016 supuxeron unha importante ganancia para Podemos, non conseguiu o ansiado sopasso [“adiantado” do PSOE, en italiano]. O descenso electoral iniciouse acompañado da busca de votos mediante o abandono de toda radicalidade. O “momento populista” de Laclau —difundido no Estado español por Chantal Mouffe no principal xornal de ámbito estatal—. El país[9] -reduciuse a unha mera declaración de moda en nome do populismo. A urna reduciu a po as teorizacións.
No seguinte congreso, Vista Alegre II (2017), a agrupación Iglesias virou á esquerda e depurou a agrupación Errejón. O choque polo control do partido entre estes dous aparellos burocráticos expresaba o que Jaime Pastor e eu describimos como “Pablo Iglesias vs. Iñigo Errejón: entre o eurocomunismo resucitado e o neopopulismo centrista”[10]. Segundo unha valoración como a de Emmanuel Rodríguez, o choque foi unha expresión máis da concepción e ideoloxía da política de Podemos como mera produción de elites que loitan entre elas e tentan cumprir as aspiracións da capa de formación universitaria dunha clase media progresista sen futuro.[11] O grao de enfrontamento sectario nos medios de comunicación e nas redes sociais entre as dúas faccións dos antigos aliados previos á segunda asemblea cidadá puxo en dúbida a súa propia celebración. A pesar do ambiente xeralmente trastornado, o congreso celebrouse grazas ao traballo e bo sentido dos anticapitalistas, de tal xeito que o xornalista Raúl Solís, con pouca afinidade co marxismo revolucionario, expresou a súa sorpresa na súa crónica do congreso de que a esquerda marxista revolucionaria fose “os únicos sensatos deste manicomio” (sic).[12]
Durante uns meses o xiro á esquerda de Pablo Iglesias favoreceu a política anticapitalista. Pero Iglesias estaba no camiño de guerra contra o pluralismo. Primeiro marxinaba a Errejón, o verdadeiro Epimeteo[13] desta historia, que cando se decatou tarde do tipo de partido que deseñara e puido ver o que brotaba na caixa de Pandora de Podemos, decidiu romper con el por motivos políticos, pero sobre todo porque non podía respirar nunha organización sen democracia. A continuación, mediante medidas burocráticas, chegou a depuración dos Anticapitalistas.
Pouco despois, Pablo Iglesias iniciou unha evolución, con xiros á dereita e á esquerda, cara ás concepcións eurocomunistas da súa mocidade; mesmo reavivou a memoria de Santiago Carrillo, o líder do Partido Comunista de España (PCE) que xunto con Enrico Berlinguer do Partido Comunista Italiano, e Georges Marchais, do Partido Comunista Francés, foran os pais do eurocomunismo, o novo way (como eles mesmos o chamaban) para gañar goberno a través do sistema parlamentario. Iglesias comezou a proclamar os beneficios da constitución española como escudo social democrático, coma se se puidese cortar en anacos e cada artigo non tivese relación con ningún outro, ou coma se a constitución non fose froito da dinámica de lexitimación do posto. -Réxime liberal franquista. Nunha cuestión clave, como se analizou noutros artigos en Viento Sur, Iglesias pasou de impugnar a constitución a apoiar a súa reforma parcial "sempre que foi posible".
Pablo Iglesias fixo uso da bagaxe conceptual de Laclau na súa narración, pero probablemente non era un discípulo duro, aínda que definitivamente era un beneficiado. As teorías do intelectual postmarxista encaixaban moi ben no camiño electoral ao poder e cun papel preeminente para Iglesias no proceso. Resumo chama á democracia como o ferramenta de transformación da sociedade no marco das institucións democráticas liberais —que non están en cuestión— conducen á impotencia do populismo de esquerdas e do eurocomunismo á hora de gobernar mellorando substancialmente as condicións de vida das persoas de forma duradeira en situacións de crise económica; máis aínda cando se trata dunha transformación da sociedade. Ten razón Stathis Kouvelakis cando critica a Laclau: o seu concepto de democracia radical, que exclúe calquera ruptura coa orde socioeconómica capitalista e os principios da democracia liberal, implica a autolimitación. Lembre tamén, ao contrario do que afirma Laclau, que é a loita de clases a que “forxa o suxeito político” e non a chamada “razón populista”.[14]
En cada unha das seguintes eleccións, incluídas as de 2019 nas que Pablo Iglesias liderou a alianza de Podemos con IU, denominada Unidas Podemos (UP), a perda de votos e escanos é constante e esmagadora. O peso político e a presenza mediática diminúen, Podemos xa non marca a axenda política nin os temas de debate público, e o prestixio da organización –orixialmente moi alto– redúcese con cada nova enquisa de opinión. A busca desesperada do voto perdido concéntrase máis nos medios tradicionais de esquerda e centroesquerda. Mas País (Máis País), a escisión de Iñigo Errejón de Podemos, ía sufrir o mesmo resultado, e semellante sorte.
Ao principio Podemos amosou un enorme poder de atracción co seu rexeitamento e vitoria mensaxe, pero os seus resultados electorais transformaron ese impulso no populismo descarado de "nacimos para gobernar". Este cambio viuse reforzado polo proceso de retirada política de IU, coa vitoria nas súas filas da liña de entrada no goberno e a súa crecente subordinación a Podemos.[15] UP abandonou agora o capricho de manter un perfil de esquerdas propio e diferenciado e iso provocou simbolicamente o peche de filas en defensa de Nadia Calviño, tanto no que respecta á Unión Europea como nos asuntos do sur dos Pirineos[16]. ]
Debilidades e erros dos anticapitalistas
O resultado do enfrontamento entre reformistas e revolucionarios dentro de Podemos non estaba predeterminado: xunto coa dificultade de implantar política anticapitalista dentro e fóra de Podemos existía a posibilidade real de facelo. Iso esixía abandonar a zona de confort na que tantas veces están atrapados os grupos e sectas da esquerda radical mentres se aferran á súa actividade de autoconstrución, propaganda e denuncia e “colocación” de opositores, sen vontade nin capacidade de desenvolver políticas. proxectos para a acción das masas e dirixidos a elas. Os anticapitalistas, pola contra, apostaron alto, mostraron audacia e aproveitaron ao máximo o seu potencial programático e táctico.
A tarefa era herculina: levantar da nada un partido de masas nunha situación de crise social pero con pouca cultura e tradicións do activismo organizado; facelo no contexto da crise do goberno político —dada a desafección da mocidade e a magnitude do conflito catalán co Estado central— pero cos aparellos do Estado posfranquista aínda intactos e sen fisuras. Cunha crise do bipartidismo producindo unha situación de ingobernabilidade, pero cun PSOE apostado pola estabilidade mantendo aínda a confianza dunha maioría, aínda que minguada, de xente de esquerdas.
Construír a alternativa nestas condicións non foi unha misión sinxela. Os factores que explican a existencia da xanela de oportunidade para construír Podemos tamén poderían funcionar como o seu talón de Aquiles; por exemplo, os anos de destrución e retroceso da conciencia obreira e o colapso da esquerda política reformista e revolucionaria; pero, sobre todo, o feito de que aínda non se producise unha crise global do sistema. Todo isto dificultou obxectivamente o éxito do proxecto de Anticapitalistas de construír Podemos como instrumento de emancipación.
Non obstante, cómpre destacar unha serie de erros e debilidades que, á marxe destas dificultades obxectivas, danaron aos anticapitalistas. Un primeiro fracaso foi de feito aceptación do estreito marco que a camarilla burocrática impuxo ao legalizar mediante manobra secreta os estatutos antidemocráticos e de arriba abaixo que convertían ao equipo de Iglesias en propietarios do partido. Esta manobra buscaba ocultar o papel político fundacional dos Anticapitalistas e presentar aos seus activistas como conspiradores externos, "entristas" e "inimigos do proxecto" (sic) que eles mesmos crearan! O lector lembrará a imaxe da reunión de masas de Lenin e Trotsky que foi censurada e modificada por Stalin nun anaco de prestixio fotográfico para borrar a memoria e reclamar a propiedade da revolución. Pois algo así pasou en Podemos. Como describir esta actitude por parte dos anticapitalistas? Hoxe só cabe un epíteto: credulidade inxenuamente irresponsable.
Houbo unha sobreestimación voluntarista da capacidade da nosa modesta adhesión organizada, non tanto para organizar a resposta espontánea e masiva inicial dos activistas, senón para contrarrestar os hiperliderados construídos nos medios de comunicación e a xa existente —e potenciada— conexión plebiscitaria entre “o líder carismático” e “as masas”. Isto ocorreu cando non houbo un proceso de politización profunda, ningunha creación de cadros e ningunha organización sistemática da adhesión ou relación orgánica con amplos sectores do pobo de esquerda, aínda que se sentía profundamente na necesidade de cambio e de cambio. para novas direccións e representantes políticos. Este factor foi determinante para o grao de independencia acadado por Pablo Iglesias na súa función de secretario xeral. Elixido á marxe do resto da dirección por plebiscito de adhesión, podería impoñer a súa dinámica a Podemos, encabezar calquera proposta de estruturas democráticas e xustificar todo tipo de lanzamentos tácticas segundo os seus intereses en cada conxuntura.
Eran os tempos nos que Podemos puxo en marcha o que Santiago Alba[17] denominou a súa “forza de comando mediático” que durante un breve período de tempo revolucionou efectivamente a comunicación política tanto nas redes sociais como na súa relación cos medios audiovisuais. Este dispositivo partidista foi totalmente apropiado polo dúo Iglesias-Errejón. Como resposta, co acceso aos bens comúns de Podemos vetado pola camarilla burocrática, Anticapitalistas nin sequera organizaron un sistema de comunicación embrionario, por modesto que fose, propio, que lle permitise trasladar de forma independente as súas posicións nos medios de comunicación e nos medios de comunicación. redes sociais. Desde hai moito tempo esa é unha das limitacións máis severas que pesan sobre a súa actividade.
No Estado español, o culto revivido ao líder carismático [neo-caudillismo] inspirouse ideolóxica, política e organizativamente nas experiencias populistas latinoamericanas hoxe en declive, pero a dirección de Podemos defendeu a necesidade del pola súa utilidade conxuntural --finxindo facelo con pesar- cun mantra sobre os seus beneficios e adecuación. dada a “dinámica electoral e comunicativa da sociedade do século XXI”. O seguinte problema, conectado, foi que os Anticapitalistas non detectaron a tempo que isto caudillismo caeu moi ben cos sectores sociais procedentes dunha formación post-estalinista e dos menos politizados, que aceptaron de boa gana a xerarquía dunha organización na que moitos deles comezaban a denominarse “soldados”.
Este proceso de rápida burocratización axudou porque algúns sectores de activistas do movemento social de esquerdas, carentes de conciencia política, miraron inicialmente a Podemos con desprezo, e o sector anticapitalista non puido contar co seu apoio nun momento crucial. Despois do éxito electoral do novo partido pulularon cara a el como mosquitos cegados pola luz. Demasiado tarde para modificar a organización nunha dirección democrática e sen ningún sentido político, uns adaptáronse á nova situación, outros só buscaron emprego nas novas aperturas institucionais, mentres que a maioría abandonaba Podemos xunto a moitos outros que se incorporaron.
Nesta situación, Anticapitalistas cometeu un erro en Vista Alegre I. Dado que a disputa estaba centrada maioritariamente no modelo de organización de Podemos, Anticapitalistas centrou o seu esforzo case exclusivamente en responder á cuestión da democracia interna —cuestión realmente importante— pero sen plantexar coa enerxía suficiente. a loita por un proxecto político que puidera atraer as correntes de radicalización existentes arredor dos Anticapitalistas. Unha lección para o momento e para o futuro: establecer o nexo entre o proxecto político concreto e o obxectivo dunha sociedade ecosocialista e feminista é o condición necesaria condición para construír formacións políticas estratéxicas que terán que ter como horizonte a sociedade poscapitalista. Este é o único xeito dun bloque histórico antagónico ao status quo pode crearse e consolidarse. Os anticapitalistas non conseguiron poñer esta cuestión no centro da construción de Podemos e así permitiron que a dirección de Podemos maniobrase e cambiase de rumbo político ao seu antollo e así definir os obxectivos da organización segundo os seus intereses inmediatos.
Porén, a cuestión fundamental é que, aínda que a tarefa era herculina, Anticapitalistas non só era deficiente en número de afiliados, senón tamén en implantación social e, o que é máis importante, no seu grao de cohesión política no momento en que acometeu o proxecto que lle propuxeron dirección do partido. Por iso a organización experimentou a perda dalgúns membros menos audaces xunto coa dunha sección máis sectaria e de esquerdas que pronto deixou de existir. Pero tamén houbo perdas dentro dun sector de membros que baixaron as súas expectativas ás da política electoral e xa non viron a necesidade de que existise unha organización marxista revolucionaria como parte dunha máis ampla.
A dirección de Anticapitalistas fixo unha boa lectura da situación que levou á conclusión de fundar Podemos, pero non dos requisitos políticos para levar a cabo ese salto. Neste punto –e pensando nas tarefas postPodemos– pódese extraer unha lección: a necesidade de poder contar cunha importante preparación ideolóxica e estratéxica do partido antes de tomar decisións desta envergadura. Non obstante, dado que as situacións nas que non se pode adiviñar máxicamente nin predicir cientificamente unha nova xanela de oportunidade que permita saltos cualitativos, é esencial crear deliberadamente e de forma planificada unha orientación política interna coherente do partido máis forte que a producida espontánea e rutineiramente polo curso dos acontecementos. Esta debe ser unha tarefa central constante: será de gran utilidade para actuar con pensamento estratéxico, enxeño táctico e creatividade organizativa de xeito unido, de forma que as oportunidades e posibilidades se convertan en verdadeiras posicións de forza e resultados reais.
Atopámonos nas loitas
Segundo explicou Raúl Camargo nunha entrevista,[18] hai dúas razóns básicas para a marcha dos anticapitalistas de Podemos. Débese, por unha banda, á ausencia de vida interna democrática nunha organización cuxos órganos poucas veces se reúnen ou deliberan e á falta de respecto ao principio de proporcionalidade na elección dos cargos internos de dirección ou das boletas electorais decididas por o Secretario Xeral, todo iso bloquea o desenvolvemento dunha vida de partido naturalmente pluralista. Por outra, débese á aceptación por parte do grupo de Iglesias do marco constitucional do réxime de 1978 e á súa adaptación flexible á economía de mercado, que veu acompañada dun achegamento ao PSOE. Isto rematou coa formación dun goberno de coalición no que UP xoga un papel subordinado e secundario.
Os acordos de UP co PSOE sobre o orzamento e o programa de goberno de coalición quedaron subordinados aos requisitos do Pacto de Estabilidade e Crecemento da Unión Europea. É un goberno que, baixo a esmerada vixilancia da ministra Nadia Calviño, ten unha política económica e social determinada polos límites marcados en cada momento pola Comisión Europea, o Consello de Europa, o Eurogrupo [dos ministros de Finanzas dos estados membros] ou a Unión Europea. Banco Central. Que Podemos está inspirado nun espírito social é innegable, pero as súas propostas, como se demostrou na pandemia, teñen un alcance limitado. As medidas adoptadas en defensa dos máis desfavorecidos son paliativos necesarios pero insuficientes, mentres que o apoio aos traballadores despedidos ten caducidade e supón un respiro para os beneficios empresariais e un endebedamento aínda maior para as arcas do Estado.
Na curta experiencia do chamado goberno do progreso, UP fixo unha avalancha de concesións —mesmo renunciando a puntos do programa pactado co PSOE— e consentiu en silencio importantes retiradas políticas e decisións económicas. Unha das súas próximas probas será a súa actitude ante a crise da institución da monarquía, que non será vencida só por pronunciamentos da sede parlamentaria[19].
De pouco serve reagrupar “o pobo”, apelar aos intereses da “xente común”, e ter presenza electoral ou formar parte dun goberno se non é de apoio a un proxecto que acabe coa súa alienación. Esa realidade obríganos tanto máis a lembrar categorías como a clase social e a explotación; concebir a maioría social non como unha suma aritmética de individuos senón como unha suma (alxébrica) da clase traballadora e de todos os sectores sociais con puntuacións para liquidar co sistema e con potencial para crear un novo bloque hexemónico. É dicir, concibir ao pobo como unha auténtica forza política de oposición e candidato ao poder a cada paso. Isto é moi diferente de limitar o progreso popular á mera ocupación duns poucos cargos ministeriais menores por unha nova elite de mozos políticos profesionalizados.
Podemos converteuse nunha maquinaria electoralista plebiscitaria que, aínda que representa unha parte da esquerda, aínda que de forma decrecente, supón un tramo para o desenvolvemento da autoorganización popular. Por unha banda, porque baixo o seu liderado a loita política quedou reducida a unha puramente institucional; por outra, porque ten unha relación puramente instrumental coas organizacións sociais: isto serve e complementa a orientación de Iglesias ao goberno, gobernar a toda costa. A inserción de Podemos nas estruturas favorecedoras da administración progresiva do aparello estatal supón limitar a súa axenda de traballo ao “posible” e renunciar ao obxectivo de transformación do sistema político, económico e social; a súa adopción desta lóxica do “mal menor” pódese confirmar no momento actual na xestión da crise social post-COVID19.
En definitiva, a actual radiografía de Podemos revela un partido xerárquico cuxos órganos de goberno carecen de vida, identificado co grupo parlamentario e cos seus membros de goberno, un partido que perdeu case por completo a súa base activista -os que se incorporaron a el no seu nacemento- e que reduciu a súa acción política a unha presenza institucional carente de ideas e propostas transformadoras. O seu principal motivo de preocupación é a súa posición no aparato estatal e as vicisitudes do propio Podemos. Unha festa que, na categorización que fixo no seu Antonio Gramsci Notas breves sobre a política de Maquiavelo, dedícase á “pequena política”, a “as cuestións parciais e cotiás que xorden dentro dunha estrutura xa establecida polas loitas pola preeminencia entre as distintas faccións dunha mesma clase política”. E abandonou a "grande política", que realmente "trata cuestións de estado e transformacións sociais". E cometeu o erro, sobre o que xa advertiu Gramsci, de que "todo elemento da pequena política" pasa a ser "unha cuestión de gran política".
Esta non é unha boa noticia. A situación política actual non favorece as posicións de esquerdas; a falta da intervención dun partido de masas presenta grandes dificultades e retos. Non obstante, esta valoración non pode ignorar os trazos positivos, xa sinalados, de ter vivido esta experiencia destinada aos anticapitalistas e que permite que a organización marxista revolucionaria siga xogando, como propón Brais Fernández[20], un papel activo na crise do réxime de 1978. . Para iso, debe impulsar novas alianzas políticas e sociais fronte ás políticas de recortes, seguir traballando pola creación de novas agrupacións antineoliberais de influencia masiva, como Adelante Andalucía,[21] impulsar a organización sindical, impulsar a organización sindical, a organización sindical, a organización sindical, a organización sindical, a organización sindical e a organización sindical. loitas e loitas sociais, ambientais, feministas e xuvenís en defensa do ámbito público, e ser un referente ideolóxico e cultural nos debates existentes para definir un novo proxecto ecofeminista e social.
Manuel Garí é membro de Anticapitalistas e do Viento Sur Consello Consultivo.
Para máis información sobre este tema, consulte "As contradicións de Unidas Podemos na superficie do goberno" (tradución ao inglés descargable), dende a sede de Madrid da Fundación Rosa Luxemburg.
Notas
[1] A Esquerda Anticapitalista participou no proceso de creación de Podemos durante os anos 2013 e 2014 e logo rebautizada como Anticapitalistas. Dado que existe unha absoluta continuidade política e organizativa entre os dous termos, uso o nome de Anticapitalistas ao longo do artigo para a miña comodidade e para facilitar o acceso ao texto de calquera persoa. Para obter máis información sobre esta transición, consulte https://vientosur.info/spip.php?article9779.
[2] [Nota do tradutor]. Os principais órganos sindicais minoritarios do Estado español son o Sindicato de Traballadores (UFO) apartidista, a Confederación Xeral do Traballo (CGT) anarcosindicalista e o sindicato do sector público Centro Sindical Independente e Funcionario Público (CSIF).
[3] [Nota do tradutor]. LAB está aliñado ideoloxicamente co patriótico vasco (abertzale) deixou mentres ELA está aliñada co nacionalista conservador Partido Nacionalista Vasco (PNV), partido gobernante no País Vasco Español (Euskadi).
[4] [Nota do tradutor]. O 9 de novembro de 2014, desafiando as ordes xudiciais, máis de 2.2 millóns de cataláns votaron nun "proceso participativo popular" sobre a constitución de Cataluña como Estado e se ese Estado debería ser independente. O 1 de outubro de 2017 levouse a cabo o “ilegal” referendo independentista catalán ante a violencia da Policía Nacional e da Garda Civil españolas. O 3 de outubro de 2019, practicamente toda Cataluña deixou de traballar en protesta contra a violencia do 1 de outubro, producindo as maiores manifestacións da historia do país.
[5] [Nota do tradutor]. O sistema electoral español está amañado contra partidos totalmente españois que obteñen menos do 15% dos votos en toda España. Debaixo diso de feito limiar, a porcentaxe de escanos conseguidos polas forzas íntegramente españolas cae rapidamente por debaixo da súa porcentaxe de votos: os escanos que terían conseguido nun sistema de representación proporcional destínanse maioritariamente aos dous grandes partidos, PSOE e PP e —residualmente— ao vasco, Forzas catalás e galegas. Por exemplo, nas eleccións xerais españolas de 2011 Esquerda Unida (IU) obtivo o 6.9% dos votos, pero só o 3.1% dos escanos: o partido dos dereitos dos animais PACMA, que conseguiría representación baixo un sistema proporcional, nunca entrou no parlamento español. . Este tipo de resultado distorsionado débese a electorados de tamaños moi diferentes: un deputado da provincia de Soria (Castela e León) representa aproximadamente 31,000 votantes, un deputado de Madrid representa 177,500 e un deputado de Barcelona 172,000. Ver aquí para unha ilustración de como tería cambiado o resultado das eleccións xerais españolas do 11 de novembro de 2019 cunha representación proporcional plena.
[6] [Nota do tradutor]. Espazo alternativo (Espazo Alternativa) foi fundada por antigos membros da Liga Comunista Revolucionaria (LCR) e converteuse nunha corrente dentro de Izquierda Unida antes de marchar en 2007.
[7] [Nota do tradutor]. Gobernos rexionais do Estado español, equivalentes a provincias de Canadá e estados de Australia e EE.UU.
[8] De súpeto, por pouco tempo, os escaparates das librarías enchéronse de obras de Laclau como A razón populista [“Sobre a razón populista”], ou de Laclau e Mouffe como Hexemonía e estratexia socialista [“Hexemonía e estratexia socialista”], ou polos de Mouffe e Errejón Construir pobo. Hexemonía e radicalización da democracia [“Construíndo un pobo: hexemonía e radicalización da democracia”. O que se descoñece é se realmente conseguiron cos lectores.
[9] https://elpais.com/elpais/2016/06/06/opinion/1465228236_594864.html.
[10] https://vientosur.info/spip.php?article14555.
[11] https://vientosur.info/El-podemismo-como-problema-y-como-ideologia. [Nota do tradutor]. Rodríguez é autor dunha análise de 15M e Podemos titulada “A política no declive da clase media: o ciclo 15M-Podemos” (La Política en el Ocaso de la Clase Media: El Ciclo 15m – Podemos).
[12] http://www.huffingtonpost.es/raul-solis-/la-cordura-de-los- anticap_b_14635506.html?ncid?engmodushpmg00000009.
[13] [Nota do tradutor]. O titán Epimeteo ("pensamento posterior" en grego clásico) era o irmán xemelgo de Prometeo ("previsión"). Zeus, pai dos deuses, encargoulle a ambos o de conferir trazos ao universo recén creado dos seres vivos; con todo, Epimeteo esgotou irreflexivamente a súa reserva de trazos nos animais antes de que puidese asignarlle ningún aos humanos. Esta falta de previsión obrigou ao irmán Prometeo a roubar algúns trazos —as artes civilizadoras e o lume— aos deuses e concedelos aos humanos.
O castigo de Prometeo por esta afrenta aos deuses era estar encadeado a unha rocha e cada día que lle roesen o fígado unha aguia. En canto a Epimeteo, os deuses déronlle como esposa a Pandora, unha humana creada para castigar aos humanos. Con Pandora chegou a súa famosa caixa, unha urna na que os deuses meteran todos os males da humanidade. Cando a curiosidade de Pandora superou dela e abriu a urna, os males foron liberados. Pandora apresurouse a pechalo, pero dentro só quedaba Esperanza.
Epimeteo simboliza así a incapacidade humana para prever as consecuencias da acción e, en ausencia de previsión, a tráxica inevitabilidade da sabedoría só a costa dunha experiencia dolorosa.
[14] https://www.vientosur.info/spip.php?article14995. [Nota do tradutor].A crítica de Kouvelakis a Laclau pódese atopar aquí: https://www.academia.edu/40828732/Beyond_Marxism_The_Crisis_of_Marxism_and_the_Post_Marxist_Moment
[15] [Nota do tradutor]. O 84.3 % dos membros de IU con dereito a voto apoiou unha alianza con Podemos para as eleccións xerais españolas de xuño de 2016. Esta cifra caeu ata o 61.5% para as eleccións xerais de novembro de 2019.
[16] [Nota do tradutor]. A viceprimeira do PSOE, Nadia Calviño, é ministra de Economía no goberno PSOE-UP. Traballando durante dez anos como directora orzamentaria da UE, é vista como garante de que a política económica do Goberno español non incumprirá as liñas marcadas pola Comisión Europea e como unha limitación á excesiva propensión ao gasto dos ministros da UP.
[17] [Nota do tradutor]. Santiago Alba é un filósofo e escritor marxista,
[18] https://www.eldiario.es/politica/raul-camargo-podemos-gobierno-psoe_1_5963428.html. [Nota do tradutor]. Raúl Camargo é un líder de Anticapitalistas en Madrid. An entrevista anterior con el foi traducido por ligazóns: http://links.org.au/anticapitalists-we-need-left-that-is-not-crutch-for-psoe.
[19] [Nota do tradutor]. Refírese ás declaracións de Pablo Iglesias condenando a fuga a principios de agosto aos Emiratos Árabes Unidos do ex-rei español Juan Carlos e á reafirmación de Iglesias do compromiso republicano de Podemos. Para máis detalles ver esta entrevista con Iglesias en Xacobino.
[20] https://vientosur.info/Y-despues-de-Covid19-que-hacemos-Notas-para-una-discusion-en-la-izquierda.
[21] [Nota do tradutor]. Dianteiro Andalucía (Adiante Andalucía) é unha alianza formada en 2018 por Podemos Andalucía, IU en Andalucía e unha serie de forzas soberanistas andaluzas. Tras a decisión de Anticapitalistas de abandonar Podemos a principios de 2020, afiliouse a Forward Andalucía como organización separada. A deputada dos anticapitalistas Teresa Rodríguez encabeza a fracción de Adelante Andalucía no parlamento andaluz, onde ten 17 dos 109 escanos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar