Entre os pintores, sempre hai alguén que é bo para transmitir perspectiva. Así mesmo, se falamos dun mestre do noso tempo, que pode aportar perspectiva histórica sacando á luz asuntos escuros e explicándoos con claridade, sería Kang Man Gil, presidente da Universidade de Sangji. O 9 de novembro de 2004, reunímonos co presidente Kang no seu despacho e escoitamos a súa análise histórica das confusas circunstancias actuais.
Kang: A nosa nación foi gobernada polos xaponeses durante trinta e cinco anos. Cando Corea foi liberada, os coreanos deberían ter sido capaces de construír un estado sobre a base da soberanía nacional, pero estabamos divididos. Ao final, Corea do Sur puido construír un estado soberano, pero as dúas Coreas enfrontáronse ferozmente nesta situación de partición nacional. O feito de que aínda hoxe os coreanos sexamos incapaces de crear un estado nacional unificado é a maior traxedia da nosa historia moderna. Porén, mentres miramos cara atrás ao século XX, atopamos esperanza nalgúns signos de unificación como o Comunicado do 15 de xuño. Os sinais de reunificación pacífica a través da colaboración norte-sur permiten ver a situación como esperanzadora.
Kim: Pregunteille: como imos definir a historia moderna da península coreana e valorar a etapa actual e as tarefas históricas restantes? Respondeu que a nosa historia moderna nos séculos XIX e XX foi o proceso de "construción do Estado nacional soberano" e que a tarefa que nos queda no século XXI pódese resumir nunha palabra: "construción dun estado nacional unificado". estado.' Entón, como imos gañar perspectiva sobre cuestións un tanto afastadas do estado e da nación como a clase e as persoas?
A aparición dos sucesivos gobernos de Kim Dae Jung e Roh Moo Hyun pode verse como o logro dos movementos nacionais, populares e democráticos de Corea despois da liberación. Co xurdimento destes dous presidentes, a democracia en Corea do Sur fíxose cada vez máis visible.
Pero, como revelan problemas recentes como os escándalos de crédito e a expansión do emprego a tempo parcial, os problemas que están directamente relacionados coa vida da xente común, os "problemas das persoas", parecen empeorar. Como valorarías esta situación?
Kang: O proceso de reforma despois de máis de trinta anos de ditadura militar non se completou. A administración de Kim Young Sam, a primeira administración civil, estivo limitada debido ao seu compromiso con gobernos militares anteriores. Así, a pesar de encarcerar aos dous últimos presidentes militares, a administración de Kim non levou a cabo unha reforma exhaustiva.
Despois de Kim Young Sam, estableceuse a administración de Kim Dae Jung, pero enfrontouse a dous problemas desafortunados. O primeiro estaba, de novo, relacionado coa súa xénese, que era que non podía xurdir por si só e tiña que contar coa colaboración coas forzas do 16 de maio. [O 16 de maio de 1961 o xeneral Park Chung Hee tomou o poder nun golpe de estado.] O outro problema estaba relacionado co feito de que o goberno de Kim Dae Jung se estableceu no medio do "sistema do FMI" que comezara na última fase do a administración de Kim Young Sam como consecuencia do colapso financeiro de 1997, e tivo que enfrontarse a ese problema desde o principio. Despois de todo, a Kim Dae Jung non lle quedou máis remedio que optar polo sistema económico neoliberal para resolver os problemas que supuxo a imposición do FMI.
A administración de Roh Moo Hyun que seguiu é a primeira sen a mancha de colaboración ou compromiso con forzas anteriores non democráticas. Pero ao mesmo tempo, a historia mundial avanza cara ao fortalecemento do neoliberalismo e ao debilitamento do nacionalsocialismo. Á luz desta tendencia mundial, a administración Roh probablemente non puido evitar os problemas que supón a situación actual.
Por suposto, a tendencia neoliberal global enfrontarase a nós durante moito tempo, pero finalmente, pararase. Aínda que o feito de que as administracións de Kim Dae Jung e Roh Moo Hyun non estean libres desta tendencia é a súa desgraza, tamén é a desgraza da nosa nación no seu conxunto. Despois, a nosa é a dobre desgraza e a dobre limitación de ser incapaces de romper bruscamente co noso pasado non democrático e de superar o neoliberalismo.
Kim: A opinión do presidente Kang era que detrás dos "problemas das persoas" existía "unha forza forte do neoliberalismo". De calquera xeito, o presidente Kang distinguiu claramente a Corea do Sur antes do xurdimento da administración de Kim Dae Jung e posteriormente. Esta é a liña que divide os séculos XX e XXI e, ao mesmo tempo, a liña que divide "o período de división" e "o período de unificación". É por iso que o presidente Kang definiu a situación actual reflectindo as catro reformas legais e as turbulencias sociais sobre elas como "contradicións entre as vellas forzas do século XX e as novas forzas do século XXI".
O desafío neoliberal a Kim Dae Jung e Roh Moo Hyun
Kim: A sociedade agora está a facer fronte ás contradicións internas inherentes á reforma das catro grandes leis que tratan sobre a seguridade nacional, a liberdade de expresión, a educación privada e o legado do pasado. Comente a mellor forma de tratar as forzas antirreformas que reclaman a eliminación destas leis.
Kang: Eu diría que a lei de seguridade nacional é a máis importante. Isto debe ser resolto en conxunto coa reunificación pacífica. Especial preocupación é a disposición relativa ás organizacións antiestatais. Se conseguimos a unificación nacional a través da guerra, poderiamos ver a razón de ser para tal lei. Non obstante, a nosa nación aprendeu coa guerra de Corea que nunca conseguiremos a unificación por medio da guerra. O mesmo aplícase á absorción ao estilo alemán duns polos outros. O camiño alemán semella pacífico, pero o lado absorbente está forzando a súa soberanía e o seu sistema ao lado absorbido. Ao final, este método non é tan diferente da unificación por guerra. Polo tanto, temos que optar polo método non bélico e sen absorción. Pero mentres a lei defina á outra parte como unha organización antiestatal, nunca poderemos conseguir unha unificación pacífica.
A segunda cuestión importante é a reforma da liberdade de expresión. Os medios informativos que se ven sometidos a esta reforma son aqueles medios antidemocráticos que serviran de protector e portavoz do anterior goberno militar. Estes medios insisten en que esta reforma suporía a supresión da liberdade de expresión, pero en realidade non é outra que a reforma dirixida contra os medios antidemocráticos. É obvio que os medios que resisten son precisamente os que antes apoiaban e colaboraban cos ditadores militares. Hai que distinguir rigorosamente a cuestión da liberdade de expresión e a da reforma dos medios antidemocráticos.
Na miña opinión, a reforma do ensino privado debe verse así: sexa quen sexa o fundador, no momento en que calquera ou calquera fundación crea unha escola, xa non é propiedade persoal nin privada, senón que é propiedade pública. Non é o caso de que, tendo doado bens para o ben social, o fundador é respectado publicamente? Con todo, estamos atopando fundadores que consideran as súas escolas como propiedade privada e din que, se as súas escolas non son vistas como tales, "as pecharán". Gustaríame preguntarlle a esta xente cal é o seu propósito ao dirixir unha escola. Nalgunhas escolas secundarias e secundarias privadas, ata o 80 por cento dos custos operativos son pagados polo goberno. Se os fundadores en tales situacións cren que a escola é da súa propiedade privada e poden facer o que queiran, eu diría que isto é anacrónico. Permítanme afirmar de novo: no momento en que se crea unha escola, esa escola pasa a ser propiedade pública.
O problema de aceptar o pasado é grave. Cando unha nación como a nosa, que acadara un certo nivel cultural, foi ocupada á forza por outra nación e logo foi liberada, hai que castigar e deixar de lado aos que se aliñaron co ocupante. Tanto os dereitistas como os de esquerdas participaron no movemento de liberación nacional. Dereitistas como Kim Ku adoitaban dicir "a liberación é revolución". Noutras palabras, había que deixar de lado a calquera que se opoña á liberación nacional.
Pero todas as administracións de Corea desde a independencia non o fixeron. Os gobernantes citaron dúas razóns para iso. Un era priorizar o desenvolvemento económico, e outro o perigo da fragmentación social. Por esta procrastinación, o que historicamente estaba ben e mal quedou borroso, é dicir, podemos dicir que non se cumpriu a xustiza social. Eu diría que a administración Roh que eu chamo goberno do século XXI, aínda que tarde, debe completar esta tarefa.
A historia chegará ata onde teña que chegar
Kim: O presidente Kang dixo que os conservadores non serían capaces de obstaculizar a reforma legal, dada a corrente histórica xeral, e que a longo prazo desaparecerían.
Kang: Cando miramos a corrente histórica, sempre atopamos oposición. E, é posible que as forzas reaccionarias poidan gañar unha ou dúas veces. Pero a súa vitoria só é temporal e a corrente histórica prevalecerá. Por iso existe isto que se chama historia e así aprendemos e ensinamos.
Kim: O presidente Kang riu en voz alta. Era a risa dun mestre da historia e non podía entender ben o que significaba aquela risa. Seguín coa pregunta 'Por que entón reelixir a Bush?' porque moitos de nós cremos que Bush vai en contra da dirección correcta da historia mundial.
Prevese que a reelección de Bush afectará gravemente á península coreana e á orde internacional na rexión. Algúns insisten en que por iso o goberno de Roh debe exercer unha maior independencia diplomática. Cal é a perspectiva dunha península coreana que estea estreitamente entrelazada con EE.
Kang: De novo, subliñaría a necesidade de ver este asunto historicamente. Non creo que ninguén poida garantir canto tempo os EUA, que dominaron o mundo ao longo do século XX, poden manter a súa posición. Por exemplo, Immanuel Wallerstein, o sociólogo estadounidense, di que a hexemonía estadounidense estivo en declive desde a guerra de Vietnam e continuou ata Iraq a través do 9.11. Visto deste xeito, a política falconeira dos EUA, reforzada pola reelección de Bush, pode realmente acelerar a espiral descendente. Se es moi duro, rompes. A longo prazo, non creo que teñamos que preocuparnos pola reelección de Bush. A historia resolverá o asunto por si mesma.
Tamén debemos cambiar o noso foco cara ao nordés asiático. Todo o mundo sabe que EEUU e Corea do Sur non teñen relacións diplomáticas normais; teñen relacións especiais. Por iso, se Corea se reunise por iniciativa de EEUU e Xapón, equivalería a unificar o noso país pola guerra, invadindo o norte. Isto preocuparía seriamente a China. Neste sentido, deberíamos analizar a razón pola que China está torcendo a historia de Koguryo [con Paekche e Silla, un dos tres reinos históricos da rexión do nordeste de China e Corea].
Así mesmo, Xapón teme que poida quedar illado no nordeste asiático se Corea fose unificada grazas aos esforzos de China e Rusia. Esta é unha das razóns do dereitismo de Xapón e da súa intensificación da dependencia dos EE.UU. Sería difícil realizar a reunificación pacífica da nosa nación confiando en calquera destes estados estranxeiros, xa sexan Estados Unidos, Rusia, Xapón ou China. Polo tanto, debería ser obvio para todos nós que mentres exista o actual vínculo especial entre Corea do Sur e Estados Unidos, a reunificación pacífica non se realizará. Para nós os coreanos, "autogoberno" significa relacións normais entre Estados Unidos e República de Corea, non especiais. Só cando se consiga tal relación poderemos levar a cabo a reunificación pacífica da nosa nación.
If Corea do Norte colapsa, China encherá o espazo
Kim: Os que están preocupados pola solución da cuestión nacional quedaron recentemente perplexos pola "cuestión dos dereitos humanos de Corea do Norte". Estados Unidos está tentando converter isto nun gran problema internacional aprobando a "Lei de Dereitos Humanos de Corea do Norte". Non parece correcto xa que EEUU está a tentar destruír o actual réxime norcoreano. Como debemos abordar esta pregunta?
Kang: Eu diría que debemos priorizar as cuestións de supervivencia e mantemento do réxime actual sobre a cuestión dos dereitos humanos. Creo que só despois de que estes problemas estean resoltos podemos discutir a cuestión dos dereitos humanos. Os preocupados polos dereitos humanos en Corea do Norte deben preocuparse primeiro pola supervivencia dos norcoreanos e como manter alí o actual goberno. Tamén deberían pensar en programas de axuda.
Hai movementos en marcha para conectar os problemas de dereitos humanos de Corea do Norte co colapso do réxime norcoreano, como se pode ver na "Lei de Dereitos Humanos de Corea do Norte", pero estes movementos só obrigarán a Corea do Norte a pechar as súas portas con máis forza. Aínda que Corea do Norte colapsase, Corea do Sur non sería capaz de encher o espazo.
Cando o presidente Kim Il Sung faleceu, xurdiron dous escenarios con respecto á posibilidade do colapso do réxime norcoreano. Unha delas era que, en caso de colapso norcoreano, China podería dominar a rexión mediante o uso da forza militar. A outra era que China podería defender o establecemento dun goberno militar pro-chinés. China quere que o territorio norcoreano siga sendo unha terra contida entre EEUU e Xapón. Hai que lembrar que enormes sacrificios fixo China durante a guerra de Corea para manter a posición de Corea do Norte. A situación segue sendo a mesma. Por iso, a cuestión dos dereitos humanos de Corea do Norte debería abordarse como unha cuestión humanitaria, non como unha dirixida ao colapso do réxime.
Kim: Finalmente, o presidente Kang discutiu as súas expectativas para a nova xeración de coreanos. Non escoitei a súa historia como unha charla politicamente correcta dun profesor da torre de marfil.
Kang: Algunhas persoas critican aos mozos e mozas actuais como corruptos só porque se tiñen o cabelo, pero non creo que sexa así. Os mozos de hoxe non se manifestan entre gases lacrimóxenos como os seus antecesores. Pero iso non significa que os mozos de hoxe non estean preocupados polo futuro da nosa nación. Aqueles mozos armados con Internet xogaron un papel importante na aparición da administración Roh e foron os primeiros en expresar a súa preocupación pola morte inxustificable dunha estudante de secundaria a mans de militares estadounidenses. Xa están loitando coas direccións de como mirar para o futuro no século XXI.
Kim: O presidente Kang definiu unha vez a nosa historia do século XX como a "historia de". el [resentimento].' Pregúntome se dixo iso, pola súa preocupación de que non deixemos isto el ás xeracións que seguirán. Distingue claramente o século XX e o século XXI, considerando que os primeiros foron repletos de resistencia contra a partición nacional e as forzas antidemocráticas e os segundos como o noso camiño cara á reunificación pacífica e ao desenvolvemento da democracia. Cando di, rotundamente, "non hai razón para que os mozos do século XXI deban levar roupa vella", debeu dicir que "eses mozos que viven hoxe son os heroes e heroínas da era da paz". e a reunificación».
A entrevista de Kim Jae Jung con Kang Man Gil apareceu en Mal, número 222, decembro de 2004. Pódese contactar con el en [protexido por correo electrónico]
Traducido para Japan Focus por Sonia Ryang. É a autora de norcoreanos en Xapón: Lingua, Ideoloxía e Identidade (Westview, 1997) e Xapón e identidade nacional: unha crítica (Routledge, 2004). Pódese contactar con ela en [protexido por correo electrónico]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar