Xa se sabe que Sudáfrica é o país máis desigual do mundo[I]. Só o 41% das persoas en idade de traballar están empregadas, mentres que a metade das persoas empregadas gaña menos de R 2 500 ao mes[Ii]. Peor aínda, a desigualdade está a medrar e os salarios como proporción da renda nacional baixan do 50% en 1994 ao 45% en 2009; mentres que o beneficio como proporción da renda nacional pasou do 40% ao 45%[III]. En termos reais, isto significa que, aínda que unha minoría vive ben -e ten casas luxosas, piscinas, negocios, investimentos e posicións cómodas no estado-, a maioría da xente vive en chabolas ou pequenas vivendas, está rodeada de miseria e loita. diariamente para adquirir o básico da vida como alimentos e auga. Así mesmo, mentres xefes, xestores estatais e políticos -tanto brancos como negros- se pavonean con traxes elegantes ladrando ordes; espérase que a maioría da xente se incline, faga o que lle di e se trague o seu orgullo.
A pesar de que se espera que sexan subordinados, as protestas nas zonas da clase traballadora están a estenderse. A xente farta de estar no paro, de ter unha vivenda deficiente, de sufrir humillacións e de que lles corten a auga e a luz. De feito, por persoa Sudáfrica ten a taxa de protestas máis alta do mundo[IV]. Neste contexto de crecente acción directa comunitaria, aínda que aínda en gran parte descoordinada, o Estado considerou necesario, polo menos a nivel retórico, manifestar as súas intencións de liderar unha loita contra o desemprego e reducir a desigualdade. Para iso, supostamente, presentou un novo marco económico, O Novo Camiño de Crecemento (NGP), a finais de 2010 co obxectivo declarado de crear 5 millóns de empregos para 2020[V].
Entre certos funcionarios e políticos estatais, incluído o socio da alianza do ANC, o Partido Comunista Sudafricano (SACP), o NGP presentouse como un cambio de paradigma monumental. De feito, presentouse como o trunfo do Estado que poñerá ao país no camiño dunha maior igualdade e pleno emprego a longo prazo[Vin]. Incluso o secretario xeral adxunto do SACP valorou o NGP como unha ruptura co neoliberalismo e o "fundamentalismo de mercado".[Vii], un cambio decisivo do Política de crecemento, emprego e redistribución (Engrenaxe). Desafortunadamente, como se argumentará na primeira metade do artigo desde unha perspectiva anarquista, todas estas afirmacións son ilusións ou distorsións. O neoliberalismo -en forma de guerra de clases desde arriba- está vivo e ben en Sudáfrica. Como tal, argumentarase que o NGP constrúe nas políticas estatais pasadas dirixidas polo ANC que atacaron aos traballadores e aos pobres; ao tempo que promove os intereses da clase dominante e promove o crecemento dunha elite negra dentro dela.
Non obstante, a crítica anarquista que se ofrece neste artigo non é a primeira crítica á NGP. Varios outros individuos e organizacións de esquerda, usando unha mestura de Marx e Keynes, tamén criticaron durante os últimos meses o NGP (o que fai que este artigo sexa diferente aínda que é o seu marco anarquista, que leva a conclusións diferentes). Polo seu marco teórico, as suxestións que saíron destas críticas pasadas reclamaron un maior papel do Estado na economía. Por exemplo, o Congreso de Sindicatos de Sudáfrica (Cosatu) pediu ao Estado que nacionalice as industrias clave e se aliña firmemente coa clase traballadora para facer fronte ás desigualdades e ao desemprego. Na segunda metade deste traballo, argumentarase que tales alternativas suxeridas son erróneas desde a perspectiva de clase. Isto débese á realidade de que, a pesar de pedir o que equivale a unha economía "mixta", as alternativas suxeridas por Cosatu finalmente non abordan plenamente as causas profundas do desemprego e da desigualdade: o dominio de clase, o capitalismo e a desigualdade. foron sistemas.
A NGP representa algo novo?
Aínda que o NGP pode afirmar que o seu obxectivo central é reducir o desemprego e loitar contra a desigualdade, en termos de políticas, é claramente unha continuación do neoliberalismo. Certamente, aínda que o estado liderado polo ANC se fixo experto en evitar gran parte da linguaxe abertamente asociada ao neoliberalismo, como a privatización, o marco neoliberal do NGP a nivel macroeconómico é explícito. En consecuencia, o NGP estipula que o Estado se guiará por "unha política fiscal máis restritiva apoiada en medidas macroeconómicas para conter as presións inflacionistas e mellorar a competitividade".[VIII]. Isto, lonxe de representar unha ruptura, replica os principais elementos de Gear a nivel macroeconómico. Isto, polo tanto, tradúcese nunha situación na que en termos reais, e nun futuro previsible, o gasto do Estado se verá reducido. Aínda que se prevé un crecemento económico do 4% anual no NGP, e unha inflación lixeiramente superior, o gasto público aumentará só un 2% ao ano.[Ix]. Polo tanto, pola súa propia admisión, o único que pretende facer o Estado é utilizar os seus recursos de forma máis eficaz e orientar o seu gasto a investimentos que traigan crecemento económico e, segundo a súa retórica, aos novos postos de traballo que o acompañan. Lonxe de ofrecer servizos aos pobres, polo tanto, o principal obxectivo do NGP é permitir unha economía capitalista máis eficiente e pide que se tomen decisións difíciles para facelo.[X]. Así, en termos de macroeconomía, o NGP non é un camiño novo nin unha ruptura fundamental de Gear.
Non é só a nivel de política fiscal restritiva que o NGP non rompe cos principios centrais de Gear. Do mesmo xeito que os seus predecesores, Gear e a Iniciativa de Crecemento Acelerado e Compartido para Sudáfrica (Asgisa), o NGP considera unha economía orientada ás exportacións, o aumento da competitividade, o investimento estranxeiro directo, o aumento da produtividade, as restricións salariais, o recorte de custos para as empresas e o crecemento económico. fundamental para supostamente crear emprego[Xi]. Esta é en gran parte unha copia ao carbón dos elementos principais de Gear. De feito, o NGP promove a idea de que os salarios deben estar limitados e os acordos de produtividade deben ser amplamente implementados. Por suposto, os acordos de produtividade condicionan os aumentos salariais ao aumento da produtividade; diminúen a capacidade dos traballadores para controlar o ritmo de traballo; e levar a unha maior explotación dos traballadores[Xii]. O NGP, polo tanto, contén elementos clásicos neoliberais e medidas contra a clase obreira. Esboza con elocuencia na súa introdución como sufriron os traballadores e os pobres de Sudáfrica, pero logo reclama unha maior explotación dos traballadores e dos pobres como medida para superar paradoxalmente este sufrimento.
Mentres o NGP canta en voz alta sobre as súas intencións declaradas de crear emprego e reducir a desigualdade, as omisións do documento de NGP son, en moitos aspectos, máis reveladoras. O marco neoliberal en Sudáfrica non é un fenómeno novo; púxose en marcha de forma sistemática durante un período de tres décadas. Aspectos do neoliberalismo foron impostos por primeira vez violentamente polo réxime de PW Botha nos anos 1980. Foi na década de 1980 cando comezou o impulso de comercializar e privatizar servizos e entidades estatais; naquela época os principais beneficiarios eran unha elite branca asociada ao Estado do apartheid. Así mesmo, foi tamén neste período cando se implantou inicialmente unha política de vivendas do concello neoliberal e se privatizaron as tabernas e salóns comunitarios municipais. Isto fíxose no contexto da militancia masiva da clase traballadora negra e tiña como obxectivo promover unha fidelidade á noción de propiedade privada entre os veciños negros dos concellos para contrarrestar esta militancia. Xunto a isto, perseguiuse o obxectivo de promover o crecemento dunha clase empresarial negra, mediante a privatización das tabernas municipais dos concellos e o fomento da industria do taxi privado. O Estado esperaba que, se podía fomentar o crecemento dun estrato empresarial negro, aliñaríase co réxime e o capitalismo e chamaríase contundentemente ao socialismo.[XIII].
Cando o ANC chegou ao poder estatal en 1994, continuaron e afondaron no neoliberalismo. Por suposto, os altos funcionarios da ANC fixeron isto polos seus propios intereses (máis dos cales discutiranse a continuación). Baixo o goberno do ANC, polo tanto, reducíronse os aranceis comerciais; liberalización financeira cimentada; Impulsouse a flexibilidade laboral, estendeuse a privatización e acelerouse e expandiuse a corporatización das entidades estatais. Durante os primeiros meses do goberno do ANC, a política de vivenda neoliberal de PW Botha tamén foi revivida polo novo ministro de vivenda e peso pesado da SACP, Joe Slovo.[XIV]. De feito, o ANC usou as súas credenciais de "liberación" para impulsar medidas neoliberais que o estado de apartheid, debido á resistencia popular, nunca puido.
Durante case dúas décadas, o estado liderado polo ANC construíu sobre estas políticas, o que significa que a economía e a vida social foron fundamentalmente alteradas polo neoliberalismo. As consecuencias destas políticas foron devastadoras para os traballadores e os pobres. Desde 1994, a 10 millóns de persoas cortaron a auga ou a luz; 5 millóns de persoas foron desaloxadas das súas casas; millóns de persoas perderon o seu emprego polo impacto ben da privatización ou dunha maior flexibilidade laboral; e o atraso de vivenda creceu ata alcanzar proporcións enormes[XV]. Isto significa que aínda que a xente tiña moitas esperanzas nunha sociedade post-apartheid, e imaxinaba unha sociedade máis igualitaria, o continuo arraigamento do neoliberalismo levou a peores condicións materiais para a clase traballadora negra (que debido ao apartheid xa tiña moi pouco) , mentres que as clases traballadoras de cores, indias e brancas tamén se sumiron na pobreza. Así mesmo, a natureza de xénero do neoliberalismo tamén resultou evidente, as mulleres soportando de forma desproporcionada o peso da reestruturación e privatización.[XVI]. Así, mentres unha elite negra, a través do Estado, uniuse á elite branca na clase dominante coa caída do apartheid, pouco cambiou para a maioría da xente: a clase traballadora negra puido gañar o voto, pero máis aló diso pouco cambiou. e a xente dentro da clase traballadora afundiuse en xeral máis na pobreza. O caso é que o NGP non logra abordar isto de forma efectiva nin vincula a profundización da pobreza co neoliberalismo. O NGP non é, polo tanto, unha ruptura co neoliberalismo, como afirma o SACP, senón que toma como un feito a reestruturación neoliberal da economía e da sociedade surafricana.
Por que o SACP ve entón o NGP como unha ruptura co neoliberalismo?
Quizais o erro fundamental que comete o SACP, ao ver o NGP como unha ruptura con Gear, é que chegaron a ver calquera tipo de intervención estatal na economía como un cambio do neoliberalismo. En consecuencia, o SACP ve o NGP como unha ruptura co neoliberalismo, en parte porque o Estado deixou claras as súas intencións de continuar cos seus investimentos en infraestruturas e utilizar corporacións estatais para tratar de estimular o crecemento, como se describiu por primeira vez en Asgisa.[XVII]. Porén, o groso das infraestruturas nas que pretende investir o Estado vai dirixida a promover a eficiencia da economía capitalista. Trátase principalmente de mellorar as infraestruturas relacionadas co transporte de mercadorías e ampliar o abastecemento de enerxía investindo en tecnoloxías verdes e enerxía nuclear.[xviii]. Os principais beneficiarios deste serán, por suposto, as corporacións. Como sinalaron os anarquistas sudafricanos, tal intervención estatal, e a expansión e mantemento de infraestruturas vitais, non representan en si mesmas unha ruptura co neoliberalismo.[xix].
A lóxica defectuosa do SACP, porén, é meramente representativa dunha tendencia xeral entre moitos dentro da esquerda. Moitas veces hai unha suposición errónea de que o neoliberalismo equivale a unha redución do poder do Estado, e que baixo o neoliberalismo o Estado retírase da economía. Nada máis lonxe da realidade. O neoliberalismo xurdiu como resposta dos estados á desaceleración da economía global, incluída en Sudáfrica, que estalou por primeira vez na década de 1970.[xx]. En termos disto, o neoliberalismo representa unha guerra de clases desde arriba para restaurar as taxas de crecemento e aumentar os beneficios ata os niveis anteriores a 1970. O neoliberalismo, polo tanto, implica que o Estado se mova activamente contra os traballadores e os pobres promovendo a privatización, a flexibilidade laboral, a restrición salarial e o recorte de servizos á clase traballadora. Aínda que isto se fai cos traballadores e os pobres, como parte do neoliberalismo o Estado tamén intervén en beneficio da clase dominante mediante, entre outras cousas, rescates, reducións de impostos para os ricos, apertura de novas oportunidades de investimento ás corporacións, subcontratación, financiamento barato e mesmo subvencionar certas industrias clave. Ademais, o neoliberalismo promove a forte Estado que pode manter un "campo de xogo equitativo" para o sector privado e facer valer de forma activa e efectiva os dereitos de propiedade privada. Así, baixo o neoliberalismo, os estados tamén ampliaron as súas funcións opresivas, como a policía e a recollida de intelixencia, para tratar de mitigar as protestas que adoitan acompañar ao ataque aos traballadores e aos pobres.[xxi]. O obxectivo de todas estas medidas, polo tanto, non é diminuír o poder do Estado, senón utilizar o poder estatal para aumentar os beneficios e a riqueza das clases dominantes, ao mesmo tempo que se garante a súa propia sustentabilidade reducindo os custos de prestación de servizos á poboación. pobre[xxii]. De feito, os funcionarios estatais, para asegurar a súa propia posición na clase dominante, desexan unha economía forte e, no contexto actual, empurran ao neoliberalismo para tentalo garantir. Nisto, os seus intereses conflúen coa outra parte da clase dominante, os capitalistas.
En Sudáfrica, polo tanto, mentres atacaba aos traballadores e aos pobres, o estado neoliberal de Sudáfrica tentou continuamente axudar ás corporacións a restaurar e maximizar o crecemento. Isto mesmo implicou que o Estado utilizase os seus recursos para prestar servizos ás corporacións a un custo inferior e, cando fose necesario, tamén rescatou empresas.[xxiii]. Polo tanto, os estados, xa sexa en Sudáfrica ou a nivel internacional, seguen xogando un papel fundamental na economía (en Sudáfrica o gasto estatal aínda representa máis do 30% do PIB).[xxiv]). Aínda que algúns estados (pero seguramente non todos) poden limitar os seus gastos, o que si gastan tamén se dirixe cada vez máis a beneficiar á clase dominante. Como tal, o neoliberalismo, tanto en Sudáfrica como a nivel internacional, implicou que o Estado empregase o seu vasto poder e recursos para desprazar continuamente os equilibrios de forzas cara á clase dominante. Tendo en conta que o neoliberalismo é unha guerra de clases dende arriba, o feito de que o Estado surafricano pretenda gastar cartos en proxectos que estimulen o crecemento e, en definitiva, beneficien á clase dominante non é, polo tanto, unha ruptura co neoliberalismo; é máis ben unha parte central dela.
O SACP tamén eloxiou o feito de que o NGP propón que o Estado interveña para ampliar o empoderamento económico negro (BEE). En realidade, con todo, isto é simplemente unha continuación das políticas estatais pasadas e ofrece moi pouco para a clase traballadora negra. A NGP deixa claro que as intervencións propostas están dirixidas a beneficiar ás empresas negras. Para impulsar a BEE, polo tanto, a NGP propón que o Estado incremente a súa contratación, en materia de produtos e servizos (o que implicaría a externalización), a empresarios negros.[xxv]. Ademais, fai propostas para a creación dunha axencia de financiamento única para axudar ás medianas e pequenas empresas a acceder máis facilmente ao crédito.[xxvi]. Unha vez máis, isto non é nada novo. Asgisa promoveu fortemente a BEE e vinculouna, entre outras cousas, á promoción das medianas e pequenas empresas.[xxvii]. Así mesmo, cando o ANC tomou o poder estatal, no contexto no que o neoliberalismo era hexemónico internacionalmente, buscou utilizar o neoliberalismo para promover a aparición dunha elite negra. Isto fíxose mediante a privatización e a subcontratación. Aínda que BEE por si só non representa unha política neoliberal; o neoliberalismo, polo tanto, foi utilizado como ferramenta para promover a Abella. O ANC tamén utilizou directamente o estado para promover o desenvolvemento dunha elite negra a través de empregos estatais ben remunerados para os principais membros do partido e condicionando os préstamos estatais ás empresas a que sexan denunciados por BEE. De feito, a axenda nacionalista do ANC sempre foi tratar de promover o desenvolvemento das elites negras e as capas negras da "clase media". Durante a maior parte da súa historia, o liderado do ANC imaginouse facelo mediante a nacionalización de industrias clave baixo un marco capitalista.[xxviii]; na década de 1990, con todo, a privatización, os esquemas de capital, as finanzas estatais e a subcontratación foron consideradas clave.[xxix]. Non obstante, como parte do seu compromiso de fomentar o crecemento dunha elite negra, a posibilidade de que os funcionarios estatais centrados no ANC (que forman unha parte distinta da clase dominante) nacionalicen industrias clave no futuro para reforzar aínda máis esta elite tampouco debería. ser completamente descartado, a pesar do compromiso actual do ANC co neoliberalismo.
Para fomentar o crecemento desta elite negra, os traballadores e os pobres, a maioría dos cales son negros, foron e seguirán sendo explotados e oprimidos despiadadamente. De feito, a riqueza da elite en Sudáfrica -branca e negra- descansa na explotación da clase traballadora e na continua opresión dos traballadores negros. Como tal, a proposta do NGP para promover o crecemento dunha elite negra e estratos emprendedores, desde unha perspectiva de clase, ofrece moi pouco aos traballadores negros e aos pobres, e á clase traballadora de todas as razas en xeral. O SACP, debido ao seu compromiso cunha teoría da revolución en dúas etapas, non logra lidiar con isto, e moito menos recoñecelo abertamente. Así, no que se refire á promoción da BEE por parte do NGP, hai moi poucas novidades, incluída a retórica de que debería ser "de base ampla".
Tamén é neste contexto de esforzo por expandir a elite negra e os estratos da "clase media" onde se debe ver a proposta da NGP de crear unha empresa mineira estatal, e posiblemente un banco. Estas propostas tamén foron eloxiadas polo SACP, quen as considera en última instancia como unha posible base sobre a que se podería construír o socialismo unha vez que supostamente se complete a fase democrática nacional da "revolución".[xxx]. Cando a empresa mineira de propiedade estatal, discutida no NGP e tan eloxiada polo SACP, foi "lanzada" en maio de 2011, supuxo, con todo, ampliar e comercializar aínda máis unha entidade estatal existente, a Corporación Africana de Exploración Mineira e Financeira. AEMFC). O obxectivo central da AEMFC é extraer minerais que se consideran estratéxicos para o crecemento da economía surafricana. De feito, a AEMFC estará moi implicada na minería do carbón para abastecer de carbón ao produtor de enerxía estatal ESKOM (que proporciona electricidade a un prezo inferior ás empresas máis grandes de Sudáfrica). No marco da ampliación da AEMFC, as empresas privadas con credenciais BEE recibirán os contratos para a construción de minas de carbón[xxxi]. Como tal, a expansión da empresa mineira do estado encaixa moi ben co compromiso do Estado coa BEE e co seu obxectivo de garantir o crecemento capitalista. Tamén está claro que a propia empresa mineira estatal estará dirixida por liñas capitalistas e quizais non sexa casualidade que o maior sindicato de mineiros fose deliberadamente desaireado na posta en marcha da nova mina de carbón da AEMFC.[xxxii].
Porén, ao afirmar que os seus obxectivos son acabar coa desigualdade e o desemprego, a NGP tenta ocultar as súas verdadeiras intencións e ocultar a verdadeira natureza do Estado. Cando estean sometidos a presión, ou para manter o status quo, os estados afirmarán regularmente ser os servos dos pobres e dos traballadores; mentres que en realidade facilitan a súa explotación e opresión. É isto o que levou ao anarquista revolucionario Errico Malatesta a argumentar que o Estado: “non pode manterse por moito tempo sen ocultar a súa verdadeira natureza tras unha pretensión de utilidade xeral; non pode impoñer o respecto á vida dos privilexiados se non parece esixir o respecto á vida humana, non pode impoñer a aceptación dos privilexios duns poucos se non pretende ser o gardián dos dereitos de todos”.[xxxiii]. A través do NGP e doutros documentos, polo tanto, o estado sudafricano está a atacar aos traballadores e aos pobres mentres afirma ser o seu defensor. Como tal, un dos seus obxectivos centrais é impedir que a xente identifique o estado sudafricano polo que é: un instrumento de explotación e opresión. En canto a esta hipocrisía, o estado surafricano non é diferente a ningún outro estado e, como tal, está ben versado na arte da política: mentir e enganar.
Unha solución de Marx? ou iso é Keynes?
Aínda que o SACP choveu eloxios sobre a NGP; outras organizacións de esquerda foron máis críticas. A pesar de estar en alianza co ANC e de "despregar" funcionarios no estado, a maior federación sindical do país, o Congreso de Sindicatos de Sudáfrica (Cosatu), tamén cualificou con razón ao NGP de neoliberal. Para contrarrestar este neoliberalismo, suxeriu que o Estado debería desempeñar un papel máis importante na economía e aliñarse firmemente cos traballadores e cos pobres. Sostivo, entre outras cousas, que unha nova senda de crecemento debería basearse, polo tanto, en que o Estado amplíe o seu emprego directo de persoas, o Estado implante os servizos sociais, o Estado acomete a redistribución da terra, o Estado garantice o comercio xusto e o Estado nacionalizador clave. industrias. Considera que a través diso, e ao converterse en prexuízo cara á clase traballadora, o Estado podería desempeñar un papel fundamental para abordar e revertir as desigualdades de clase, raza e xénero en Sudáfrica. Como tal, defende que o Estado debería intervir para paliar os peores efectos do capitalismo[xxxiv].
Aínda que a súa crítica ao NGP é en xeral sonora, en canto ás súas alternativas suxeridas, Cosatu cae nunha serie de trampas. Aínda que Cosatu ten un auténtico desexo de ver mellorada a vida dos traballadores e dos pobres, non reclama unha ruptura total co capitalismo. Como tal, Cosatu esixe en esencia unha economía mixta e, finalmente, as súas alternativas suxeridas equivalen a un chamamento a un estado de benestar de tipo keyniseniano. Nisto, porén, Cosatu non aborda plenamente a realidade de que mesmo baixo o capitalismo keynesiano, onde o Estado ten a propiedade de certas industrias clave e protagoniza un maior benestar, desemprego, desigualdade e explotación da clase traballadora aínda continúa.[xxxv]. Baixo todas as formas de capitalismo, xa sexa o neoliberalismo ou o tipo demandado por Cosatu, é a clase traballadora a que produce toda a riqueza, e é a clase dominante a que se apodera dela a maior parte mediante o sistema salarial e os impostos. Peor aínda, porque baixo todas as formas de capitalismo os bens prodúcense con ánimo de lucro, e non é necesario, cantos menos traballadores estean empregados mellor para os capitalistas: aumenta os seus beneficios.[xxxvi]. De aí que as desigualdades e o desemprego sexan parte integrante de todas as formas de capitalismo. As alternativas suxeridas por Cosatu non abordan isto por completo, e as súas alternativas, de implementarse, suporían unha situación na que habería un papel continuo de fendas; e a causa raíz da desigualdade e do desemprego, o capitalismo, permanecería sen abordar. Certamente, pode ser mellor vivir baixo o capitalismo keynesiano que unha variedade neoliberal, pero baixo o keynesianismo os traballadores aínda son roubados pola clase dominante e a desigualdade aínda existe.
Quizais o maior problema coa alternativa suxerida por Cosatu, desde unha perspectiva anarquista, é a súa fe en que os estados poderían ofrecer unha maior igualdade, satisfacer as necesidades da clase traballadora e poñerse ao lado da clase traballadora. Todos os estados, sexan da súa variedade, son inherentemente opresores e violentos. Así, por debaixo de toda a retórica sobre ser instrumentos do pobo, os estados son institucións centralizadoras e xerarquizadas que existen para facer cumprir unha situación na que unha minoría goberna sobre unha maioría.[xxxvii]. A estrutura xerárquica de todos os estados tamén concentra inevitablemente o poder en mans da elite dirixente. Estados e existencia dunha elite son, pois, sinónimos. Así, o Estado serve ás minorías dominantes e, por definición, ten que ser centralizado, xa que unha minoría só pode gobernar cando o poder está concentrado nas súas mans e cando as decisións tomadas por elas flúen por unha cadea de mando. É específicamente isto o que permite ás minorías que buscan gobernar persoas (altos cargos estatais) e explotar á xente (capitalistas) para acadar os seus obxectivos.[xxxviii]. Polo tanto, os estados, incluído o estado surafricano, nunca poden servir aos intereses da clase traballadora, nin ter un sesgo cara á clase traballadora (como espera Cosatu), senón que son instrumentos centrais do poder da clase dominante. Como subliñou Bakunin, o Estado é "a negación flagrante, cínica e máis completa da humanidade... rompe a solidariedade universal de todos os homes e mulleres da terra, e asocia a algúns deles só co propósito de destruír. conquistando e escravizando todo o resto"[xxxix]
A opresión e explotación da maioría da xente ocorrerá, e ocorre, mesmo baixo un sistema parlamentario. Isto débese a que mesmo nun sistema parlamentario un puñado de persoas poden tomar decisións, instruír a outros o que deben facer e facer cumprir estas instrucións a través do Estado. Bakunin sinalou que quizais sexa mellor vivir baixo un sistema parlamentario que nunha pura ditadura, pero tamén apuntou que un sistema parlamentario é "o xeito máis seguro de consolidar baixo o manto do liberalismo e a xustiza o dominio permanente do pobo por parte dos propietarios". clases, en detrimento da liberdade popular”[xl]. Como consecuencia, mesmo nun sistema parlamentario, cando a xente non obedece as instrucións de arriba abaixo do Estado ou non está de acordo con elas, o poder do Estado úsase para coaccionar e/ou castigalos. Así, o Estado como mecanismo centralizado de poder da clase dominante tamén reclama un monopolio da forza lexítima dentro do "seu" territorio; e usará esa forza cando o considere necesario, incluso contra os manifestantes que plantexan cuestións como a falta de emprego, a falta de vivenda, os malos salarios e a falta de servizos básicos. Os Estados son, polo tanto, a antítese da liberdade.
A Unión Soviética foi un excelente exemplo diso. Foi o Estado soviético, baixo a ditadura do Partido Bolxevique, o que destruíu violentamente o impulso dos traballadores, campesiños e pobres pola liberdade e o socialismo en Rusia. Isto aconteceu pouco despois da Revolución de Outubro cando os intereses da clase obreira e do campesiñado comezaron a chocar abertamente cos da elite dentro do Partido Bolxevique. A partir de 1917, unha vez que os bolxeviques consolidaron a súa comprensión do poder estatal, utilizaron o Estado para socavar a esperanza dunha democracia directa no interior do Estado. soviéticos; crearon unha nova policía secreta para esmagar anarquistas, obreiros e campesiños que querían o socialismo sen estado; restauraron xerarquías dentro do exército; e acabaron coa liberdade de expresión[xli]. En 1921 os que se resistían ao poder bolxevique e estatal foron incluso enviados a campos de concentración. Así mesmo, e baixo Lenin, o Estado tamén matou calquera esperanza de control obreiro sobre a economía. Aos poucos meses de que os bolxeviques tomaron o poder estatal por primeira vez, a autoxestión obreira acabou, as folgas foron efectivamente ilegalizadas, o traballo militarizouse, impúxose a xestión unipersonal, o taylorismo foi abrazado e as relacións de produción que definen o capitalismo celebráronse e afianzáronse.[xlii]. O feito de que o Estado soviético nacionalizara a maioría das fábricas, que orixinariamente foran tomadas polos obreiros dos capitalistas, contribuíu a iso: deulle ao Estado soviético un inmenso poder que exerceu contra os traballadores. De feito, o estado soviético non aceptou ningunha iniciativa independente dos traballadores das fábricas e o goberno estatal demostrou ser incompatible coa autoxestión dos traballadores, a democracia directa e o socialismo xenuíno.[xliii]. De feito, a propiedade estatal nunca se traduciu na socialización da propiedade e da riqueza, nunca levou á fin do capitalismo, non derrocou as relacións de produción capitalistas e sufocou o control obreiro. Polo tanto, a propia lóxica de todos os estados demostrou ser centralista, autoritaria e elitista. Isto é o que hai que reflexionar e considerar antes de depositar a fe nos estados, ou de crer que poderían ofrecer xustiza e liberdade aos oprimidos.
Conclusión
Hai que ver o NGP como é: un intento do Estado por mellorar a eficiencia da economía, manter o crecemento económico e alimentar o crecemento continuo dunha elite negra. Para iso, os traballadores e os pobres de Sudáfrica teñen que ser explotados sen piedade. A propia NGP así o deixa claro cos seus chamamentos a restricións salariais e acordos de produtividade. A nivel retórico o NGP pode afirmar que quere promover o emprego e loitar contra a desigualdade, pero pola súa orientación capitalista e estatista non pode facelo e é máis ben un instrumento desenvolvido pola clase dominante para servir os intereses da clase dominante. De feito, a clase dominante -en forma de capitalistas e altos cargos estatais- nunca ofrecerá emprego para todos e igualdade. As súas posicións na cúpula da sociedade baséanse unicamente na explotación e opresión dos traballadores e dos pobres. De aí que os traballadores e os pobres non poidan confiar nas clases dirixentes nin nos seus documentos como o NGP, nin nos estados –que pola súa natureza centralizada e xerárquica serven e xeran gobernantes– para acabar co paro, a desigualdade, a opresión e a explotación.
Aínda que a clase traballadora ten que participar en loitas para loitar polo emprego, acabar coas privatizacións, deter a flexibilidade laboral, aumentar os salarios e mellorar as condicións laborais hoxe en día, tamén hai que darse conta de que o Estado e o capitalismo son as causas fundamentales destes problemas. males. Como tal, necesitamos comezar a traballar para galvanizar as loitas existentes en Sudáfrica nun movemento que poida converterse nun contrapoder para o Estado e o capitalismo e, ao facelo, necesitamos transformar gradualmente as loitas de carácter defensivo a ofensiva. Por iso, temos que aproveitar hoxe a loita polas reformas para comezar a construír cara a unha revolución social. A revolución social, porén, non significa que o Estado simplemente nacionalice as industrias, como pediron Cosatu, outras forzas de esquerda e algúns nacionalistas en Sudáfrica. Significa máis ben acabar co Estado e o capitalismo por completo; só cando estes sistemas opresores e explotadores desaparecen poderán os traballadores e os pobres acadar a liberdade. Polo tanto, só cando os traballadores e os pobres teñen o control directo da economía, cando toda a riqueza foi socializada e cando o Estado foi substituído por estruturas de democracia directa, autoxestión e autogoberno, como comunidades federadas e asembleas de traballadores. /concellos: rematará definitivamente o paro e a desigualdade. Afirmar que o NGP rompe co neoliberalismo ou poñer a esperanza no Estado, porén, non nos está achegando a tal sociedade ou loita; máis ben nos distrae dela, non ofrece nada e conduce por un camiño cara a ningures.
A pesar de que se espera que sexan subordinados, as protestas nas zonas da clase traballadora están a estenderse. A xente farta de estar no paro, de ter unha vivenda deficiente, de sufrir humillacións e de que lles corten a auga e a luz. De feito, por persoa Sudáfrica ten a taxa de protestas máis alta do mundo[IV]. Neste contexto de crecente acción directa comunitaria, aínda que aínda en gran parte descoordinada, o Estado considerou necesario, polo menos a nivel retórico, manifestar as súas intencións de liderar unha loita contra o desemprego e reducir a desigualdade. Para iso, supostamente, presentou un novo marco económico, O Novo Camiño de Crecemento (NGP), a finais de 2010 co obxectivo declarado de crear 5 millóns de empregos para 2020[V].
Entre certos funcionarios e políticos estatais, incluído o socio da alianza do ANC, o Partido Comunista Sudafricano (SACP), o NGP presentouse como un cambio de paradigma monumental. De feito, presentouse como o trunfo do Estado que poñerá ao país no camiño dunha maior igualdade e pleno emprego a longo prazo[Vin]. Incluso o secretario xeral adxunto do SACP valorou o NGP como unha ruptura co neoliberalismo e o "fundamentalismo de mercado".[Vii], un cambio decisivo do Política de crecemento, emprego e redistribución (Engrenaxe). Desafortunadamente, como se argumentará na primeira metade do artigo desde unha perspectiva anarquista, todas estas afirmacións son ilusións ou distorsións. O neoliberalismo -en forma de guerra de clases desde arriba- está vivo e ben en Sudáfrica. Como tal, argumentarase que o NGP constrúe nas políticas estatais pasadas dirixidas polo ANC que atacaron aos traballadores e aos pobres; ao tempo que promove os intereses da clase dominante e promove o crecemento dunha elite negra dentro dela.
Non obstante, a crítica anarquista que se ofrece neste artigo non é a primeira crítica á NGP. Varios outros individuos e organizacións de esquerda, usando unha mestura de Marx e Keynes, tamén criticaron durante os últimos meses o NGP (o que fai que este artigo sexa diferente aínda que é o seu marco anarquista, que leva a conclusións diferentes). Polo seu marco teórico, as suxestións que saíron destas críticas pasadas reclamaron un maior papel do Estado na economía. Por exemplo, o Congreso de Sindicatos de Sudáfrica (Cosatu) pediu ao Estado que nacionalice as industrias clave e se aliña firmemente coa clase traballadora para facer fronte ás desigualdades e ao desemprego. Na segunda metade deste traballo, argumentarase que tales alternativas suxeridas son erróneas desde a perspectiva de clase. Isto débese á realidade de que, a pesar de pedir o que equivale a unha economía "mixta", as alternativas suxeridas por Cosatu finalmente non abordan plenamente as causas profundas do desemprego e da desigualdade: o dominio de clase, o capitalismo e a desigualdade. foron sistemas.
A NGP representa algo novo?
Aínda que o NGP pode afirmar que o seu obxectivo central é reducir o desemprego e loitar contra a desigualdade, en termos de políticas, é claramente unha continuación do neoliberalismo. Certamente, aínda que o estado liderado polo ANC se fixo experto en evitar gran parte da linguaxe abertamente asociada ao neoliberalismo, como a privatización, o marco neoliberal do NGP a nivel macroeconómico é explícito. En consecuencia, o NGP estipula que o Estado se guiará por "unha política fiscal máis restritiva apoiada en medidas macroeconómicas para conter as presións inflacionistas e mellorar a competitividade".[VIII]. Isto, lonxe de representar unha ruptura, replica os principais elementos de Gear a nivel macroeconómico. Isto, polo tanto, tradúcese nunha situación na que en termos reais, e nun futuro previsible, o gasto do Estado se verá reducido. Aínda que se prevé un crecemento económico do 4% anual no NGP, e unha inflación lixeiramente superior, o gasto público aumentará só un 2% ao ano.[Ix]. Polo tanto, pola súa propia admisión, o único que pretende facer o Estado é utilizar os seus recursos de forma máis eficaz e orientar o seu gasto a investimentos que traigan crecemento económico e, segundo a súa retórica, aos novos postos de traballo que o acompañan. Lonxe de ofrecer servizos aos pobres, polo tanto, o principal obxectivo do NGP é permitir unha economía capitalista máis eficiente e pide que se tomen decisións difíciles para facelo.[X]. Así, en termos de macroeconomía, o NGP non é un camiño novo nin unha ruptura fundamental de Gear.
Non é só a nivel de política fiscal restritiva que o NGP non rompe cos principios centrais de Gear. Do mesmo xeito que os seus predecesores, Gear e a Iniciativa de Crecemento Acelerado e Compartido para Sudáfrica (Asgisa), o NGP considera unha economía orientada ás exportacións, o aumento da competitividade, o investimento estranxeiro directo, o aumento da produtividade, as restricións salariais, o recorte de custos para as empresas e o crecemento económico. fundamental para supostamente crear emprego[Xi]. Esta é en gran parte unha copia ao carbón dos elementos principais de Gear. De feito, o NGP promove a idea de que os salarios deben estar limitados e os acordos de produtividade deben ser amplamente implementados. Por suposto, os acordos de produtividade condicionan os aumentos salariais ao aumento da produtividade; diminúen a capacidade dos traballadores para controlar o ritmo de traballo; e levar a unha maior explotación dos traballadores[Xii]. O NGP, polo tanto, contén elementos clásicos neoliberais e medidas contra a clase obreira. Esboza con elocuencia na súa introdución como sufriron os traballadores e os pobres de Sudáfrica, pero logo reclama unha maior explotación dos traballadores e dos pobres como medida para superar paradoxalmente este sufrimento.
Mentres o NGP canta en voz alta sobre as súas intencións declaradas de crear emprego e reducir a desigualdade, as omisións do documento de NGP son, en moitos aspectos, máis reveladoras. O marco neoliberal en Sudáfrica non é un fenómeno novo; púxose en marcha de forma sistemática durante un período de tres décadas. Aspectos do neoliberalismo foron impostos por primeira vez violentamente polo réxime de PW Botha nos anos 1980. Foi na década de 1980 cando comezou o impulso de comercializar e privatizar servizos e entidades estatais; naquela época os principais beneficiarios eran unha elite branca asociada ao Estado do apartheid. Así mesmo, foi tamén neste período cando se implantou inicialmente unha política de vivendas do concello neoliberal e se privatizaron as tabernas e salóns comunitarios municipais. Isto fíxose no contexto da militancia masiva da clase traballadora negra e tiña como obxectivo promover unha fidelidade á noción de propiedade privada entre os veciños negros dos concellos para contrarrestar esta militancia. Xunto a isto, perseguiuse o obxectivo de promover o crecemento dunha clase empresarial negra, mediante a privatización das tabernas municipais dos concellos e o fomento da industria do taxi privado. O Estado esperaba que, se podía fomentar o crecemento dun estrato empresarial negro, aliñaríase co réxime e o capitalismo e chamaríase contundentemente ao socialismo.[XIII].
Cando o ANC chegou ao poder estatal en 1994, continuaron e afondaron no neoliberalismo. Por suposto, os altos funcionarios da ANC fixeron isto polos seus propios intereses (máis dos cales discutiranse a continuación). Baixo o goberno do ANC, polo tanto, reducíronse os aranceis comerciais; liberalización financeira cimentada; Impulsouse a flexibilidade laboral, estendeuse a privatización e acelerouse e expandiuse a corporatización das entidades estatais. Durante os primeiros meses do goberno do ANC, a política de vivenda neoliberal de PW Botha tamén foi revivida polo novo ministro de vivenda e peso pesado da SACP, Joe Slovo.[XIV]. De feito, o ANC usou as súas credenciais de "liberación" para impulsar medidas neoliberais que o estado de apartheid, debido á resistencia popular, nunca puido.
Durante case dúas décadas, o estado liderado polo ANC construíu sobre estas políticas, o que significa que a economía e a vida social foron fundamentalmente alteradas polo neoliberalismo. As consecuencias destas políticas foron devastadoras para os traballadores e os pobres. Desde 1994, a 10 millóns de persoas cortaron a auga ou a luz; 5 millóns de persoas foron desaloxadas das súas casas; millóns de persoas perderon o seu emprego polo impacto ben da privatización ou dunha maior flexibilidade laboral; e o atraso de vivenda creceu ata alcanzar proporcións enormes[XV]. Isto significa que aínda que a xente tiña moitas esperanzas nunha sociedade post-apartheid, e imaxinaba unha sociedade máis igualitaria, o continuo arraigamento do neoliberalismo levou a peores condicións materiais para a clase traballadora negra (que debido ao apartheid xa tiña moi pouco) , mentres que as clases traballadoras de cores, indias e brancas tamén se sumiron na pobreza. Así mesmo, a natureza de xénero do neoliberalismo tamén resultou evidente, as mulleres soportando de forma desproporcionada o peso da reestruturación e privatización.[XVI]. Así, mentres unha elite negra, a través do Estado, uniuse á elite branca na clase dominante coa caída do apartheid, pouco cambiou para a maioría da xente: a clase traballadora negra puido gañar o voto, pero máis aló diso pouco cambiou. e a xente dentro da clase traballadora afundiuse en xeral máis na pobreza. O caso é que o NGP non logra abordar isto de forma efectiva nin vincula a profundización da pobreza co neoliberalismo. O NGP non é, polo tanto, unha ruptura co neoliberalismo, como afirma o SACP, senón que toma como un feito a reestruturación neoliberal da economía e da sociedade surafricana.
Por que o SACP ve entón o NGP como unha ruptura co neoliberalismo?
Quizais o erro fundamental que comete o SACP, ao ver o NGP como unha ruptura con Gear, é que chegaron a ver calquera tipo de intervención estatal na economía como un cambio do neoliberalismo. En consecuencia, o SACP ve o NGP como unha ruptura co neoliberalismo, en parte porque o Estado deixou claras as súas intencións de continuar cos seus investimentos en infraestruturas e utilizar corporacións estatais para tratar de estimular o crecemento, como se describiu por primeira vez en Asgisa.[XVII]. Porén, o groso das infraestruturas nas que pretende investir o Estado vai dirixida a promover a eficiencia da economía capitalista. Trátase principalmente de mellorar as infraestruturas relacionadas co transporte de mercadorías e ampliar o abastecemento de enerxía investindo en tecnoloxías verdes e enerxía nuclear.[xviii]. Os principais beneficiarios deste serán, por suposto, as corporacións. Como sinalaron os anarquistas sudafricanos, tal intervención estatal, e a expansión e mantemento de infraestruturas vitais, non representan en si mesmas unha ruptura co neoliberalismo.[xix].
A lóxica defectuosa do SACP, porén, é meramente representativa dunha tendencia xeral entre moitos dentro da esquerda. Moitas veces hai unha suposición errónea de que o neoliberalismo equivale a unha redución do poder do Estado, e que baixo o neoliberalismo o Estado retírase da economía. Nada máis lonxe da realidade. O neoliberalismo xurdiu como resposta dos estados á desaceleración da economía global, incluída en Sudáfrica, que estalou por primeira vez na década de 1970.[xx]. En termos disto, o neoliberalismo representa unha guerra de clases desde arriba para restaurar as taxas de crecemento e aumentar os beneficios ata os niveis anteriores a 1970. O neoliberalismo, polo tanto, implica que o Estado se mova activamente contra os traballadores e os pobres promovendo a privatización, a flexibilidade laboral, a restrición salarial e o recorte de servizos á clase traballadora. Aínda que isto se fai cos traballadores e os pobres, como parte do neoliberalismo o Estado tamén intervén en beneficio da clase dominante mediante, entre outras cousas, rescates, reducións de impostos para os ricos, apertura de novas oportunidades de investimento ás corporacións, subcontratación, financiamento barato e mesmo subvencionar certas industrias clave. Ademais, o neoliberalismo promove a forte Estado que pode manter un "campo de xogo equitativo" para o sector privado e facer valer de forma activa e efectiva os dereitos de propiedade privada. Así, baixo o neoliberalismo, os estados tamén ampliaron as súas funcións opresivas, como a policía e a recollida de intelixencia, para tratar de mitigar as protestas que adoitan acompañar ao ataque aos traballadores e aos pobres.[xxi]. O obxectivo de todas estas medidas, polo tanto, non é diminuír o poder do Estado, senón utilizar o poder estatal para aumentar os beneficios e a riqueza das clases dominantes, ao mesmo tempo que se garante a súa propia sustentabilidade reducindo os custos de prestación de servizos á poboación. pobre[xxii]. De feito, os funcionarios estatais, para asegurar a súa propia posición na clase dominante, desexan unha economía forte e, no contexto actual, empurran ao neoliberalismo para tentalo garantir. Nisto, os seus intereses conflúen coa outra parte da clase dominante, os capitalistas.
En Sudáfrica, polo tanto, mentres atacaba aos traballadores e aos pobres, o estado neoliberal de Sudáfrica tentou continuamente axudar ás corporacións a restaurar e maximizar o crecemento. Isto mesmo implicou que o Estado utilizase os seus recursos para prestar servizos ás corporacións a un custo inferior e, cando fose necesario, tamén rescatou empresas.[xxiii]. Polo tanto, os estados, xa sexa en Sudáfrica ou a nivel internacional, seguen xogando un papel fundamental na economía (en Sudáfrica o gasto estatal aínda representa máis do 30% do PIB).[xxiv]). Aínda que algúns estados (pero seguramente non todos) poden limitar os seus gastos, o que si gastan tamén se dirixe cada vez máis a beneficiar á clase dominante. Como tal, o neoliberalismo, tanto en Sudáfrica como a nivel internacional, implicou que o Estado empregase o seu vasto poder e recursos para desprazar continuamente os equilibrios de forzas cara á clase dominante. Tendo en conta que o neoliberalismo é unha guerra de clases dende arriba, o feito de que o Estado surafricano pretenda gastar cartos en proxectos que estimulen o crecemento e, en definitiva, beneficien á clase dominante non é, polo tanto, unha ruptura co neoliberalismo; é máis ben unha parte central dela.
O SACP tamén eloxiou o feito de que o NGP propón que o Estado interveña para ampliar o empoderamento económico negro (BEE). En realidade, con todo, isto é simplemente unha continuación das políticas estatais pasadas e ofrece moi pouco para a clase traballadora negra. A NGP deixa claro que as intervencións propostas están dirixidas a beneficiar ás empresas negras. Para impulsar a BEE, polo tanto, a NGP propón que o Estado incremente a súa contratación, en materia de produtos e servizos (o que implicaría a externalización), a empresarios negros.[xxv]. Ademais, fai propostas para a creación dunha axencia de financiamento única para axudar ás medianas e pequenas empresas a acceder máis facilmente ao crédito.[xxvi]. Unha vez máis, isto non é nada novo. Asgisa promoveu fortemente a BEE e vinculouna, entre outras cousas, á promoción das medianas e pequenas empresas.[xxvii]. Así mesmo, cando o ANC tomou o poder estatal, no contexto no que o neoliberalismo era hexemónico internacionalmente, buscou utilizar o neoliberalismo para promover a aparición dunha elite negra. Isto fíxose mediante a privatización e a subcontratación. Aínda que BEE por si só non representa unha política neoliberal; o neoliberalismo, polo tanto, foi utilizado como ferramenta para promover a Abella. O ANC tamén utilizou directamente o estado para promover o desenvolvemento dunha elite negra a través de empregos estatais ben remunerados para os principais membros do partido e condicionando os préstamos estatais ás empresas a que sexan denunciados por BEE. De feito, a axenda nacionalista do ANC sempre foi tratar de promover o desenvolvemento das elites negras e as capas negras da "clase media". Durante a maior parte da súa historia, o liderado do ANC imaginouse facelo mediante a nacionalización de industrias clave baixo un marco capitalista.[xxviii]; na década de 1990, con todo, a privatización, os esquemas de capital, as finanzas estatais e a subcontratación foron consideradas clave.[xxix]. Non obstante, como parte do seu compromiso de fomentar o crecemento dunha elite negra, a posibilidade de que os funcionarios estatais centrados no ANC (que forman unha parte distinta da clase dominante) nacionalicen industrias clave no futuro para reforzar aínda máis esta elite tampouco debería. ser completamente descartado, a pesar do compromiso actual do ANC co neoliberalismo.
Para fomentar o crecemento desta elite negra, os traballadores e os pobres, a maioría dos cales son negros, foron e seguirán sendo explotados e oprimidos despiadadamente. De feito, a riqueza da elite en Sudáfrica -branca e negra- descansa na explotación da clase traballadora e na continua opresión dos traballadores negros. Como tal, a proposta do NGP para promover o crecemento dunha elite negra e estratos emprendedores, desde unha perspectiva de clase, ofrece moi pouco aos traballadores negros e aos pobres, e á clase traballadora de todas as razas en xeral. O SACP, debido ao seu compromiso cunha teoría da revolución en dúas etapas, non logra lidiar con isto, e moito menos recoñecelo abertamente. Así, no que se refire á promoción da BEE por parte do NGP, hai moi poucas novidades, incluída a retórica de que debería ser "de base ampla".
Tamén é neste contexto de esforzo por expandir a elite negra e os estratos da "clase media" onde se debe ver a proposta da NGP de crear unha empresa mineira estatal, e posiblemente un banco. Estas propostas tamén foron eloxiadas polo SACP, quen as considera en última instancia como unha posible base sobre a que se podería construír o socialismo unha vez que supostamente se complete a fase democrática nacional da "revolución".[xxx]. Cando a empresa mineira de propiedade estatal, discutida no NGP e tan eloxiada polo SACP, foi "lanzada" en maio de 2011, supuxo, con todo, ampliar e comercializar aínda máis unha entidade estatal existente, a Corporación Africana de Exploración Mineira e Financeira. AEMFC). O obxectivo central da AEMFC é extraer minerais que se consideran estratéxicos para o crecemento da economía surafricana. De feito, a AEMFC estará moi implicada na minería do carbón para abastecer de carbón ao produtor de enerxía estatal ESKOM (que proporciona electricidade a un prezo inferior ás empresas máis grandes de Sudáfrica). No marco da ampliación da AEMFC, as empresas privadas con credenciais BEE recibirán os contratos para a construción de minas de carbón[xxxi]. Como tal, a expansión da empresa mineira do estado encaixa moi ben co compromiso do Estado coa BEE e co seu obxectivo de garantir o crecemento capitalista. Tamén está claro que a propia empresa mineira estatal estará dirixida por liñas capitalistas e quizais non sexa casualidade que o maior sindicato de mineiros fose deliberadamente desaireado na posta en marcha da nova mina de carbón da AEMFC.[xxxii].
Porén, ao afirmar que os seus obxectivos son acabar coa desigualdade e o desemprego, a NGP tenta ocultar as súas verdadeiras intencións e ocultar a verdadeira natureza do Estado. Cando estean sometidos a presión, ou para manter o status quo, os estados afirmarán regularmente ser os servos dos pobres e dos traballadores; mentres que en realidade facilitan a súa explotación e opresión. É isto o que levou ao anarquista revolucionario Errico Malatesta a argumentar que o Estado: “non pode manterse por moito tempo sen ocultar a súa verdadeira natureza tras unha pretensión de utilidade xeral; non pode impoñer o respecto á vida dos privilexiados se non parece esixir o respecto á vida humana, non pode impoñer a aceptación dos privilexios duns poucos se non pretende ser o gardián dos dereitos de todos”.[xxxiii]. A través do NGP e doutros documentos, polo tanto, o estado sudafricano está a atacar aos traballadores e aos pobres mentres afirma ser o seu defensor. Como tal, un dos seus obxectivos centrais é impedir que a xente identifique o estado sudafricano polo que é: un instrumento de explotación e opresión. En canto a esta hipocrisía, o estado surafricano non é diferente a ningún outro estado e, como tal, está ben versado na arte da política: mentir e enganar.
Unha solución de Marx? ou iso é Keynes?
Aínda que o SACP choveu eloxios sobre a NGP; outras organizacións de esquerda foron máis críticas. A pesar de estar en alianza co ANC e de "despregar" funcionarios no estado, a maior federación sindical do país, o Congreso de Sindicatos de Sudáfrica (Cosatu), tamén cualificou con razón ao NGP de neoliberal. Para contrarrestar este neoliberalismo, suxeriu que o Estado debería desempeñar un papel máis importante na economía e aliñarse firmemente cos traballadores e cos pobres. Sostivo, entre outras cousas, que unha nova senda de crecemento debería basearse, polo tanto, en que o Estado amplíe o seu emprego directo de persoas, o Estado implante os servizos sociais, o Estado acomete a redistribución da terra, o Estado garantice o comercio xusto e o Estado nacionalizador clave. industrias. Considera que a través diso, e ao converterse en prexuízo cara á clase traballadora, o Estado podería desempeñar un papel fundamental para abordar e revertir as desigualdades de clase, raza e xénero en Sudáfrica. Como tal, defende que o Estado debería intervir para paliar os peores efectos do capitalismo[xxxiv].
Aínda que a súa crítica ao NGP é en xeral sonora, en canto ás súas alternativas suxeridas, Cosatu cae nunha serie de trampas. Aínda que Cosatu ten un auténtico desexo de ver mellorada a vida dos traballadores e dos pobres, non reclama unha ruptura total co capitalismo. Como tal, Cosatu esixe en esencia unha economía mixta e, finalmente, as súas alternativas suxeridas equivalen a un chamamento a un estado de benestar de tipo keyniseniano. Nisto, porén, Cosatu non aborda plenamente a realidade de que mesmo baixo o capitalismo keynesiano, onde o Estado ten a propiedade de certas industrias clave e protagoniza un maior benestar, desemprego, desigualdade e explotación da clase traballadora aínda continúa.[xxxv]. Baixo todas as formas de capitalismo, xa sexa o neoliberalismo ou o tipo demandado por Cosatu, é a clase traballadora a que produce toda a riqueza, e é a clase dominante a que se apodera dela a maior parte mediante o sistema salarial e os impostos. Peor aínda, porque baixo todas as formas de capitalismo os bens prodúcense con ánimo de lucro, e non é necesario, cantos menos traballadores estean empregados mellor para os capitalistas: aumenta os seus beneficios.[xxxvi]. De aí que as desigualdades e o desemprego sexan parte integrante de todas as formas de capitalismo. As alternativas suxeridas por Cosatu non abordan isto por completo, e as súas alternativas, de implementarse, suporían unha situación na que habería un papel continuo de fendas; e a causa raíz da desigualdade e do desemprego, o capitalismo, permanecería sen abordar. Certamente, pode ser mellor vivir baixo o capitalismo keynesiano que unha variedade neoliberal, pero baixo o keynesianismo os traballadores aínda son roubados pola clase dominante e a desigualdade aínda existe.
Quizais o maior problema coa alternativa suxerida por Cosatu, desde unha perspectiva anarquista, é a súa fe en que os estados poderían ofrecer unha maior igualdade, satisfacer as necesidades da clase traballadora e poñerse ao lado da clase traballadora. Todos os estados, sexan da súa variedade, son inherentemente opresores e violentos. Así, por debaixo de toda a retórica sobre ser instrumentos do pobo, os estados son institucións centralizadoras e xerarquizadas que existen para facer cumprir unha situación na que unha minoría goberna sobre unha maioría.[xxxvii]. A estrutura xerárquica de todos os estados tamén concentra inevitablemente o poder en mans da elite dirixente. Estados e existencia dunha elite son, pois, sinónimos. Así, o Estado serve ás minorías dominantes e, por definición, ten que ser centralizado, xa que unha minoría só pode gobernar cando o poder está concentrado nas súas mans e cando as decisións tomadas por elas flúen por unha cadea de mando. É específicamente isto o que permite ás minorías que buscan gobernar persoas (altos cargos estatais) e explotar á xente (capitalistas) para acadar os seus obxectivos.[xxxviii]. Polo tanto, os estados, incluído o estado surafricano, nunca poden servir aos intereses da clase traballadora, nin ter un sesgo cara á clase traballadora (como espera Cosatu), senón que son instrumentos centrais do poder da clase dominante. Como subliñou Bakunin, o Estado é "a negación flagrante, cínica e máis completa da humanidade... rompe a solidariedade universal de todos os homes e mulleres da terra, e asocia a algúns deles só co propósito de destruír. conquistando e escravizando todo o resto"[xxxix]
A opresión e explotación da maioría da xente ocorrerá, e ocorre, mesmo baixo un sistema parlamentario. Isto débese a que mesmo nun sistema parlamentario un puñado de persoas poden tomar decisións, instruír a outros o que deben facer e facer cumprir estas instrucións a través do Estado. Bakunin sinalou que quizais sexa mellor vivir baixo un sistema parlamentario que nunha pura ditadura, pero tamén apuntou que un sistema parlamentario é "o xeito máis seguro de consolidar baixo o manto do liberalismo e a xustiza o dominio permanente do pobo por parte dos propietarios". clases, en detrimento da liberdade popular”[xl]. Como consecuencia, mesmo nun sistema parlamentario, cando a xente non obedece as instrucións de arriba abaixo do Estado ou non está de acordo con elas, o poder do Estado úsase para coaccionar e/ou castigalos. Así, o Estado como mecanismo centralizado de poder da clase dominante tamén reclama un monopolio da forza lexítima dentro do "seu" territorio; e usará esa forza cando o considere necesario, incluso contra os manifestantes que plantexan cuestións como a falta de emprego, a falta de vivenda, os malos salarios e a falta de servizos básicos. Os Estados son, polo tanto, a antítese da liberdade.
A Unión Soviética foi un excelente exemplo diso. Foi o Estado soviético, baixo a ditadura do Partido Bolxevique, o que destruíu violentamente o impulso dos traballadores, campesiños e pobres pola liberdade e o socialismo en Rusia. Isto aconteceu pouco despois da Revolución de Outubro cando os intereses da clase obreira e do campesiñado comezaron a chocar abertamente cos da elite dentro do Partido Bolxevique. A partir de 1917, unha vez que os bolxeviques consolidaron a súa comprensión do poder estatal, utilizaron o Estado para socavar a esperanza dunha democracia directa no interior do Estado. soviéticos; crearon unha nova policía secreta para esmagar anarquistas, obreiros e campesiños que querían o socialismo sen estado; restauraron xerarquías dentro do exército; e acabaron coa liberdade de expresión[xli]. En 1921 os que se resistían ao poder bolxevique e estatal foron incluso enviados a campos de concentración. Así mesmo, e baixo Lenin, o Estado tamén matou calquera esperanza de control obreiro sobre a economía. Aos poucos meses de que os bolxeviques tomaron o poder estatal por primeira vez, a autoxestión obreira acabou, as folgas foron efectivamente ilegalizadas, o traballo militarizouse, impúxose a xestión unipersonal, o taylorismo foi abrazado e as relacións de produción que definen o capitalismo celebráronse e afianzáronse.[xlii]. O feito de que o Estado soviético nacionalizara a maioría das fábricas, que orixinariamente foran tomadas polos obreiros dos capitalistas, contribuíu a iso: deulle ao Estado soviético un inmenso poder que exerceu contra os traballadores. De feito, o estado soviético non aceptou ningunha iniciativa independente dos traballadores das fábricas e o goberno estatal demostrou ser incompatible coa autoxestión dos traballadores, a democracia directa e o socialismo xenuíno.[xliii]. De feito, a propiedade estatal nunca se traduciu na socialización da propiedade e da riqueza, nunca levou á fin do capitalismo, non derrocou as relacións de produción capitalistas e sufocou o control obreiro. Polo tanto, a propia lóxica de todos os estados demostrou ser centralista, autoritaria e elitista. Isto é o que hai que reflexionar e considerar antes de depositar a fe nos estados, ou de crer que poderían ofrecer xustiza e liberdade aos oprimidos.
Conclusión
Hai que ver o NGP como é: un intento do Estado por mellorar a eficiencia da economía, manter o crecemento económico e alimentar o crecemento continuo dunha elite negra. Para iso, os traballadores e os pobres de Sudáfrica teñen que ser explotados sen piedade. A propia NGP así o deixa claro cos seus chamamentos a restricións salariais e acordos de produtividade. A nivel retórico o NGP pode afirmar que quere promover o emprego e loitar contra a desigualdade, pero pola súa orientación capitalista e estatista non pode facelo e é máis ben un instrumento desenvolvido pola clase dominante para servir os intereses da clase dominante. De feito, a clase dominante -en forma de capitalistas e altos cargos estatais- nunca ofrecerá emprego para todos e igualdade. As súas posicións na cúpula da sociedade baséanse unicamente na explotación e opresión dos traballadores e dos pobres. De aí que os traballadores e os pobres non poidan confiar nas clases dirixentes nin nos seus documentos como o NGP, nin nos estados –que pola súa natureza centralizada e xerárquica serven e xeran gobernantes– para acabar co paro, a desigualdade, a opresión e a explotación.
Aínda que a clase traballadora ten que participar en loitas para loitar polo emprego, acabar coas privatizacións, deter a flexibilidade laboral, aumentar os salarios e mellorar as condicións laborais hoxe en día, tamén hai que darse conta de que o Estado e o capitalismo son as causas fundamentales destes problemas. males. Como tal, necesitamos comezar a traballar para galvanizar as loitas existentes en Sudáfrica nun movemento que poida converterse nun contrapoder para o Estado e o capitalismo e, ao facelo, necesitamos transformar gradualmente as loitas de carácter defensivo a ofensiva. Por iso, temos que aproveitar hoxe a loita polas reformas para comezar a construír cara a unha revolución social. A revolución social, porén, non significa que o Estado simplemente nacionalice as industrias, como pediron Cosatu, outras forzas de esquerda e algúns nacionalistas en Sudáfrica. Significa máis ben acabar co Estado e o capitalismo por completo; só cando estes sistemas opresores e explotadores desaparecen poderán os traballadores e os pobres acadar a liberdade. Polo tanto, só cando os traballadores e os pobres teñen o control directo da economía, cando toda a riqueza foi socializada e cando o Estado foi substituído por estruturas de democracia directa, autoxestión e autogoberno, como comunidades federadas e asembleas de traballadores. /concellos: rematará definitivamente o paro e a desigualdade. Afirmar que o NGP rompe co neoliberalismo ou poñer a esperanza no Estado, porén, non nos está achegando a tal sociedade ou loita; máis ben nos distrae dela, non ofrece nada e conduce por un camiño cara a ningures.
[I]Grazas aos compañeiros da Federación Comunista Anarquista de Zabalaza (ZACF) polos comentarios e comentarios sobre o artigo
[Ii]www.treasury.gov.za/documents/national%20budget/…/chapter%203.pdf
[III]www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748
[IV]Bond, P. Non se cumprirán os obxectivos de desenvolvemento de Sudáfrica. https://znetwork.org/south-african-development-goals-will-not-be-met-by-patrick-bond29 Setembro 2010
[V]www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748
[Vin]Mantashe, G. The New Growth Path é a resposta para os empregos. Boletín ANC NEC January 2011.
[Vii]Cronin, J. Consolidemos o apoio a unha nova senda de crecemento. Umsebenzi en liña. Vol. No 2 http://www.sacp.org.za/main.php?include=pubs/umsebenzi/2011/vol10-02.html 19th January 2011.
[VIII]Tesouro de Sudáfrica. 2010. Novo camiño de crecemento, www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748páx. 16
[Ix]Tesouro de Sudáfrica. 2010. Novo camiño de crecemento, www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748páx. 16
[X]Tesouro de Sudáfrica. 2010. Novo camiño de crecemento, www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748,
[Xi]Tesouro de Sudáfrica. 2010. Novo camiño de crecemento, www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748
[Xii]www.docencia.izt.uam.mx/egt/publicaciones/capituloslibros/ingl.pdf
[XIII]Schmidt, M. As raíces ditatoriais da democracia neoliberal en Sudáfrica e Chile www.ainfos.ca/en/ainfos23104.htm13 Setembro 2009
[XIV]Bikisha Media Collective. 2001. Loitando contra a privatización en Sudáfrica: Leccións da loita contra o neoliberalismo na Universidade de Wits: un folleto anarquista. Bikisha Media Collective: Sudáfrica.
[XV]Van der Walt, L. 2007. Despois de dez anos de Gear: Cosatu, o xuízo Zuma e a política de alianzas sen saída. Zabalaza: A Journaldo anarquismo revolucionario de África do Sur, Non hai 7. http://zabnew.wordpress.com/2010/11/30/zabalaza-7-december-2006/
[XVI]ILRIG. 1999. Unha visión alternativa de xénero e globalización. ILRIG: Sudáfrica.
[XVII]www.sacp.org.za/main.php?include=docs/pr/2010/pr1128.html28 Novembro 2010
[xviii]Tesouro de Sudáfrica. 2010. Novo camiño de crecemento, www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748
[xix]Van der Walt, L. 2008. Asgisa: unha crítica da clase traballadora. Zabalaza: A Journaldo anarquismo revolucionario de África do Sur, Non hai 8. http://zabnew.wordpress.com/2010/11/30/zabalaza-8-february-2008/
[xx]Hattingh, S. A crise económica global e a Cuarta Guerra Mundial. www.zcomm.org/the-global-economic-crisis-and-the-fourth-world-war-by-shawn-hattingh 15 de abril de 2009
[xxi]Price, W. 2001. A globalización capitalista e o estado nacional. www.utopianmag.com/files/in/1000000048/globalization.pdf
[xxii]Hattingh, S. A crise económica global e a Cuarta Guerra Mundial. www.zcomm.org/the-global-economic-crisis-and-the-fourth-world-war-by-shawn-hattingh15th Abril 2009
[xxiii]Hattingh, S. Subsidios para os ricos, recortes para os pobres. www.zcomm.org/subsidies-for-the-rich-cut-offs-for-the-poor-by-shawn-hattingh30th Abril 2010
[xxiv]www.iol.co.za/…/highlights-of-sa-2011-12-budget-speech-1.1031293?
[xxv]Tesouro de Sudáfrica. 2010. Novo camiño de crecemento, www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748, páx. 17
[xxvi]Tesouro de Sudáfrica. 2010. Novo camiño de crecemento, www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748, páx. 21
[xxvii]Van der Walt, L. 2008. Asgisa: unha crítica da clase traballadora. Zabalaza: A Journaldo anarquismo revolucionario de África do Sur, Non hai 8. http://zabnew.wordpress.com/2010/11/30/zabalaza-8-february-2008/
[xxviii]Frente Comunista Anarquista Zabalaza (ZACF). BEE-llionarios en Mbeki-stan: o debate BEE mostra a natureza da SA post-apartheid e os límites da crítica da "esquerda". . Zabalaza: A Journaldo anarquismo revolucionario de África Meridional, no 6. http://zabnew.wordpress.com/2010/11/29/zabalaza-6-april-2005/
[xxix]McKinley, D. The real history and contemporary character of Black Economic Empowerment (Parte 2). www.sacsis.org.za/site/article/617.19th febreiro 2011
[xxx]Programa do Partido Comunista Sudafricano. 1962. O camiño cara á liberdade de Sudáfrica. Farleigh Press Ltd: Reino Unido
[xxxi]http://www.businesslive.co.za/incoming/2011/02/26/zuma-launches-new-state-owned-mine 26th February 2011
[xxxii]http://www.businesslive.co.za/incoming/2011/02/26/zuma-launches-new-state-owned-mine 26th February 2011
[xxxiii]Malatesta, E. 1974. Anarquía. Freedom Press: Gran Bretaña, páx. 10.
[xxxiv]Congreso de Sindicatos Sudafricanos (Cosatu). 2011. Novo marco do camiño de crecemento do goberno: un paso adiante, dous pasos atrás. www.Cosatu.org.za/docs/subs/2011/ngp_response.html
[xxxv]Van der Walt, L. 2010. A resposta de Cosatu á crise: unha perspectiva anarcosindicalista. Zabalaza: A Journaldo anarquismo revolucionario de África do Sur, Non hai 11.
[xxxvi]Berkman, A. 1989. Que é o anarquismo comunista. Phoenix Press: Gran Bretaña
[xxxvii]Bakunin, M. A inmoralidade do Estado. http://libcom.org/library/immorality-of-the-state-mikhail-bakunin
[xxxviii]Van der Walt, L. & Schmidt, M. 2009. Black Flame: The Revolutionary Class Politics of Anarchism and Sindicalism. AK Press: Estados Unidos.
[xxxix]Bakunin, M. Teoría do Estado de Rousseau. www.libcom.org/library/rousseau-teoría-de-foron-Mikhail-Bakunin
[xl]Dolgoff, S (ed.). 2002. Bakunin sobre o anarquismo. Black Rose Books: Estados Unidos, páx. 224
[xli]Chattopadhyay, P. A toma do poder bolxevique inaugurou unha Revolución socialista? Unha investigación marxista. http://libcom.org/library/did-bolshevik-seizure-power-inaugurate-socialist-revolution-marxian-inquiry-paresh-chatt
[xlii]Brown, T. 1995. Lenin e o control obreiro. AK Press: Estados Unidos
[xliii]Brinton, M. 1970. Os bolxeviques e o control obreiro. Black Rose Books: Canadá
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar