É só unha moi pequena minoría de persoas que apoian a negativa a servir nos territorios e tamén apoian as súas crenzas con accións. Unha maioría decisiva de israelís oponse ao incumprimento dos borradores de ordes; algúns están convencidos de que Israel non é culpable de crimes de guerra, outros pensan que Israel ten dereito a cometer crimes, mentres que outros sosteñen que negarse a servir está prohibido en todos os casos, especialmente no que se refire ás Forzas de Defensa de Israel.
Pero hai un terceiro grupo que está tentando tomar o seu pastel e comelo tamén. Membros da esquerda sionista moderada, dende Ami Ayalon ata o deputado Ran Cohen (Meretz), dende a esquerda do Partido Laborista ata Meretz, din, moitas veces a medias, que Israel está a facer cousas terribles pero que se opoñen ferozmente á negativa a servir nos territorios diversas razóns e chaman aos soldados a non cumprir ordes ilegais.
Os partidarios desta posición, que queren tanto ser vistos como ilustrados (a fin de contas, están en contra de facer cousas terribles), e como cidadáns obedientes e cumpridores da lei que non cuestionan a orde existente (a fin de contas, están en contra de rexeitar servir), deben explicar exactamente o que significan.
En primeiro lugar, deben explicarlles aos soldados a súa posición. Que significa dicir "non" á negativa a atender e "si" á incumprimento de ordes ilegais? Como se supón que se comporta exactamente un soldado que intenta cumprir as esixencias de conciencia deste grupo? Debería ou non estar nun posto de control do exército? Despois de todo, cada un dos puntos de control, que dividen os territorios e impiden que os civís se movan dentro dos territorios (pero non a entrada a Israel), son ilegais segundo o Convenio de Xenebra, que prohibe a prevención da libre circulación de civís nos territorios ocupados. . Tendo isto en conta, é legal unha orde de atender no posto de control de Qalandiyah ou impedir que persoas, incluídos anciáns e nenos que intenten ir ao traballo, á escola ou ao hospital, é unha orde ilegal que se rexeita?
¿É unha actividade legal dispersar manifestacións utilizando os medios que as FDI pon a disposición dos soldados? O soldado debe obedecer ou rexeitar unha orde de disparar balas recubertas de goma contra os lanzadores de pedras? Que tal un asasinato no que a persoa que realiza a operación non sempre sabe a quen mata e, sobre todo, por que. Que tal entrar nunha casa ao amparo da escuridade e asustar aos nenos, cando o soldado non sabe por que? Ou bombardear unha comisaría no medio dunha cidade, ou bloquear a única entrada a unha aldea con cubos de formigón xigantes, ou demoler unha casa e arrincar cultivos, son todas estas ordes legais ou non?
Hai algunha posibilidade de servir nos territorios sen seguir todas estas ordes? A resposta é non. Esa é a tarefa diaria dos soldados nos territorios: deter, arrincar, atrasar, eliminar, bloquear, confiscar, disparar e destruír.
Os que apoian a terceira posición tomaron o camiño máis fácil: din aos soldados que non maten nenos pequenos, que non impidan que as mulleres de parto pasen polos postos de control, que non golpeen aos civís sen motivo, que non atormenten. os inocentes. Pero ao mesmo tempo, non te negues a servir nos territorios, Deus o libre. Párate nos postos de control e sorrí aos habitantes cuxas vidas estás amargando. Deste xeito, seredes soldados obedientes e morais. Reparte caramelos aos nenos despois dunha operación, como dixo o comandante do batallón o tenente coronel Tal Hermoni aos seus soldados despois de que arrestasen, mataron, destruísen e provocaron terror en Beit Hanun. Sen querer, o comandante do batallón actualizou completamente esta posición da esquerda: disparar e endulzar.
Ao parecer, son necesarios máis de 35 anos de ocupación e máis de 16 meses de asedio para afirmar que aínda desde o punto de vista práctico, un soldado que intenta preservar a súa humanidade non ten outra opción que a negativa a servir nos territorios ocupados. . Ao parecer, debe pasar máis tempo e derramar máis sangue antes de que a sociedade israelí se dea conta de que hoxe é imposible servir nos territorios sen incumprir a convención de Xenebra.
Os estadounidenses que se negaron a servir en Vietnam e os franceses que se negaron a servir en Alxeria dixeron -sen participar en formulacións evasivas e casuísticas de rexeitar ordes ilegais- que non servirían nos territorios ocupados. Eran considerados traidores, pero hoxe en día son considerados heroes pola maioría dos seus compatriotas.
O servizo nos territorios palestinos ocupados, ao igual que o servizo en Vietnam ou en Alxeria no pasado, non se pode facer sen realizar ordes ilegais. É, en si, completamente ilegal.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar