Recoñecendo o significado histórico da campaña presidencial do senador Barak Obama e o profundo significado que isto ten para moitos negros americanos, tiven moito coidado ao expresar as miñas preocupacións e críticas ao senador menor do gran estado de Illinois. Con todo, expreseinos, sobre todo cando se trata de asuntos de política exterior estadounidense. Esta semana o senador Obama deu outro paso, ou nalgúns aspectos non deu ningún paso, que me leva a ter máis preocupacións sobre a súa visión de futuro.
Tanto como calquera outra persoa, estou interesado en ser inspirado por un candidato presidencial, e certamente estou buscando algo novo e fresco na Casa Branca, especialmente despois de anos de estancamento e morte. Con todo, nos recentes debates presidenciais, cando se trataba de articular unha visión para o fin da guerra/ocupación de Iraq, o senador quedou curto. Non só el, senón tamén os senadores Clinton e Edwards, non puideron descubrir como identificar cando, PRECISAMENTE, os EUA terminarían coa súa ocupación de Iraq. As respostas foron abraiantes. Ningún dos tres primeiros aspirantes podería nin querería garantir o seu apoio á saída das tropas estadounidenses en 2013!
Folga #1, Senador.
Nesa mesma semana houbo unha votación crucial no Senado, votación que pode resultar de gran trascendencia histórica. Incitado polo tambor de Bush/Cheney para os ataques militares contra Irán para supostamente deter o suposto apoio iraniano ás milicias iraquís e para deter o enriquecemento iraniano de uranio (que a administración Bush argumenta SEN APOIO E EVIDENCIAS ten como obxectivo producir armas nucleares), o Senado aprobou unha emenda xenial que apoiaría a caracterización dos Gardas Revolucionarios de Irán como unha “organización terrorista”, ademais de dar luz verde á acción militar estadounidense como opción lexítima para abordar as presuntas fechorías de Irán. Irán deixou claro que un ataque non provocado contra o seu territorio soberano por parte de EE. UU. ou Israel dará lugar a un contraataque iraniano, posiblemente sumindo a Oriente Medio nunha guerra rexional, producindo unha horrible inestabilidade e ameazando a economía global. O senador Clinton votou a favor da emenda e o senador Obama... ben, estaba desaparecido en acción. Non votou.
Folga #2, Senador.
Teño que volver a algo que plantexen noutro lugar: quen é o senador Obama? Se quere ser un sopro de aire fresco en lugar de aire da cripta, parecería que identificaría unha política exterior que rompe fundamentalmente coas políticas belixerantes e fracasadas da administración Bush (e para iso, a administración Clinton) . En cambio, o senador Obama parece estar facendo todo o que pode facer para evitar polémicas. Así, en lugar dunha declaración clara sobre a retirada de Iraq, consistente coa súa oposición inicial á guerra, trátannos o que só se pode describir como unha dobre conversa. E, con respecto a Irán, en lugar de lembrarlle ao público estadounidense que fomos enganados nunha guerra con Iraq a través da circulación orquestrada de medias verdades, rumores e desinformación absoluta, e que isto se repite no caso de Irán, o senador evitaron o voto por completo.
Estou moi preocupado de que a administración Bush, nos seus maníacos esforzos de dominación global, lance ataques militares contra Irán ou apoie os ataques israelís contra Irán. Nos EE. UU. estamos a ser tratados co golpe de sable da administración Bush - non axudado, por suposto, polas travesuras e a demagoxia do presidente iraniano Ahmedinejad - e as suxestións de intencións maliciosas e traviesas por parte dos iranianos sen un chisco de proba real! Fronte a isto, pouco temos o liderado do senador Obama.
Xa podo escoitalo, por parte dalgúns dos partidarios do Senador: ... o Senador ten que ter coidado se quere ser elixido ... non pode saltar demasiado lonxe ... Estou seguro de que vostede tamén escoitou isto. A miña pregunta, porén, é bastante sinxela: a quen elixiríamos ao elixir ao senador Obama? É a persoa que está preparada para manter as tropas estadounidenses en Iraq indefinidamente sen plan de retirada, ou é o senador quen, antes de chegar ao cargo, tivo a coraxe das súas conviccións para opoñerse a esta guerra de agresión? É a persoa que decidiu aprobar unha votación que podería levar á guerra con Irán, ou é a persoa que suxeriu que a política exterior dos Estados Unidos debe involucrar a todos os países deste planeta?
Ás veces sinto que estou vendo ese vello programa de xogos "To Tell the Truth". Ao final, despois de que tres persoas finxiran ser un determinado personaxe, o presentador do programa pedíalle á persoa real que se levantase. A esa luz: o verdadeiro senador Barak Obama, por favor, érguese... e siga de pé?
[Membro do Consello Editorial de BlackCommentator.com, Bill Fletcher, Jr. é un escritor e activista internacional e laboral, e o pasado presidente inmediato do TransAfrica Forum.]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar