Fonte: The New York Times
Por que Bernie Sanders anima a tantos mozos na campaña electoral é inmediatamente recoñecible: o senador de Vermont ofrece unha axenda de cambios transformadores, prometendo ser tan popular como teimudo. O 2 de decembro, pasou 90 minutos coa redacción do Times, [Relacionado: que é un consello editorial?] discutiu sobre cuestións desde a política exterior e o cambio climático ata a regulación antimonopolio e a violencia armada, e abordou cuestións sobre política sanitaria que ían máis aló da súa coñecida proposta de Medicare para Todos.
O consello presionoulle sobre como planea levar a cabo as súas ambiciosas ideas políticas se se enfronta ao Senado republicano e liderado por Mitch McConnell que obstaculizou moitas das propostas do presidente Barack Obama. Así mesmo, respondeu a preguntas sobre a súa historia de apoio aos movementos políticos de esquerda latinoamericanos, ante a corrupción e mesmo a violencia que padeceron algúns deles nos últimos anos. E falou ás preocupacións sobre a súa saúde persoal, despois do seu infarto en outubro.
A visión que presentou o senador Sanders é de progreso ambicioso. O consello de redacción retouno a detallar como se executaría esa visión, sobre todo tendo en conta a súa idade, o seu morno historial de logros bipartidistas e o estado profundamente polarizado da nación.
Aquí tes unha transcrición, anotada en azul, da discusión de 90 minutos do 3 de decembro, que foi filmada para un episodio especial de "The Weekly", Programa de televisión do Times en FX e Hulu. [Relacionado: Máis información sobre "A elección", ou coñecer os membros do consello de redacción]
Kathleen Kingsbury: Senadora Sanders, moitas grazas por vir. Todos coñecemos a túa biografía. Vimos os debates. A maioría de nós coñecémoste no pasado,
e o Oriente Medio e o clima, polo que esperamos centrarnos nalgunhas preguntas que non escoitamos responder na campaña electoral. Quería comezar por: a revolución, como a que estás a propoñer, revísao todo, pero podes acompañarnos...
Non todo.
KK: Moitas cousas.
Cales son as túas prioridades? Que queres facer mentres tes o impulso de entrar no cargo?
Serán cen días atarefados. De feito, prometín suficientes como para pensar que vou estar toda a noite no meu primeiro día. Voume deitar ás 5 da mañá. Creo que o punto máis importante, ademais da lexislación, no que vou entrar, é convencer ao pobo estadounidense de que de feito podemos ter un goberno que represente aos traballadores e non só ao 1 por cento. E iso significará, por certo, que sospeito que imos usar bastante o Air Force One. Imos dar unha volta polo país, non só imos estar no Despacho Oval.
Pero, obviamente, a lexislación que imos introducir tratará sobre o cambio climático, que considero unha ameaza enorme, non só para este país, senón para o planeta. Presentaremos a lexislación de Medicare para Todos na primeira semana porque creo que xa é hora de que os Estados Unidos se unan ao resto do mundo industrializado para garantir a asistencia sanitaria a todas as persoas.
KK: Esa é unha axenda realmente ambiciosa. Cal é a lexislación que cres que podería aprobar un Senado de Mitch McConnell?
Eu creo que, e grazas por preguntar iso, necesito un minuto para isto, ok? Porque só quero transmitirche que miro o mundo quizais un pouco diferente do que ti, e dígoo co debido respecto.
Quizais incluso máis aló de FDR. Entón, para min, do que se trata a miña administración non é sentar con Mitch no Despacho Oval ou onde estea, negociando algo. Está reunindo ao pobo estadounidense arredor dunha axenda que xa apoian. Todo ben? Isto é, creo, o que me fai un pouco diferente a outros candidatos, e iso non só serei comandante en xefe, serei organizador en xefe.
E creo que a axenda que presentamos en case todos os aspectos está apoiada polo pobo americano. Así que unha das miñas primeiras paradas, por certo, será en Kentucky, un estado que está loitando moi duro. Un dos máis pobres. Encántame a xente de Kentucky. Estiven alí e nós, xa sabes, e volverei, pero creo que síntoo...
KK: Só ía preguntar, como respondes
Serio?
KK: Expóndenos que es un fabricante de tratos.
Ben, en primeiro lugar, non estou moi seguro, non vin ese estudo.
Entón non o acepto.
Pero, en segundo lugar, o punto que estou facendo é que a forma en que se produce un cambio real neste país, do que se trata a historia de América é cando millóns de persoas defenden a xustiza. Entón, de novo, cando che digo, co debido respecto, e quero dicir iso, miramos o mundo de forma diferente. Estás dicindo, como podo negociar con Mitch McConnell? E direiche como negocio. Porque cando a xente de Kentucky está a esixir aumentar o salario mínimo a 15 dólares por hora ou a asistencia sanitaria para todos ou facer que as súas escolas, colexios públicos e universidades sexan libres de matrícula, esa é a base da negociación. OK?
KK: Ben, continuamente vemos morrer a lexislación sobre seguridade das armas no Senado.
Si.
KK: Lexislación moi popular entre o pobo americano. A gran maioría dos estadounidenses cren, por exemplo, na arma expandida -
Absolutamente.
KK:—— comprobación de antecedentes. Entón creo que teño curiosidade por saber como será diferente.
De novo, vivimos en mundos diferentes.
KK: Si.
Xa sabes, de novo, que vivimos en mundos diferentes. OK? Acabo de poñerche un exemplo. Hai catro anos, como senador bastante descoñecido dun pequeno estado, axudamos a transformar a discusión política en Estados Unidos e fixemos ideas que se pensaban que eran radicais e extremas e adoptadas por moitos dos meus colegas e opositores demócratas. Todo ben? Pensa o que poderías facer como presidente dos Estados Unidos.
Todo ben. Baixo a miña administración, a NRA non determinará a política de armas. Está ben, así que pídoche que imaxinas algo que non viches na túa vida, e sei que é xusto, é difícil. Fun alcalde da cidade de Burlington. Escribiches un artigo, xa sabes, como algúns de vostedes saben, non sempre estou satisfeito co que The New York Times escribe sobre min, pero a semana pasada tiveches un bo artigo de Alexander Burns, creo, falando sobre un pouco. un pouco do que fixen en Burlington.
Cando fun alcalde, había 13 membros na directiva [de rexedores]. Once deles opuxéronse a min. Nunca tiven maioría en oito anos. Transformamos a cidade. Como fixen iso? Fíxeno porque fomos, de feito, á xente. Duplicamos a participación electoral nun período de catro anos. Duplicouse a participación electoral. Gañei os pupilos da clase traballadora 2 a 1 ou 3 a 1, vale? E fixemos á xunta de rexedores unha especie de oferta que non podían rexeitar. Miraban ao seu redor e dicían: "Oh meu Deus, Bernie ten o apoio da xente. Vou darlle todo o que quere?"
Non o fixeron, pero fomos moi lonxe. Polo tanto, o principal punto aquí é cambiar a conciencia política en América. Creo que xa percorremos algún camiño para facelo. Como presidente dos Estados Unidos, vou moito máis alá.
KK: Quero darlles aos meus compañeiros algunhas oportunidades para facer algunhas preguntas tamén.
Nick Fox: Podo seguir esa única pregunta? Tendo en conta o que pasamos nos últimos tres anos, cando os demócratas escoitan falar do presidente voando por todo o país celebrando manifestacións, pode que se estremezan. E pregúntome como sería diferente voar polo país en 2021 reunir á xente do que estivo facendo Donald Trump.
Ben, non sei se debería insultarme con esa pregunta. Pasei a miña vida loitando contra todo o que representa Donald Trump. Está ben, pero tamén, mentres miro este país agora mesmo, o que vexo, e tendo estado en practicamente todos os estados deste país, creo que tes un pobo que estaba moi desilusionado co proceso político, que é unha das razóns polas que ter o demagogo na Casa Branca agora mesmo. E creo que o obxectivo dun presidente que fale polo pobo americano, que crea no pobo americano é reunilo en torno a ideas nas que xa cre.
Entón, se fago un mitin, non é para atacar a persoas indocumentadas ou afroamericanas, para tentar dividir o país. É todo o contrario: xuntar á xente.
E como presidente dos Estados Unidos, deixaríao claro á xente de Kentucky.
KK: Jeneen.
Jeneen Interlandi: Moitas grazas por acompañarnos, senador. Xa sabes que falamos moito da reforma sanitaria nos debates e ao longo da tempada, e evidentemente é moi importante, pero non é o único que determina a saúde. Entón, do que quero falar é de cales son algunhas das outras cousas nas que se centrará como presidente para mellorar a saúde do país?
BS: Gran punto. De feito, a atención médica quizais non sexa o punto máis importante para determinar a saúde das persoas. Temos que facer moito mellor en materia de prevención de enfermidades. Temos que buscar unha forma de mellorar os hábitos alimentarios neste país. Para ser honesto contigo, a obesidade é un problema terrible que leva á diabetes. Temos que lidar mellor co exercicio. O que tamén temos que facer é tratar temas como a contaminación e a degradación ambiental. Vai a unhas poucas millas de aquí no Bronx e un número importante dos nenos están a tratar con asma por mor da contaminación. E a contaminación mata en todo o mundo, só a moita xente. Así que fala a través dun enfoque forte para a protección do medio ambiente, a limpeza do noso aire, a limpeza da nosa auga.
Falar cos pais sobre o que lles pasou aos seus fillos por mor do chumbo na auga, vale? Polo tanto, significa crear un ambiente global limpo e saudable.
JI: Como irías para facelo? Existen políticas ou programas específicos que -políticas, por exemplo- revertirías que se promulgaron nos últimos catro anos? Hai cousas específicas ás que apuntarías?
Ben, nin que dicir ten que reverter todas as ordes executivas que Trump, ou practicamente todas. Trump desregulou e debilitou o EPA Eu fortaleceríao. Xa sabes, non creo que sexa unha idea radical. E por certo, non sei se o sabes ou non - quero dicir, sorprendeume saber - xa sabes, créame, non é só Flint, Michigan, o que ten un problema coa auga potable. Existe: en California, tes miles e miles de casas que non poden beber a auga que sae da billa. Entón xa sabes, para min, un medio ambiente limpo é un dereito bastante fundamental do pobo americano, e usaremos todos os recursos que temos para que iso suceda.
JI: Cres que deberían prohibirse os cigarros electrónicos con sabor? Como abordarías a crise sanitaria relacionada co vapeo?
Pero eu creo, xa sabes, a resposta é si, pero creo que máis aló, xa sabes, hai que mirar de novo cousas como a industria do tabaco, que vende un produto que mata xente. E por certo, e espero que cheguemos a isto máis adiante, chegaremos a el porque vou falar diso. E iso é o cambio climático. E tes unha industria aí fóra chamada industria dos combustibles fósiles que gaña miles de millóns de dólares cada ano, e o seu produto está a destruír o planeta.
JI: Claro.
Que facemos con iso en materia de saúde? Falando de saúde, a pregunta é se o planeta sobrevive nun futuro indefinido. Entón, creo que atopará a miña administración moi agresiva. E despois tes fabricantes de alimentos, que intencionadamente están poñendo moito azucre nos seus produtos, e xa sabes, causando problemas de saúde aos nenos. Son cuestións moi importantes.
A atención sanitaria é unha cousa. Asegurarse de que a xente teña acceso a médicos. Ou facer un mellor traballo previndo enfermidades, é algo que nos queda moito por percorrer. O último punto que diría ao respecto, mentres reformamos a atención sanitaria e creo en Medicare para todos. Atención primaria de saúde. A posibilidade de que as persoas acudan a un médico, cando precisan acudir a un médico da súa comunidade, é unha cuestión de enorme importancia. Así, no medio dun sistema sanitario disfuncional, un dos peores problemas é a falta de acceso á atención primaria de saúde.
JI: Só unha última pregunta, con respecto á saúde pública, sobre a vacinación e como podes combatelo?
Como abordarías as cousas que se ven afectadas pola decadencia da infraestrutura sanitaria pública e a falta de...
Síntoo?
JI: Con respecto á saúde pública, por exemplo, a vacinación. Como combaterías iso? Que farías para fortalecer o CDC, por exemplo?
Ben, eu, quero dicir, creo que si, xa estamos a ver epidemias de sarampelo, ou problemas, e seremos moi agresivos para asegurarnos de que os nenos reciban as inoculacións que necesitan para previr enfermidades, que son contaxiosas. .
KK: Qué significa iso? Iso significa que se esixen vacinas?
Non pensei moito nese tema en particular, pero pode querer dicir iso. Quero dicir, se foi o teu fillo, se decides, por calquera motivo, non vacinar ao teu fillo, e ese neno vai á escola e enferma o meu fillo, non che dou o dereito de enfermar o meu fillo. .
KK: Estou dacordo contigo.
JI: Cres que hai algunha circunstancia na que as familias deberían ter dereito a eximir aos seus fillos das vacinas que agora os CDC consideraron obrigatorias?
Pero, en xeral, se o teu fillo, ou calquera outra persoa, ten o potencial de enfermar a outras persoas, creo que hai unha responsabilidade pública dominante de asegurarse de que non enfermes outras persoas.
Aisha Harris: Grazas polo seu tempo, senador. Agora gustaríame dirixirme un momento á túa saúde. Sabes cando pensas divulgar o teu rexistro completo de saúde ao público?
Esperamos... Quero asegurarme de que estea completo.
Non che vou xurar. Pode ser uns días despois, ou unha ou dúas semanas máis tarde, pero publicarémolos por completo.
AH:
Grazas! A miña muller mírame con moito coidado. Non lle digas que tivemos costelas onte á noite, por favor. Non lle fagas saber iso. Era un bo lugar.
Lauren Kelley: Isto está rexistrado. [RISAS EN GRUPO]
Estou comendo mellor. Estou facendo exercicio. Ben, non tanto como debería. É difícil cando estás na campaña electoral, pero estou tentando facelo mellor.
KK: Como respondes comentarios de Jimmy Carter, por exemplo, de que non podería facer o traballo da presidencia aos 80 anos? Debería haber un límite de idade?
Non. Non debería haber un límite de idade. Mira, esta cuestión da idade, é unha pregunta xusta. Pero creo que miramos á totalidade dos seres humanos, e algunhas persoas din: "Ben, ten 78 anos. Terá 80 cando sexa inaugurado". Iso é un problema. Teñoo. É un problema. Pero unha persoa que ten 80 anos é diferente a outras persoas que teñen 80 anos. Pero non é só a idade. Tes que mirar que fixeches coa túa vida? Cal é o teu rexistro? Que representas? Que loitas pelexou? Cal é o teu rexistro? Entón, creo que a xente mirará a totalidade dos candidatos.
E vouche dicir cal é a vantaxe, se hai 78 anos, que levo facendo o que fago desde hai moito tempo. Entón, se queres que os teus investigadores miren o meu rexistro, o que descubrirás é que estiven en máis piquetes que probablemente todos os meus opositores xuntos, porque creo nos dereitos dos traballadores. En termos de Medicare para Todos, esta non é unha idea nova para min. Confía en min. Falaba diso, de subir a Canadá, de facer que os canadenses viñan a falar diso cando era alcalde da cidade de Burlington. Facendo fronte á industria farmacéutica: hai 20 anos collín un autobús cargado de habitantes de Vermont a través da fronteira canadense para comprar tamoxifeno, un medicamento contra o cancro de mama, por unha décima parte do prezo.
Agora, pode que che guste. Quizais non che guste. Non vai cambiar cando chegue á Casa Branca. E véxoo como unha vantaxe. A xente sabe quen son. O que represento. A algúns gústalle, a outros non. Pero o presidente que serei non é diferente do que fun nos últimos 30 ou 40 anos.
Mara Gay: Senador, ten unha rutina de adestramento? Vostede é un rato de ximnasia?
Gustaríame facelo. A miña filla pensa que debería. Eu non. E vouche dicir algo. Fíxome unha pregunta persoal. O ataque cardíaco foi un shock para min. Non tanto fisicamente como intelectualmente, porque fun bendicido
Eu era un neno que crecía na cidade de Nova York.
E a idea de que o meu corpo funcionase mal ese día foi impactante. Non o podía crer cando mo dixo o médico. Realmente non o podía crer. Entón, para responder á súa pregunta, vou facer o posible. Véxoo como unha responsabilidade pública. Non teño... debería, e quizais a miña filla teña razón. Ela está en ioga. Ela é instrutora de ioga. Ela tentou facerme facer isto. Estás de acordo? Non?
MG: Parece que deberías escoitar á túa filla.
Creo que debería. Farei mellor, pero o principal problema é que na campaña é tan difícil.
Michelle Cottle: Entón, agora falabas da totalidade das túas experiencias. Mirando a totalidade do billete, por así dicilo, quen está na túa lista curta de compañeiro de fórmula? Que factores son vostedes...
Queres ser vicepresidente? É isto o que me preguntas?
MC: Xa sabes, nin sequera - non podo imaxinar ese traballo.
Está ben, déixeme dicir isto. Creo que é un pouco prematuro. Non será un vello branco. [Risas] Creo que Joe [Biden] leva oito anos como vicepresidente: probablemente suficiente. Creo na diversidade. Creo e sei que a miña administración e o meu gabinete se verán como Estados Unidos. Non che vou dicir quen vai ser. Aínda non o consideramos, pero creo que é longo: o país está moi atrasado polo tipo de diversidade que imos traer á Casa Branca.
MC: Agora que pasa co persoal da súa campaña? Que porcentaxe é de mulleres neste momento?
Temos moitos afroamericanos, latinos e asiático-americanos. É unha campaña moi diversa. Vouche dicir. Déixame repasar agora mesmo: o xestor de campaña en Iowa é unha muller. O director de campaña en Nevada é unha muller. O director de campaña en New Hampshire non é unha muller. O xestor de campañas en Carolina do Sur é un afroamericano. A responsable de campaña en California é unha muller.
MC: Agora, na campaña de 2016 houbo denuncias de acoso sexual. Que pasos tomaches para que non haxa...
Damos pasos radicais. Eu fun humillado. Oín falar diso, e lin os catro artigos que apareceron en The New York Times sobre ese tema. E persoalmente foi humillante para min. E é bochornoso, e atopámonos con algunhas persoas. Foi noxo, que algunhas das persoas do persoal. Varios: xa sabes que temos centos de persoas no persoal, e algunhas actuaron de xeito totalmente inadecuado. O que fixemos é contratar, pensamos, ás mellores persoas do país que coñecen este tema.
Fixeron recomendacións. Implementámolos.
O que significa que se alguén considera que foi tratado de forma incorrecta, inadecuada, inadecuada, había unha canle independente á que acude. Entón, tomamos medidas moi fortes en resposta ao que pasou en 2016.
MG: Senador, por que a súa candidatura non obtivo un amplo apoio entre os afroamericanos?
Ben, un par de razóns, pero comproba iso. Creo que ás veces, sen pasar por todo, o que pasou en 2016 é que estabamos a correr contra unha muller que, ela e o seu marido eran moi populares na comunidade afroamericana. Pero mesmo en 2016, gañamos o apoio de afroamericanos que tiñan menos de 40 anos e latinos. E agora mesmo segue sendo así. De feito, enquisa tras enquisa gañemos o apoio de persoas menores de 49 anos.
Non nos vai ben coa xente maior. Teño que traballar niso. Pero non acepto o feito de que esteamos... quero dicir, gustaríame facelo mellor. Pero non o somos. E Joe Biden está a facelo ben, e hai razóns para iso. Pero creo que detrás de Joe, estamos no segundo lugar dentro da comunidade afroamericana.
KK: Por que Biden está tan ben?
E tamén debería dicirche que acabo de volver onte de Carolina do Sur. Temos máis apoio dos afroamericanos na lexislatura estatal que calquera outro candidato. Tiñamos nove membros do Lexislativo do Estado que nos están apoiando. Apoiándonos activamente. Non sei o suficiente sobre outras campañas, pero temos moita xente como Cornel West, Nina Turner, Danny Glover e moitos outros. Voces afroamericanas líderes que están aí fóra facendo campaña moi, moi duramente para nós. Creo que sorprenderemos á xente do ben que o pasamos en Carolina do Sur, por exemplo.
MG: Polo tanto, rexeitaches apoiar as reparacións. Que debería facer o goberno federal?
Boa.
MG: - para resolver a condición -
Boa.
MG: - concretamente dos negros americanos despois de séculos de discriminación, exclusión e saqueo, francamente?
Si. Tes razón.
Estou no proxecto de lei de Cory Booker no Senado, que analiza as reparacións. Son copatrocinador diso. Forte co-patrocinador diso. O que creo é que tes toda a razón. E iso significa que simpatizo co que Jim Clyburn, de Carolina do Sur, estaba a falar. Non sei se estás familiarizado co que fala Clyburn. Chámase lexislación 10-20-30 e o que di é que o goberno federal debe aumentar substancialmente o financiamento para as comunidades en dificultades que teñen taxas de pobreza a longo prazo. Moitas veces, non sempre, comunidades afroamericanas. E iso significa un aumento significativo do financiamento federal para vivenda, educación, sanidade, infraestruturas e formación laboral.
Tes toda a razón. Non hai argumento. Todos son comunidade, comunidade afroamericana. Nin sequera temos que entrar en todo o horror que viviu esa comunidade, e iso hai que abordalo e temos a intención de abordalo, dunha forma extremadamente ousada. Esa é unha promesa que che fago.
MG: Grazas.
NF: Vostede anunciou propostas para, supoño, esencialmente conxelar as deportacións, para despenalizar os pasos fronteirizos e para proporcionar un camiño cara á cidadanía.
Si.
NF: Pero tamén dixeches que os traballadores invitados e os inmigrantes indocumentados poden baixar os salarios dos traballadores estadounidenses pouco cualificados. Preguntoume se aínda te sentiches así, e que pensas...
Repítese un pouco. Pero mira, creo que se miras a proposta que temos, e falo como fillo dun inmigrante. O que imos facer -preguntáchesme que facemos nos primeiros cen días- direiche o que facemos o día 1. O que facemos o primeiro día é acabar con todas as ordes executivas de inmigración racistas de Trump. Desfagámolos. E o día 1, restablecemos a condición legal dos 1.8 millóns de mozos e os seus pais elegibles para o programa DACA. OK?
No 2, mediante orde executiva imos cambiar totalmente a nosa actitude na fronteira. Baixo a miña administración, os axentes federais non lles arrebatarán bebés ás súas nais. Non botará nenos en gaiolas. E o número 3, e creo que podemos facelo, non che podo xurar, porque vai esixir o apoio bipartidista, pero creo que o pobo estadounidense quere unha reforma integral da inmigración e un camiño cara á cidadanía. E impulsareino o máis forte que poida. E creo que hai un apoio bipartidista para iso.
Pero en canto aos dereitos laborais, vouche dicir isto, podes saber ou non isto, en — Non sei, 2008 quizais? Algún lugar por alí. Fun a Immokalee, Florida. Esa cidade significa algo para alguén? Immokalee, Florida? Immokalee é unha pequena cidade preto de Naples, Fla. E resulta ser a cidade onde se cultivan unha gran cantidade de tomates que van a McDonald's e Burger King para ser usados nos seus bocadillos. E estiven cos traballadores, os traballadores indocumentados, en Immokalee, para axudalos a conseguir mellores condicións laborais e mellores salarios. E celebramos unha audiencia: cando Ted Kennedy estaba vivo, celebramos unha audiencia. E o resultado é que conseguiron mellores salarios.
Entón, creo que estás plantexando un problema, que non falamos de moito cando falamos de inmigración, e que é a explotación dos traballadores sen papeis. Se non tes documentación, podería contratarte por cinco dólares a hora e que recurso tes? Non moito.
Binyamin Appelbaum: Pero non cres que esa explotación redunda en salarios máis baixos para as traballadoras do fogar?
Seguro que si. Agora mesmo, temos xente que está a ser explotada.
BA: Estou confundido.
E é por iso que a lei laboral que propoño asegurará que lle pague a ese traballador 15 dólares por hora, de feito.
BA:
Entón, estou confuso sobre o que cambiou na súa posición.
Que acabo de dicir de novo?
BA: Vostede dixo que a explotación dos traballadores sen papeis resulta en salarios máis baixos para as traballadoras do fogar.
Si, se che pagan 5 $ — Se che pagan 5 $ por hora, agora, por suposto, baixará os salarios. Por que contrataría cun salario máis alto?
BA: Pero hai só un minuto dixeches que esa xa non era a túa posición. É a súa posición que a inmigración e a explotación...
Non dixen "inmigración". Dixen que se lle pagan, a calquera se lle paga, se explota e se lle paga ilegalmente salarios baixos, por suposto que os estándares salariais máis baixos en América.
BA: E iso é o que está pasando agora mesmo?
Vostede dixo iso. Non dixen iso. Non sei o grande que é, pero se a xente está a ser explotada polos seus empresarios, por suposto que baixa os salarios en Estados Unidos. Por que eu... Se podo conseguirche unha man de obra barata, por que lle pago un salario digno? Negas iso? Quero dicir, non o sei. Iso é --
BA: Só quería entender a túa posición. Grazas.
Non estás de acordo con iso?
BA:
Que se che pago cinco dólares por hora, non ten impacto no seu salario.
BA: Esa inmigración...
Non dixen inmigración.
BA: A inmigración nas circunstancias actuais, que está substancialmente baixo ——
Buh-buh-buh-buh-buh. Espera. Estás mal de min. Todo o que estou dicindo é que, se por calquera motivo, estou pagando $ 5 por hora, vale? Non cres que iso vai baixar os salarios que recibe?
BA: Hai moitas investigacións económicas que suxiren que non.
Non é que eu vin.
BA: Ok
Quero dicir, creo que iso é unha especie de sentido común. Chámase carreira ata o fondo.
BA: Grazas.
NF: Hai tempo que apoias os movementos en América Latina para opoñerse á intervención estadounidense e aos réximes opresores alí. Por que cres que tantos dos gobernos de esquerdas que tomaron o poder nos últimos anos, a pesar das esperanzas que tiñan moitos esquerdistas estadounidenses de provocar un cambio, volvéronse antidemocráticos, corruptos e mesmo brutais?
Ben, para comezar, en comparación con que?
Todo ben. Como vostede sabe, os Estados Unidos teñen unha longa historia baixo a chamada Doutrina Monroe de derrocar gobernos. Non creo que sexa así.
Todo ben. Creo que foi un mal derrocar a Salvador Allende en Chile, e que foi mal derrocar o goberno brasileiro. Mal ao derrocar o goberno en República Dominicana, mal ao derrocar ao goberno granatino. Xa sabes, é só Gran Irmán pensando que teñen dereito a intervir, o que quixesen en América Latina. Agora, vostede formula unha pregunta interesante. En primeiro lugar, cando falamos de gobernos recentes, Lula [Luiz Inácio Lula da Silva, expresidente do Brasil], con quen falei hai un par de semanas, podemos argumentalo. Agora non che digo que sexa o maior experto do mundo, pero sospeito que o caso contra eles era un caso ilexítimo.
NF: Era lexítimo ou --
Era ilexítimo. Todo ben. Creo que foi encarcerado. El foi, antes das eleccións nas que [Jair] Bolsonaro gañou,
E houbo unha acusación, que sospeito que se falou para sacalo das eleccións, que resultou na vitoria dun aliado de extrema dereita de Trump.
En canto a Evo Morales [de Bolivia], o seu palmarés foi bastante bo. Percorreu un longo camiño para limitar ou reducir a pobreza extrema nun país moi pobre. Dálle voz aos indíxenas dese país.
En México onde tes cárteles da droga, cantidades masivas de corrupción, en canto a outros países. Polo tanto, non estou moi seguro de aceptar as premisas básicas. Lula, creo, fixo un bo traballo en Brasil. Creo que Morales probablemente non debería volver correr, pero o seu palmarés non é malo.
NF: Nicaragua?
[Daniel] Ortega é unha boa excepción á regra, que chegou ao poder nos anos 80 e desde entón converteuse nun ditador, e creo que é lamentable.
O noso amigo o señor Bolsonaro en Brasil está agora a destruír todos os pulmóns do mundo, se quere, e a atacar aos gais. Entón, xa sabes, non son só os gobernos de esquerda os que se portaron mal, creo, en América Latina.
KK: Supoño que Venezuela tamén sería unha das excepcións nesa lista?
KK: Podo facerche unha pregunta sobre unha parte diferente do mundo?
Non estou cómodo con nuclear, non, non. E non me sento cómodo coas armas nucleares, en xeral. Eu diría que é un dos milagres, grazas a Deus. Xa sabes, en 1945, despois de Hiroshima, creo, Nagasaki, creo que a xente non crería que teriamos pasado tanto tempo sen unha guerra nuclear. Agora que, temos 11 países, 12 países de todo o mundo con armas nucleares? Quero dicir, creo que para responder á túa pregunta, non. Creo que, unha vez máis, temos que ser moi enérxicos para tentar propoñer prohibicións nucleares e facer todo o posible para sacar esas armas das mans de países de todo o mundo.
KK: Preocúpache específicamente que [o presidente Recep Tayyip] Erdogan teña...
Seguro que o son.
KK: control ou acceso a americanos ——
Non estou moi encantado de que Paquistán teña tamén armas nucleares. Sabes? É unha situación perigosa e eu, xa sabes, e Deus sabe.
KK: Turquía segue sendo un aliado estadounidense aos teus ollos?
Ben, non me impresiona, xa sabes, a política de Trump con Turquía, onde recibe unha chamada telefónica de Erdogan e ao día seguinte anuncia que retiramos as tropas estadounidenses. Creo que é un distante, entendo que é membro da OTAN, pero non é un dos nosos aliados máis fortes.
Alex Kingsbury: Falando da retirada das tropas, a administración Trump parece estar negociando de novo cos talibáns.
Iso dixo o señor Trump o outro día?
AK: - para acabar coa guerra en Afganistán -
E ti asumes iso de cara, non?
AK: O tratado de paz ao que parecen avanzar levaría á súa sorte ao goberno afgán elixido democráticamente. É esa unha forma apropiada de acabar coa guerra en Afganistán? Terías unha estratexia diferente?
Dúas cousas, e dígoo para non ser bromista. Pregúntanme todos os días sobre o que penso sobre o que dixo Trump e non o creo. Quero dicir, mencionaches que está a negociar cos talibáns. Creo que foi unha sorpresa para os talibáns, e foi unha sorpresa para os seus conselleiros. Entón, non necesariamente o creo. Creo que é un mentireiro patolóxico e teño unha profunda dúbida de practicamente todo o que di.
Pero non se fai como o fai Trump, mediante chíos e chamadas telefónicas que anuncian unha política da que ninguén da súa administración coñece. Hai que pensalo.
AK: O señor Trump indultou a varios homes acusados ou condenados por crimes de guerra. E teño curiosidade por que tipo de criterios farías...
Iso foi unha indignación.
AK: - levar ao proceso de indulto.
Creo que moitos dos líderes militares, pasados e actuais, estaban desgustados por esa acción. Os Estados Unidos, como nación, mantivemos historicamente certos valores: que non torturamos, non humillamos. Peleamos guerras cando é necesario, pero temos un estándar de conduta. E cando Trump perdoa ás persoas que foron condenadas por crimes, envía unha mensaxe a todo o exército dos Estados Unidos e ao mundo, para que as nosas tropas sexan capturadas nunha guerra, Deus o libre, e van ser torturadas. E os nosos inimigos din: "Oe, cal é o problema? É exactamente o que fas. Vostede establece o estándar. Se puideses facelo, nós podemos facelo".
Entón, temos que ser un pouco mellores que iso. E apoio a aquelas persoas no exército que eles mesmos entenden que iso non é o que debería tratar este país.
AK: En que criterios mirarías se te plantexases indultar a alguén?
Ben, creo que en termos de crimes de guerra, en termos de comportamento das tropas, hai estándares que levamos moito tempo, que son eu apoiaría. Quero dicir que non me corresponde xulgar todos os casos, que temos un proceso que fai iso. Pero hai estándares e estándares internacionais que este país defendeu e cando hai persoas no exército que violan eses estándares, deberían ser castigados, non indultados.
AK: O presidente comparte moitas das súas preocupacións sobre a nosa relación económica con China e os outros...
Non, o presidente non, non do todo. Quero dicir, coñezo a súa retórica. Miro o mundo de xeito moi diferente ao que fai o señor Trump, pero vai adiante.
AK: [Risas] Pregúntome se podería explicar como sería diferente o seu enfoque para tratar con China do presidente e como conseguiría mellores resultados.
China é un dos países máis poderosos e importantes do mundo, e é un país co que temos que traballar e vivir. É un país que votei en contra das relacións comerciais normais permanentes con China, que foi o voto correcto porque entre o TLCAN e o PNTR [relacións comerciais normais permanentes] con China, este país perdeu uns catro millóns de empregos dignos.
Entón vou pasar á túa pregunta, pero en termos de comercio, creo no comercio. Pero ten que estar baseado en principios que sexan xustos, non libre de libre comercio. Entón, se as empresas queren pechar en América para atopar man de obra barata en China ou Vietnam, estou en contra e así votei.
Pero en canto a tratar con China, tes un país que é un dos países importantes do mundo. Creo que queremos ter unha relación positiva con eles, pero ten que estar baseada no respecto mutuo e no estado de dereito. Se China infrinxe os dereitos de propiedade intelectual, iso ten que ser tratado. Se China mete a un millón de musulmáns en campos de concentración, chame como queirades, iso ten que ser tratado. Se China está facendo o que está a facer en Hong Kong, temos que estar no apoio, do lado dos manifestantes de Hong Kong que loitan pola democracia.
Entón, mira, non imos estar de acordo con China en todo. Son un país cada vez máis autoritario e iso preocúpame. Os nosos estándares teñen que ser a democracia e os dereitos humanos, e creo que o deixamos claro para todo o mundo. Pero na medida en que poidamos traballar con China, quero vernos traballar con China. Non quero ver outra Guerra Fría.
James Dao: En Hong Kong, cal verías como un bo resultado para estas protestas alí?
Vería a xente de Hong Kong tendo máis control local sobre o seu futuro. Creo que o que están de pé e din que non queren ser dominados por China. Queren ter liberdade política e máis independencia do continente. E eu apoio iso. E eu, xa sabes, é decepcionante que teñamos un presidente que non se pronunciou sobre ese tema.
KK: Cre que o presidente Xi [Jinping] é un ditador?
Si, si. Quero dicir, mira, China é... A, eu non son a maior autoridade mundial sobre China, e B, é un asunto longo e complicado tratar cun país do tamaño de China. Entón, que podemos dicir de China?
Hoxe non hai fame masiva e a xente ten: o goberno ten que asumir o mérito do feito de que agora hai unha clase media en China. Ninguén nega que máis persoas en China teñen un nivel de vida máis alto do que adoita ser o caso. Todo ben? Esa é a realidade.
Por outra banda, China é unha ditadura. Non tolera a democracia, é dicir, o que están facendo en Hong Kong. Non toleran os sindicatos independentes e o Partido Comunista goberna con bastante puño de ferro. Entón, e por certo, nos últimos anos, Xi empeorou aínda máis a situación. Entón, quero dicir, vou dar, dás crédito á xente onde se debe. Pero hai que manter os valores da democracia e dos dereitos humanos e, desde logo, iso non existe en China.
Jesse Wegman: Senador, gustaríame facerlle algunhas preguntas sobre as armas e o Tribunal Supremo. Primeiro sobre as armas, para centrarnos nalgunhas políticas, vexamos as comprobacións universais de antecedentes. Xa sabes, obviamente, un dos máis, falaches de políticas que son apoiadas por un gran número de estadounidenses.
Dereita.
JW: Esta é unha das políticas máis populares, incluso entre os propietarios de armas.
Agora volves atrás das comprobacións de antecedentes. Que cambiou?
Ben, un par de cousas cambiaron. Cando votei, sobre todo o mundo cambiou. OK, de cantos anos estamos a falar cando votei en contra?
JW: Vinte e seis.
Veño dun estado que ata hai dous anos non tiña ningún control de armas. Cero. OK A xente de Vermont cambiou, e eu desde logo cambiei nese tema. Agora hai en Vermont, e en todo este país, noxo polo nivel dos tiroteos masivos e a violencia armada en xeral. E terei unha administración que terá unha política de armas insuperable. Vale, e vouche contar unha das cousas e unha das vantaxes de ser candidato e ir polo país, ves cousas que non ven os demais. En só dous casos, nos que non falamos o suficiente. Falamos do horror que vimos en El Paso, con Dayton, con Sandy Hook ou onde queira.
Pero non falamos do feito de que os meus netos na escola de New Hampshire se sometan a exercicios para protexerlos de que algún lunático entre nun colexio. E iso que lles fai aos nenos? Estiven en Iowa hai uns meses, nunca esquecerei isto, un rapaz duns 6 pés e 2, un neno de instituto, pensaba que era un xogador de fútbol, ben podería ser un xogador de fútbol, un neno grande. E dixo: "Teño que dicirlle, senador, que os nenos da miña escola teñen medo. Teño medo de ir á escola". E entón falei con outra nai que dixo: "Que lle digo á miña filla que quería unha desas mochilas antibalas?" Iso é o que a súa filla quería para o Nadal ou algo así.
Polo tanto, tes unha xeración de nenos traumatizados e xa sabes, como dixo Barack Obama, todo o que podemos facer neste tema é o mellor que podemos facer. Ninguén pode garantir cando hai centos de millóns de armas flotando por todo este país que alguén hoxe non fará algo terrible. E mentiríache se dixese que podo, pero temos que facelo o mellor que podemos. E iso inclúe verificacións de antecedentes. Inclúe rematar coa fenda do espectáculo de armas. Inclúe rematar coa chamada disposición do home de palla, que che permite comprar armas legalmente e vendelas a criminais.
Durante 30 anos, queres falar sobre o meu historial e despois falar tamén sobre: perdín unhas eleccións, quizais cando me presentei ao Congreso, porque apoiei a prohibición das armas de asalto, en 1988. Perdín esas eleccións. . Esa non era unha posición popular. Entón, o único que podo dicirche é que comparto co 98 por cento do pobo estadounidense o horror do que estamos a ver e temos que facer todo o posible para asegurarnos de que as armas non caian en mans de persoas que non deberían telas. .
JW: Ben, imos falar tamén de onde é o mellor lugar para facer a política de armas. En xeral, apoiaches un réxime baseado no estado no que diferentes estados elaboran leis, leis sobre armas baseadas nas necesidades deses estados.
Non hai pouco, non o teño.
JW:
Creo que temos... mira, xa sabes, como antigo alcalde, encántame que os gobernos sexan innovadores. Realmente si, pero creo que cando tes unha crise, é apropiado levantarte e facer, neste caso, o que quere o pobo americano. E tal e como prologo das túas observacións, estas xa non son ideas radicais. Xa sabes, hai 10 anos poden ser, pero tes propietarios de armas, non propietarios de armas, tes xente urbana, tes xente do rural que entende que o status quo non pode continuar. Polo tanto, bandeira vermella é unha cousa, pero hai moitas, moitas outras disposicións. Marquei algúns, pero temos que ser agresivos e facer eu o que quere o pobo americano e non o que quere a NRA. E xa sabes o que é a triste: cal é a triste historia, é a NRA quen intimidou a Trump e Mitch McConnell e a todos estes mozos. Creo que todo o mundo o sabe. Non por iso, por iso non imos adiante.
JW: Hai políticas de armas que deixarías en mans dos estados?
Non sei. Quero dicir, non che podo dar unha resposta definitiva, dependendo, supoño, da política.
JW: E só quero preguntarlle polo Tribunal Supremo. Podes... Vouche facer unha pregunta e pedirao que a resolvas en dous escenarios diferentes. Teño curiosidade por quen estaría na súa lista curta para os candidatos á corte, tanto nun Senado liderado polos demócratas como nun Senado republicano?
Ben, as promesas que fixen ata agora é que nunca nomearei a ninguén que non fose 100 por cento Roe v. Wade. Creo que as mulleres teñen dereito a controlar os seus corpos, non o goberno. E, en xeral, creo que, sobre todo nos últimos anos, o Tribunal Supremo, a pesar do que poidan dicir -o que o xuíz xefe [John] Roberts e outros poidan dicir- son un grupo moi político de persoas e moitas veces están obrigados. aos intereses especiais da dereita e aos intereses corporativos. Entón, a persoa que eu nomearía non só sería 100 por cento Roe v. Wade, sería alguén que entenda a situación da clase traballadora neste país, que está preparado para enfrontarse ao poder dos intereses corporativos.
JW: Podes darnos algún nome?
Non
JW:
Ben, de novo, esa é a mesma pregunta coa que comezamos a discusión.
JW: Esa é unha pregunta importante.
Ben, é unha pregunta importante e a resposta é que loitas por esa persoa.
E entón creo que o poñes nun contexto amplo e vou facer, mira de novo, o que creo que fai que esta discusión sexa un pouco diferente é que che digo sen vergoña se che gusta ou non. Sospeito que moitos de vós non. Serei un presidente diferente. Así que non me miredes no contexto da historia.
O que farei é dicirlle ao pobo estadounidense que, por un voto de 5 a 4, este Tribunal Supremo, ou a maioría deses membros, deunos Citizens United. O pobo estadounidense pensa que é unha boa idea que os multimillonarios poidan comprar eleccións? Xa sabes o que, eles non. A decisión de Janus. Eliminar a Lei de Dereitos de Voto. Entón, ao día seguinte de ter gobernadores racistas implicados na supresión dos votantes. Todo ben? Entón tes que poñelo nun contexto. Agora, Roberts: "Oh, non somos políticos. Non sabemos onde os demócratas, onde os republicanos. Non somos liberais, conservadores, só interpretamos a constitución". Sabes que? Non o creo. E levarei ese caso ao pobo americano.
JW: Senador, estou contigo.
Moita xente cre que iso foi moi importante para axudarlle a superar a cima e certos lugares. Non ves o valor en ——
Pode ser. Quero dicir, é algo, xa sabes, é o mesmo, quen é o meu vicepresidente? Primeiro hai que gañar a nominación. Estou loitando por facelo. E quero facelo. Pero xa sabes, non é mala idea. É unha idea razoable. A miña muller está de acordo contigo. Si. Terei iso en conta. Non hai nada de malo con iso. En canto a quen sería os posibles candidatos ao Tribunal Supremo. Si. Todo ben. Entón, se ves iso en The New York Times, sabes de onde veu.
LK: Senador, teño unha pregunta relacionada para vostede. Falando do Tribunal Supremo, pregúntome ata que punto está a seguir o gran caso de aborto que o xulgado acordou levar en marzo e cal é a súa maior preocupación sobre como se podería resolver ese caso?
Ben, creo que todos os que están a favor da elección están preocupados de que agora haxa un 5 a 4, con [Brett] Kavanaugh, a maioría que podería eviscerar a Roe contra Wade.
LK: Cres que é un resultado probable para este caso ou...
LK: Se sucedese algo así, que farías a nivel executivo para protexer os dereitos reprodutivos?
Todo o que poidamos.
KK: Espero que non che importe se che fago un par de preguntas máis persoais. Podes darnos un exemplo dunha persoa que che rompeu o corazón?
[DESPOIS DUNHA LONGA PAUSA] Que, a nivel persoal?
KK: Si.
Non
KK: Para millóns de estadounidenses, a igrexa e a relixión son o centro das súas comunidades. Cres en Deus? Quen son os teus conselleiros espirituais?
Eu son xudeu. Estou orgulloso de ser xudeu.
Creo en Deus. Creo na universalidade das persoas. Que me impacta o que che pasa. E certamente creo no dereito constitucional á liberdade de relixión. E defendereino con firmeza. E por certo, o que iso significa é que acabaremos coa prohibición musulmá neste país imposta por Donald Trump, porque creo que a xente deste país ten dereito a gozar libremente das súas relixións e participar na vida relixiosa que lles interese.
KK: Hai alguén ao que acudas para discutir sobre a fe ou cuestións de espiritualidade?
A miña muller foi criada como católica, ten uns sentimentos bastante fortes.
KK: Cres que a fe ou a espiritualidade xogarán algún papel no liderado que traes ao país?
Ben, é máis grande, quero dicir, que entendemos por fe? Xa sabes, temos algúns mozos de dereitas que pensan que Deus lles dixo que os musulmáns non deberían entrar neste país ou que a súa relixión di que as mulleres non poden ter acceso á reprodución, os dereitos reprodutivos, e non van. para financiar iso ou non lle van servir a unha parella homosexual un bolo de voda. Non? Ese é un dereito relixioso, xa sabes, entón é unha gran, é unha gran pregunta.
Pero creo, xa sabes, que eu estaba o domingo nunha igrexa de Carolina do Sur, e o que dixen é que se miras a Biblia, cal é a principal disposición da que falaron Cristo e os líderes relixiosos de todo o mundo? Non tan complicado. Fai aos demais o que che gustaría que te fixesen. Todo ben? Eu creo que. E en moitos aspectos, niso é exactamente no que se basea a nosa campaña. Baséase na xustiza. Creo na xustiza. Ese é o núcleo da nosa campaña.
Se estivese durmindo na rúa esta noite como son 500,000 estadounidenses, gustaríame que fixeras algo ao respecto. OK? E por que gañamos nove dólares por hora, e acabo de falar cunha muller de Carolina do Sur que gaña 7.25 céntimos por hora. Sabes que? Gustaríame que fixeras algo ao respecto. Gustaríame que outras persoas me trataran como eu os trataría a eles. E iso é o que trata a nosa campaña. Entón, cando me preguntas sobre as miñas opinións espiritual, espiritual, relixiosa, iso é o que creo. Creo que todos os seres humanos compartimos unha humanidade común, sen importar a cor da nosa pel ou onde nacemos. Creo que temos soños e aspiracións comúns para os nosos fillos.
E creo iso moi, moi fortemente e o detesto, de todas as cousas que odio de Trump, o que quizais máis detesto é, dun xeito sen precedentes, certamente non como George Bush en absoluto, un tipo moi conservador. O que tenta facer Trump é dividirnos intencionadamente en función da cor da nosa pel. Este foi o campión do movemento birther. Estás familiarizado con iso en Nova York? Todo ben. Este é un tipo que está a demonizar aos indocumentados. Este é o mozo que impuxo a prohibición dos musulmáns. Este é un mozo que está en guerra contra a comunidade transxénero.
Brent Staples: Creo que é: que tal o feito de que Trump tocou unha corda entre o 40 e o 44 por cento da xente? Quero dicir, que pasa con ese tema é que Trump é un síntoma dun problema xeneralizado. Quero dicir, como abordas iso? O problema existe se Trump é presidente ou non é o que estou dicindo.
Gustaríame poder darche unha gran resposta, brillante resposta a iso. Pero isto é o que che direi, porque así tes razón. Cal é o problema? Como chegou Trump a presidente? OK E creo que fala de algo do que falo moito e é o feito de que non todo o mundo, senón decenas e decenas de millóns de estadounidenses senten que o establishment político, republicano e demócrata, lles falla. Quizais The New York Times tamén lles fallou.
BGrapas: Iso explica o atractivo do racismo?
Si. OK O que tes é que a xente, en moitos casos neste país, traballa máis horas por salarios baixos. Vostede é consciente do feito de que, dunha forma sen precedentes, a esperanza de vida baixou realmente en América por mor das enfermidades da desesperación. A xente perdeu a esperanza e bebe. Están facendo drogas. Están suicidándose. Están preocupados polos seus fillos. Estiven no sur de Virxinia Occidental, onde o nivel de desesperanza é moi, moi alto.
Dicir que son os indocumentados deste país os que son a causa de todos os nosos problemas, e se só botamos a 10 millóns de persoas do país, terás un bo traballo e ides ter unha boa atención sanitaria e unha boa educación, iso é todo o que temos que facer. Así que en todo o mundo, Trump non inventou a demagoxia. É unha arma milenaria que usan os demagogos. E tomas unha minoría e demonizas a esa minoría e culpas a esa minoría, xa sexan os negros, os xudeus, os latinos, os musulmáns, nomeas o grupo: os gais? Os gais van destruír a educación en América, todos sabemos, si. Segue e segue. E tomas a desesperación, a rabia e a frustración que a xente está a sentir e dis: "Esa é a causa do teu problema".
Agora, creo que vostede plantexa a pregunta, déixeme dar un paso máis. Non me preguntaches, supoño que está nalgún lugar da túa lista, por que creo que son o candidato máis forte para vencer a Trump. Está na túa lista nalgún lugar? Páxina 2, todo ben. E é que hai un apoio duro para Trump, que non vou conseguir. Tes razón. É racista. É machista. Atópome con iso. É difícil crer a actitude cara ás mulleres nalgunhas partes do país. Realmente terías difícil crelo. Estamos de volta ao século XVIII nalgúns lugares destes. É homófobo. É antiinmigrante. Creo que me vou conquistar a esa xente? Non, de ningún xeito. Pero creo que podemos conseguir unha anaquiña? Non podo dicirche canto, 18 por cento, 3 por cento, 5 por cento de persoas que votaron por Trump porque dixo: "Eu son un tipo diferente de republicano. Non vou cortar Medicare, Medicaid e Seguridade Social. Vou ter políticas comerciais que funcionen para os traballadores. Non imos pechar plantas en América".
Creo que podemos gañar algunha desas persoas? Si, si. E creo que imos gañar porque imos facer unha campaña de enerxía e ilusión, que fala de verdades na vida das persoas, das que a clase política non adoita falar.
Non me tomaches moi en serio. Non sei o serio...
KK: Non é que estiveses contando.
[Risas] Non é que estivese contando. Deberías estar satisfeito coa moita atención que lle presto a The New York Times.
Pero despois das eleccións acabamos gañando 22 estados, 13 millóns de votos e máis mozos que Trump e [Hillary] Clinton xuntos. Todo ben? Temos unha mensaxe que creo que fala exclusivamente para o pobo americano.
E creo que unha clave para estas vindeiras eleccións, por certo, é o comportamento, a participación política dos mozos. Creo que iso é clave. Non se fala dabondo.
Agora, despois de perder en 2016, non fun a casa a lamberme as feridas. Creamos un grupo chamado A Nosa Revolución.
Conseguilos que se presenten ao consello escolar e á lexislatura estatal e ao concello. E esa organización e outras organizacións tiveron bastante sorte. En 2018, a participación electoral dos mozos foi moi superior á que había catro anos antes nas eleccións de medio mandato. Temos que facelo moito mellor. Así que se tedes mozos, que en xeral son bastante progresistas, votan ao mesmo ritmo que votan os maiores, transformaremos este país e, sen dúbida, serei o presidente dos Estados Unidos.
KK: Temos algunhas preguntas nesta liña en realidade, si.
Sabía que che tirei a arma alí.
AH: Falando dos mozos, recentemente o presidente Obama fixo comentarios sobre a cultura de cancelación e esta idea...
Ao redor de que?
AH: Cancelar a cultura. Cancelar a cultura.
Cancelar a cultura.
AH: Vostede é consciente desa frase?
Axúdame un pouco. Dame unha pista.
AH: Polo tanto, a cultura de cancelar esencialmente atribúeselle ás persoas máis novas, aos millennials, e esta idea de que se fai unha crítica a unha figura pública e solicita a súa dimisión ou a súa cancelación, ese tipo de cousas.
Xa vexo.
AH:
Onde estás disto? ¿É algo que che preocupa en termos de como se dinamiza un determinado segmento do mainstream?
Creo que tes un mundo de Twitter aí fóra.
O chamamento que lle fago á xente nova é dobre. En primeiro lugar, a boa noticia é, e é unha moi boa noticia, que a nosa xeración máis nova de hoxe é a xeración nova máis progresista, sospeito que na historia deste país. É antirracista, antisexista, antihomófobo, antixenófobo, fanatismo antirelixioso. Está moi, moi, moi preocupado polo cambio climático. Liderou o esforzo en canto á lexislación sobre seguridade das armas. E estamos vendo moita actividade. Quero dicir, estás vendo a mozos non só neste país, senón en todo o mundo, liderando o esforzo contra o cambio climático. E espero que falemos do tema do cambio climático.
Entón tes unha gran xeración de mozos aí fóra. O problema é que moitos deles non votan nin se implican activamente no proceso político. E o atractivo que fago en practicamente todos os discursos que dou é dicir que non é o suficientemente bo para que esteas aquí nun mitin. O que tes que facer é dicir aos teus amigos que non poden permitirse o luxo de ir á universidade: "Imos deixar a escola cunha débeda de 50,000 dólares. Estamos preocupados polo cambio climático. Estamos preocupados polo racismo. Sabes que? Non xemes e xemes, tes que involucrarte no proceso político”.
Entón sospeito que o presidente ten razón. Non é suficiente para enviar un correo electrónico ou un tweet ou o que sexa. Necesitamos un nivel de conciencia política e participación política neste país que nunca antes vimos. Así vencemos a Trump. Pero tamén o necesitamos especialmente entre os mozos. E a razón dos mozos, non é só que sexan idealistas, porque sendo todo igual, a non ser que lle demos a volta, os mozos van ter un nivel de vida inferior ao dos seus pais. Isto significa que están deixando a escola profundamente endebedados. Os traballos que están a conseguir non necesariamente en dólares reais sexan equivalentes ao que tiñan os seus pais. Non poden pagar a vivenda. Esta é unha xeración que está loitando, e temos que abordalo. E creo que participando no proceso político poden provocar algún cambio.
Charlie Warzel: Senador, xa que vivimos nun mundo de Twitter, gustaríame facer un par de preguntas sobre o uso da tecnoloxía.
Ai Señor!
CW: Sei. Son o equipo friki. Usas persoalmente algunha rede social?
Si, teño. A maioría das cousas que saen, déixeme responder, perdoa, non vai estar en 12 caracteres. Será unha resposta máis longa.
Non son un friki, pero entendín moito tempo atrás o poder das redes sociais.
Entón tómoo moi en serio. Xa tuitei? Seguro que teño.
CW: E ti persoalmente?
Si, téñoo, absolutamente, de cando en vez. Non tanto ultimamente, pero cando tiven tempo si. Si o fixen.
CW: Ten un
Non
CW: Non hai contas lurker?
Nope.
CW: que é un --
Como senador, e como candidato, podería usar o meu propio lugar oficial.
CW: Xusto, suficientemente xusto. Que aplicación tes no teu teléfono que pode sorprender á xente?
Nada.
CW: Tes algunha aplicación no teu teléfono?
Miro: Non, preguntáronme a túa xente de Instagram cando entrei aquí. Lin moito, incluíndo The New York Times e The Washington Post and The Guardian, The Wall Street Journal e algunhas publicacións progresistas. Entón vou a eles á miña maneira.
CW: Pregunto porque estes produtos xogan un papel importante na vida das persoas, así como nos dispositivos. Quero dicir, un tema no que todos estamos pensando todo o tempo é a seguridade, especialmente como candidato. Quero dicir, tes unha autenticación de dous factores configurada no teu teléfono?
De feito, o FBI informoume hai un mes quizais dos perigos que hai. Entón tomamos esas --
CW: Sentes que tes a mesma relación coa tecnoloxía que a maioría dos estadounidenses da túa idade, ou cres que estiveches un pouco illado por iso?
Dado o feito de que teño máis seguidores nas redes sociais que quizais todos os meus opoñentes xuntos, supoño que estamos facendo algo ben niso. O que recoñecín é a importancia da mesma. Recoñezo a importancia de poder comunicarnos directamente con 10 millóns de persoas todos os días, que é o que facemos. Non tanto como Trump, pero nós facémolo. Non me vou sentar aquí a dicirche que son un friki, non o son.
CW: Es membro de Amazon Prime?
Perdoame?
CW: Es membro de Amazon Prime?
Non
CW: Non. Teño curiosidade: estamos a ver a moita xente, sobre todo de menor idade, pasando tanto tempo nas súas pantallas. Cres que os teléfonos intelixentes son adictivos? Cres que temos un problema?
Preocúpame. Si, si. Eu non son o psicólogo aquí, e sei que se fixeron varios estudos sobre o tema, pero sei que os meus netos veñen á casa, a miña muller enfádase con eles porque están mirando as súas malditas máquinas. en lugar de falar con ninguén. E preocúpame as implicacións a longo prazo. Este é un desenvolvemento bastante novo na historia da humanidade, e non sei o que vai significar para unha xeración que creceu con estas máquinas.
Entón, si, quizais estou anticuado, e creo que ás veces é unha boa idea mirar á xente aos ollos e comunicarse cara a cara. É o que nos fai seres humanos. E vouche dicir o que me preocupa. Preocúpame ter que comunicarme en frases curtas.
Xa non os les porque tes moitos deles. O único ao que responderás é un tweet, especialmente se é novo. Non sei se é certo ou non, pero só oín onte o persoal da miña campaña. Non enviamos máis notas de prensa. É demasiado longo, demasiados parágrafos. Entón creo que iso non é bo.
CW: Quero falar un pouco sobre as grandes tecnoloxías. Presionaches publicamente en Amazon para aumentar o salario mínimo. Tiveches éxito niso. E entón a empresa deuse a volta e reduciu bonos mensuais e premios de accións por...
CW: A pregunta, porén, dáse o tamaño e o alcance dunha empresa como Amazon, Google, Facebook, como te aseguras de que non van usar lagoas se intentas controlar as grandes tecnoloxías para socavarche. ?
É moito máis grande do que pagan. En termos de Amazon, por certo, grazas por elevalo. Xa ves que falamos de, cando falo de ser un tipo diferente de presidente, puidemos levar ante a xustiza unha das principais empresas deste país en certo sentido. Estaban pagando aos seus traballadores 10 ou 11 dólares por hora, e puxemos presión suficiente sobre eles para que pagasen 15 dólares por hora. E a verdade é que, por certo, falamos co... o que estás dicindo non é moi exacto. Ao final, a inmensa maioría das persoas que traballan en Amazon están mellor hoxe que antes de conseguir que suban o salario. Fixemos o mesmo en Disney. Tiven que ir a California, Disneyland, onde tes xente paseando como Mickey Mouse e Donald Duck. Están a pagar 11 dólares por hora. Pero para responder á túa pregunta, o problema non son só os salarios.
CW: En que é diferente o seu plan para controlar a gran tecnoloxía do senador Warren? Parece que xa dixeches que estás de acordo con moito diso, pero como te vas diferenciar niso?
Mira, o único que podo dicirche é iso, e agora non teño os números na cabeza, pero Amazon, que controlan?
MG: Iso é certo.
CW: Ben, depende do que esteas mirando. A través de Amazon Web Services, ten unha gran cantidade de empresas de Internet que encamiñan o seu tráfico cara a elas. Quero dicir, é enorme.
Tes Facebook e Twitter, Google, unha enorme cantidade de publicidade que se fai en liña. Son problemas moi, moi graves. E creo que unha das cousas como nación, e isto é algo difícil. Serei o primeiro en admitilo, pero estivemos abandonados porque temos unha lexislación antimonopolio que non foi aplicada polas administracións republicanas ou demócratas, e pretendo facelo. E non son só as grandes empresas tecnolóxicas. É Wall Street, onde tes seis empresas que teñen activos equivalentes á metade do PIB deste país, e moitas delas son máis grandes hoxe que antes de rescatalas. É o agronegocio onde estás a ver fusións masivas para dificultar a supervivencia dos agricultores familiares. Entón, estamos mirando unha economía onde sector tras sector - e medios - onde ten un pequeno número de conglomerados de medios, e creo que temos que botar unha ollada á lexislación antimonopolio para traer máis competencia ao mercado.
BA: Senador, o goberno federal aplica actualmente un estándar bastante sinxelo en casos antimonopolio. Se é bo para os consumidores, é bo. Se é malo para os consumidores, é malo. Parece que estás suxerindo que non é o suficientemente amplo. Como definirías concretamente un novo estándar antimonopolio? Cal debe ser a medida para decidir que unha corporación está a causar un dano?
Cando tes seis institucións financeiras neste país con activos de máis de 10 billóns de dólares, cando nos obrigaron a rescatalas porque o seu comportamento ilegal case destruíu a economía en 2008, creo que deberíamos rompelas. Cando tes que Amazon controla o 50 por cento, ou o que sexa, dos negocios en liña, si, creo que deberíamos dividilos. Entón non che podo dar unha fórmula aquí. Non estou sentado arredor da mesa con avogados antimonopolio.
Pero creo que agora mesmo temos un problema moi serio en termos de concentración da propiedade en industria tras industria, non só na gran tecnoloxía, senón tamén en moitas outras industrias. Entón, se me estás dicindo que se hai unha empresa ou dúas empresas que ofrecen prezos baixos aos consumidores, iso é o suficientemente bo, non o acepto. Realmente non o acepto.
BA: Pero isto parece "seino cando o vexo".
Non. Parece que as pequenas empresas non van poder competir. Parece que os prezos baixos non son o único criterio do que queremos nunha sociedade. Podes estar producindo produtos a un prezo baixo e destruíndo o medio ambiente. Poderías argumentar que a industria dos combustibles fósiles: enche o teu depósito de gasolina, os prezos foron bastante estables nos últimos anos, un bo negocio, non? Teño unha boa industria de combustibles fósiles. Oh, hai un pequeno problema, están destruíndo o planeta. Walmart é: entra en Walmart, supoño que podes obter prezos bastante razoables, pero están pagando aos seus traballadores salarios de fame e, como contribuíntes, estamos rescatándoos porque os traballadores teñen que pagar Medicaid e os cupones de alimentos que teño que facer. paga e tes que pagar. É propiedade da familia máis rica do país. Entón non, o criterio para min non son só salarios baixos de ningún xeito. Tes que ver o amplo impacto do que esa concentración da propiedade significa tamén para a industria.
BA: Senador, para moitos estadounidenses, os grandes proxectos de vivendas públicas son unha especie de emblema do fracaso do goberno para proporcionar servizos.
Suxeriu que a construción de novas vivendas públicas formaría parte do seu enfoque para aumentar a vivenda a prezos accesibles.
Si.
BA: Por que funcionaría mellor esta vez?
Ben, non imos construír estas unidades enormes que vimos en Chicago onde estás segregando aos pobres por ingresos e raza. Esa vivenda pública ten que ser descentralizada. Pero permíteme ser claro aquí, un dos problemas que aprendín: xa sabes, cando corres polo país, realmente aprendes algo. E hai unha grande, grande e importante crise da vivenda neste país. Ese é o feito.
E non é só a "vivenda asequible" da que hai crise, porque 18 millóns de persoas están pagando a metade dos seus ingresos pola vivenda. Non é só a gentrificación, que está a aumentar os custos da vivenda, a que temos que facer fronte. É o feito de que esta noite tes medio millón de persoas que van durmir na rúa ou en refuxios de emerxencia. Sabes por que? Porque non construímos vivendas de renda baixa. Por iso. Esa é a simple verdade. Entón, queres construír vivendas segregadas? Non. Queres construír vivendas de baixos ingresos para que todos os estadounidenses, independentemente dos ingresos da familia, teñan un lugar onde vivir con seguridade?
KK: Pero os Estados Unidos teñen vivendas públicas durante décadas, a maioría das cales caeron en mal estado. Como sería diferente o teu plan? Como farías --
Pois, entre outras cousas, por que caeu en mal estado? Porque ninguén puxo cartos. Aquí, na súa cidade, falei co [alcalde Bill] de Blasio, creo, que é? Unha cantidade enorme de diñeiro, 15 millóns de dólares en atraso.
MG: Dezasete mil millóns.
Dezasete? Quen conta?
MG: estou contando. [RISAS]
Ben, alguén está contando. Todo ben. Por que é iso? Porque ti constrúes unha vivenda e despois non mantemos a vivenda. Agora presentei, por certo, hai apenas un mes máis ou menos, cunha das miñas deputadas favoritas do Congreso, Alexandria Ocasio-Cortez, unha lexislación só para tratar isto. E non se trata só de construír novas vivendas accesibles e de baixos ingresos, é reparar esa vivenda e non só facela habitable.
Estiven aquí con membros do Concello por proxectos onde os ascensores están rotos, os vellos non poden saír da súa casa, as ratas, os alimañas están na casa. Temos que reparar esas casas. Pero cando os reparamos, tamén queremos facelos eficientes enerxéticamente. Tamén queremos proporcionarlles enerxía sostible. Tamén queremos crear un sistema onde os inquilinos teñan máis impacto na toma de decisións do que teñen actualmente.
Entón mira, temos unha gran crise da vivenda. É unha crise que afecta gravemente ás persoas de baixos ingresos. Todos nesta sala e todos os estadounidenses deberían ser humillados porque temos medio millón de persoas durmindo na rúa. Iso é un fracaso das políticas públicas. E se alguén non ten cartos, non sei como lle dás unha vivenda a non ser que sexa unha vivenda moi subvencionada. Tes unha idea mellor? Encantaríame escoitalo.
Pero se alguén vive con 10,000 dólares ao ano, ou 15,000 dólares ao ano, non vai pagar unha vivenda asequible. Hai que construír, e eu pretendo construír esa vivenda. Temos un programa de vivenda que construiría 10 millóns de vivendas neste país, o que poñería a traballar a moita xente. Cando falo dunha infraestrutura desmoronada, falo da crise da vivenda en América e da necesidade de reconstruíla.
KK: Estamos acabando o tempo, e quero chegar ao clima.
Boa.
John Broder: Falemos un minuto de clima. Creo que todos coincidimos aquí, nesta sala, en que é unha crise. É tanto unha crise crónica como unha crise aguda, e vese polo crecente número de desastres naturais moi caros. O Green New Deal establece obxectivos a longo prazo, pero que farías a curto prazo? Cal sería a primeira prioridade? Que política establecería de inmediato para comezar a reducir as emisións?
Non me sento cómodo respondendo á primeira cousa que á segunda. Déixame dicirche. Isto é o que digo en cada discurso que dou. Criticáronme, non é que lin The New York Times e me sensibilizase ás críticas, pero tiñas un artigo, non sei se o viste, que a idea de Bernie Sanders está apoiada pola xente, pero non polos expertos, e a metade dos teus expertos acabaron traballando para a industria dos combustibles fósiles.
Mira, o primeiro que temos que recoñecer, e estou lendo agora mesmo un par de libros sobre este tema, é que se trata dunha crise importante, grande, importante. E o que agora nos din os científicos é que subestimaron a gravidade e o grao en que o cambio climático está a asolar este mundo. E se estás a ver un aumento de catro graos centígrados en graos de temperatura para finais de século, onde estamos encamiñados a facelo, non estás mirando o mundo que coñeces hoxe. Estás mirando as principais cidades deste país e de todo o mundo. Xa sabes todas esas cousas.
JB: Ben, entón que facemos?
Fai todo o humanamente posible. Iso é o que fas. Faino e entendes que o cambio climático é o equivalente a un gran ataque. Se hoxe nos atacara un país, o presidente diría que estamos en estado de guerra. Ben, estamos en estado de guerra contra o cambio climático. E en lugar de negar a realidade como fai Trump ou empeorala fomentando máis combustibles fósiles, vou liderar o mundo. Porque o que fai o problema máis complicado, non é só un tema americano, non si? É un problema de China e India, Brasil, e temos que liderar o mundo para transformar radicalmente o noso sistema enerxético.
Entón, o que digo, para responder á súa pregunta, o máis fundamental que facemos é dicirlle á industria dos combustibles fósiles: "Sentímolo, os seus beneficios a curto prazo non son máis importantes que o futuro deste planeta. Imos eliminarche gradualmente o máis rápido posible". Iso significa investimentos masivos en eólica, solar, eficiencia enerxética, transporte. Significa liderar o mundo e axudar a eses países a moverse...
John Broder: Volverías a unirte ao acordo de París?
Si, iso é níquel e centavo. Déixame dicir isto, volveríame a unir ao acordo de París? Si. Entón, que? Iso non significa nada. Tes que ir moito, moito, moito máis alá de onde estaba o acordo de París. Estamos a falar da probabilidade de que os teus netos ou fillos poidan vivir nun mundo cada vez máis insalubre e perigoso, ok?
O acordo de París está ben. Iso non significa nada. O mundo ten que entender que necesitamos unha acción audaz e agresiva agora se queremos salvar este planeta. Iso é o que creo. E non é o que eu creo, isto é o que nos está a dicir a comunidade científica. E, por certo, estiven falando deste tema, non ata o grao: estou lendo a ciencia e dicíndome que subestimaron o problema.
Comprobe o meu rexistro e estiven alí antes de que houbese moita xente. Estaba alí esixindo que as televisións comezasen a falar do cambio climático, reunirse cos presidentes das cadeas, cando non o estaban, ou argumentando que non estabamos seguros da realidade do cambio climático. Esta é unha crise grave, e temos que actuar da forma máis agresiva posible.
MC: Entón, agora a política é sobre prioridades. Parece que isto sería...
Esta é unha prioridade importante. Como non podería ser unha prioridade?
MC: — se non é o problema da súa sinatura, polo menos un dos.
Rexeito o problema da sinatura. Quero dicir, creo que os membros do Congreso e o pobo estadounidense poden mastigar chicle e camiñar ao mesmo tempo. Salvar o planeta, si, supoño que é un problema de sinatura.
MC: Non vin probas diso, de que poidan mastigar chicle e camiñar ao mesmo tempo.
Ben, pídoche que mires... mira, non che vou facer promesas falsas. O que estou dicindo aquí é que pretendo facer as cousas dun xeito diferente ao que se fixo no pasado. E en canto ao cambio climático, non hai opción. Fun criticado por todos no mundo. Ocorréuseme cun programa de 16 billóns de dólares e o teu escritor dixo: "Oh, os expertos non están de acordo con Bernie". Dime a alternativa.
Tes unha idea mellor ca min? Así que traballamos coa comunidade científica. Traballamos cos enxeñeiros. Non teño todas as respostas, pero todo o que che digo, dime ti, que é unha prioridade máis alta que salvar o planeta?
MC: Ben, iso é o que estou preguntando é que vai ser a túa máxima prioridade?
Certo, pero non é a miña única prioridade.
MC: Ben, non, pero...
JW: Senador, traballar coas comunidades científicas é unha cousa...
Traballar con?
JW: Traballar coa comunidade científica é unha cousa, traballar co Senado é outra. Asumindo que fose elixido presidente e que os demócratas tomaran o liderado do Senado, terán como mínimo 51 escanos. Apoias acabar co filibusterismo para aprobar a túa lexislación?
Ben, mira, creo que o Senado debería funcionar doutro xeito que agora. Eu estaba na Cámara, obtén maioría de un voto, conseguiuno.
Creo que está ben. Pero se alguén aquí pensa que non vou usar as regras do Senado para asegurarme de que imos aprobar a lexislación que hai que aprobar con 51 votos. Cando vostede é o presidente, o vicepresidente, o seu vicepresidente é o presidente, e podemos facer o que fixeron outros presidentes, e asegurarnos de que a regra da maioría reinará cando se trate dos principais asuntos. Entón, gústame a idea de que os membros da minoría teñan a liberdade de expresar as súas obxeccións, pero non esixiremos 60 votos para salvar o planeta nin para aprobar Medicare para Todos, nin para elevar o salario mínimo a un salario digno, iso é certo. .
KK: Senador, estamos quedando sen tempo. Temos --
Só me estou quentando. [RISAS]
KK: Só para un par de preguntas máis. O primeiro deles é, se non es o candidato, apoiará a quen sexa o candidato demócrata?
Díxeno cinco millóns de veces.
KK: OK E o meu colega Brent rematará.
BStaples: Polo tanto, pode chegar a un punto no que a súa axenda choca co obxectivo de derrotar a Trump. OK, quero dicir, estás disposto a unirse á túa axenda se resulta así para derrotar a Trump?
Non estou de acordo coa túa afirmación básica.
BGrapas: Non
Creo que a miña axenda é...
BGrapas: Basta pensar un hipotético.
Penso, mira, que levo uns anos facendo isto.
BGrapas:
Sei. Creo que a miña axenda é o que quere o pobo americano. Creo que é precisamente: queres perder con Trump? Facer política como sempre. Así se perde ante Trump. Iso é o que quere. Vostede reúne ao pobo americano en torno a unha axenda que funciona para os traballadores, derrótao. Só así sei como derrotalo.
BGrapas: Unha última cousa de min, que é: isto pide que sexas un pouco autocrítico. En que é probable que fracase ou que faga mal como presidente?
Fale co New York Times. [Risas] Mira, eu non tolero moi ben [os improperios] e veño dunha orixe diferente á de moitas outras persoas que dirixen o país. Non son bo para botarlle as costas. Non son bo para os cariños.
Non é o que fago. Nunca. Eu tomo iso como un pouco de crítica, de autocrítica. Sorprendeume cantas persoas responden a: "¡Feliz aniversario!" "Oh Bernie, moitas grazas por chamar". Funciona. Simplemente non é o meu estilo. Intento manterme concentrado nos problemas importantes aos que se enfrontan as familias traballadoras neste país, e loito por eles.
KK: Entón, quedamos sen tempo. Moitas grazas por vir.
Moitas grazas.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar