Esta última semana, moitos falaron con louvanza do recentemente falecido Muhammad Ali.
Como algúns sinalaron, a gran contribución de Ali non foi ser un atleta con talento, campión de peso pesado: hai moitas figuras deportivas destacadas, pero non xogan un papel histórico. A súa verdadeira grandeza veu porque no auxe da súa fama e poderes, desafiou un sistema opresivo: negouse a entrar no Exército durante a Guerra de Vietnam. Custoulle unha gran cantidade de diñeiro e estatura, e axudou enormemente ao mundo e asegurou a súa canonización.
Sanders ten agora unha oportunidade semellante. Mentres os expertos expresan o suposto éxtase por que Hillary Clinton "rompa o teito de cristal" ao converterse na primeira muller candidata á presidencia dun gran partido político, a primeira muller presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, foi destituída nun
golpe de feito. Isto foi fomentado polos medios establecidos en Brasil, xa que os medios con ánimo de lucro adoitan desempeñar o papel de creadores de reis de forma clara e sutil en todos os países, incluídos os EE. UU.
visto nestas eleccións actuais.
O gabinete de Rousseff era diverso, tanto en xénero como étnico. O novo goberno son todos homes brancos. Rousseff estaba disposto a investigar a corrupción, incluso no Senado brasileiro, e o golpe foi planeado por senadores corruptos. De feito, o ministro anticorrupción do novo goberno golpista viuse recentemente obrigado a dimitir cando se filtrou unha cinta sobre como intentaba encubrir a corrupción. Todo isto e moito máis se está facendo co goberno dos Estados Unidos silencio e apoio tácito.
Certamente, Sanders desafiou o poder de Wall Street e os ricos desde dentro do Partido Demócrata. Pero, en gran parte debido ao papel dos medios de comunicación para fomentar un manto de celebridade ao redor de Hillary Clinton (e de Donald Trump para o caso), son os probables candidatos.
Pero quizais, por todo o ben que fixo Sanders, podería sentir un certo remordimiento polo que non fixo: falou en serio sobre o papel do goberno dos Estados Unidos no mundo. Mesmo nas súas discusións sobre a desigualdade, limitouse á desigualdade dentro dos EE. UU. Pero que pasa coa pobreza global?
Sanders foi movido polos barrios pobres de América Latina? ¿Campos de refuxiados no Oriente Medio? Pobreza severa en África? Sweatshops en Asia? Asistiu a unha conferencia do Vaticano onde tamén falou o presidente boliviano, Evo Morales. Charlaron. Que se pode construír a partir diso? Como poden os líderes progresistas traballar xuntos a nivel mundial? Como poden os movementos traspasar fronteiras? Non se debilitan os movementos cando se limitan a barreiras nacionais?
Ali saíu da súa zona de confort. Non se centrou só en conseguir un asento nun autobús para si mesmo, e non só para os afroamericanos, senón que falou en contra da guerra de Vietnam. Sanders non se transcendeu a si mesmo. Como dixo Ben Jealous, Sanders "leva 50 anos dando o mesmo maldito discurso". Ben, iso non é necesariamente unha boa cousa. Hai persoas que viven en condicións horribles en todo o mundo, en gran parte por mor das políticas económicas, políticas e militares determinadas nos edificios de mármore de fachada en Washington, DC Sanders mostrouse notablemente mudo ao respecto.
O poder do establecemento reside en gran parte polas súas conexións globais. Pero as forzas progresistas foron reacias a exercer ese poder. Recordemos que pouco antes da invasión de Iraq, houbo protestas case globais contra a guerra o 15 de febreiro de 2003. Xusto despois diso, o New York Times chamou ao movemento pola paz "a segunda superpotencia". Si, iso non parou a guerra, pero iso foi porque só houbo algo de solidariedade global ao final do día. A resposta é máis solidariedade antes.
E agora, Sanders fixo campaña nos 50 estados. Xa é tarde, pero non demasiado tarde para romper o muro e comprometer seriamente co resto do mundo. Iso debería comezar por ir ao Brasil e reunirse con Rousseff. Axudaría a anular o golpe, facendo así un servizo tremendo ao pobo brasileiro e poñería calor ao goberno dos Estados Unidos sobre as súas maquinacións entre bastidores. Tamén destacaría o falso feminismo que rodea a campaña de Clinton. Queremos mulleres na oficialidade simplemente para que sexan asasinos e corruptos como o foron os homes? Ou queremos un tipo diferente de política que sexa inclusiva en termos de xénero, pero que se basee na solidariedade e na elevación en lugar de "Eu teño o meu"?
Os crimes de Clinton en política exterior constitúen unha folla de rap. Sanders, ao mellor, raiou a superficie. Desde bombardear Libia, votar pola guerra de Iraq, apoiar a Netanyahu, apoiar o golpe hondureño e a responsabilidade polo asasinato de
Berta Cáceres, é un rabo espantoso que poucos se enfrontaron realmente.
E quizais Sanders, sorprendido polo medo a Trump, queira desesperadamente apartar a vista. Non quere unha saída do sol, quere un solpor. Quere ser un peón na máquina Clinton? Vexa os papeis que desempeñan agora outros candidatos "insurxentes" anteriores: Howard Dean, Jesse Jackson, Dennis Kucinich. Eles desempeñaron o papel do que Bruce Dixon chamou "sheepdogging". Ese mesmo destino de accesorio ou marxinación probablemente agarda a Sanders.
Agora, os consultores e "asesores" cos que se reúne esta fin de semana probablemente estean presionando a Sanders para que acepte que migas de pan pode obter de Clinton & Co. Despois de todo, teñen as súas carreiras nas que pensar, e as súas carreiras están coa máquina do Partido Demócrata. ou algún apéndice do mesmo.
Pero o poder real, a grandeza real, non vén de aceptar tal papel. Por iso lembramos o nome de Muhammad Ali e esquecemos moitos, moitos outros.