Fonte: Nestes tempos
Foto de Alex Bee/Shutterstock.com
Desde que comezou a pandemia global de Covid-19, un grupo de think tanks estadounidenses estivo presionando agresivamente á administración Trump para que escalase militarmente cara a Irán e endureza as sancións estadounidenses. Este impulso produciuse a pesar das advertencias de que tales sancións están a empeorar o número de mortos do brote de Irán, que é un dos peores do mundo. Os think tanks que lideran este esforzo -a Fundación para a Defensa das Democracias (FDD) e o American Enterprise Institute (AEI)- fixeron declaracións sen parar, documentos de investigación, vídeos e aparicións nos medios desde que comezou a crise. Non están a berrar ao vento, senón a falar directamente cunha administración que se mostrou disposta a actuar coas súas palabras.
Nos 47 días transcorridos desde o 11 de marzo, cando a Organización Mundial da Saúde declarou a Covid-19 como unha pandemia global, a FDD publicou 56 artigos, entrevistas de podcast e vídeos no seu sitio web que demonizan a Irán como un actor excepcionalmente malo ou instan aos Estados Unidos a que adoptar unha postura de confrontación cara ao país. Aínda que o fluxo constante de invectivas contra Irán non é novo, a insistencia en que a crise do Covid-19 constrúe o seu caso. Unha peza a partir do 14 de abril, por exemplo, sostén que a crise reforza o argumento do "cambio de réxime", porque vai diminuír "a credibilidade do réxime aínda máis e poñerlle leña á indignación e a rabia que se levan construíndo desde hai anos". A teoría non comprobada de que o sufrimento masivo acelerará un levantamento contra o goberno utilizouse durante moito tempo para xustificar unha serie de políticas de castigo dos Estados Unidos contra o pobo iraniano, incluídas as sancións: unha forma de castigo colectivo só desatou a pobreza e a morte prematura sobre a xente común.
Non obstante, ao longo da crise, a FDD publicou unha serie de materiais argumentando que os Estados Unidos non deben ceder as sancións durante a pandemia. A organización é financiado por multimillonarios pro-Israel e comezou en 2001 como unha organización explícitamente pro-Israel chamada EMET (en hebreo para a verdade). Desde que comezou a pandemia, publicou publicacións escritas e en vídeo que inclúen: "Teherán pode permitirse o luxo de loitar contra o Covid-19 mesmo sen aliviar as sancións""O coronavirus non é ningunha escusa para levantar as sancións a Irán"E"As canles humanitarias a Irán seguen abertas de par en par”. Nun vídeo do 27 de marzo, Mark Dubowitz, o director executivo da FDD, lanzou a vídeo argumentando que "o pobo iraniano sabe que este é o momento equivocado para aliviar as sancións".
De feito, os médicos de Irán están a pedirlle á administración Trump alivio das sancións, que están cortando os suministros médicos críticos, como os ventiladores, o que leva a un aumento das mortes por Covid-19. Aínda que as exencións humanitarias existen tecnicamente no papel, quedan en gran parte sen sentido debido a unha rede de sancións difícil de navegar, así como as ameazas e intimidacións da administración Trump, que asustaron aos bancos e empresas mundiais de facer negocios con Irán. Os investigadores alertaban de que as sancións estaban a provocar unha escaseza de material médico antes de que comezase o brote: como Human Rights Watch dito o 6 de abril, "estas exencións non lograron compensar a forte reticencia das empresas e bancos estadounidenses e europeos a arriscarse a incorrer en sancións e accións legais ao exportar ou financiar bens humanitarios exentos".
Hoda Katebi, un organizador da comunidade iraniano-estadounidense coa Campaña Sen Guerra, dixo Nestes tempos que o papel do FDD é "salvaxemente ruinoso, non hai unha forma mellor de expresalo". Segundo Katebi, "Pensarías que unha crise humanitaria sería un momento no que os falcóns de guerra farán unha pausa en lugar de acelerar o seu proxecto. É dicir cal é o seu obxectivo. Con toda a súa fala sobre querer axudar ao pobo Iranain, está moi claro que é todo o contrario".
No medio das peticións de alivio das sancións, a administración de Trump só indagou máis, co secretario de Estado Mike Pompeo emitindo un afirmación o 18 de marzo anunciou unha nova rolda de sancións que "privarán ao réxime de ingresos críticos da súa industria petroquímica e aumentarán o illamento económico e diplomático de Irán". Pronto seguiu o da administración Trump intervención bloquear un préstamo de emerxencia de 5 millóns de dólares a Irán do Fondo Monetario Internacional (unha posición do FDD tamén soportado). Pero isto non satisfizo o FDD. O 23 de abril, un grupo de “expertos e funcionarios formais” asinaron a carta a Trump instando á súa administración a "dobrar a campaña de máxima presión". Das 50 persoas que asinaron, 22 eran da FDD, segundo a denunciar na publicación conservadora O interese nacional.
Cavan Kharrazian, investigador de programas internacionais do Centro de Investigación Económica e Política, dixo Nestes tempos, “A súa carta faise eco da liña categoricamente falsa do Departamento de Estado de que estas sancións económicas amplas non teñen efectos humanitarios. A pesar de afirmar que os seus "corazóns están" co pobo iraniano, contribúen activamente a unha política exterior extremadamente perigosa que prexudica a millóns de iranianos comúns e achéganos á escalada do conflito militar". Este perigo está subliñado polo 22 de abril de Trump reclamar que, "Dínlle instrucións á Mariña dos Estados Unidos para derrubar e destruír calquera e todas as cañoneras iranianas se acosan os nosos barcos no mar", unha referencia á Quinta Flota da Mariña dos Estados Unidos no Golfo Pérsico.
Un dos asinantes é o asesor principal do FDD, Richard Goldberg, que traballou na administración Trump de 2019 a 2020 mentres tamén estivo no FDD. Cando serviu como asesor de seguridade nacional de Trump, John Bolton creou un traballo só para Goldberg: "director para contrarrestar as armas de destrución masiva de Irán". Como Bloomberg informes, "O obxectivo era contrarrestar o que Bolton viu como un desexo dos departamentos de Estado e do Tesouro de debilitar a campaña de 'máxima presión' contra Irán". Mentres Goldberg serviu no Consello de Seguridade Nacional, mantívose co soldo do FDD.
O dobre papel de Goldberg non é a única evidencia dunha estreita relación entre o FDD e a administración Trump. Cando Irán declarou en agosto de 2019 que estaba a impoñer sancións ao FDD e Dubowitz por "terrorismo económico unilateral e ilegal", Pompeo defendeu o think tank. "Estados Unidos non toma estas ameazas á lixeira e pedirá contas ao réxime e aos seus 'aparatos'", dixo. tuiteado. O 17 de abril, Juan Zárate, presidente do “Centro de Poder Económico e Financeiro” da FDD, apareceu nunha mesa redonda, organizada polo Center for a New American Security (CNAS), xunto a Andrea Gacki, directora da Oficina de Control de Activos Estranxeiros do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, onde defendeu as sancións estadounidenses. Entre os maiores financiadores do FDD é o multimillonario e cofundador de Home Depot Bernard Marcus, que foi un dos maiores doadores de Trump en 2016 e tivo claro a súa ferviente crenza de que "Irán é o diaño", como Eli Clifton. informar.
Segundo Kharrazian, "No ámbito da opinión pública, o director xeral da FDD, Mark Dubowitz, é continuamente citado en artigos importantes de publicacións sobre Irán, como o New York Times, e os membros do persoal da FDD habitualmente acollen ou sentan en paneis ao longo da circunvalación sobre Irán. Ademais, os seus "expertos" testificaron regularmente no Congreso sobre a política exterior cara a Irán".
Pero quizais o sinal máis claro de influencia é o que a retórica da administración Trump reflicte a do FDD. O 6 de abril, o Departamento de Estado publicou a fact sheet titulado "Estafa de alivio de sancións de Irán". Vale a pena comparar este documento estraño e descarado cun FDD memoria publicado o día anterior: chama a atención a superposición de mensaxes, exemplos históricos e datos específicos citados. Como sinala Kharrazian, este non é un caso illado: "Se le as declaracións do Departamento de Estado de Trump sobre Irán e a campaña de 'máxima presión', parecen estar case completamente aliñadas ideoloxicamente coas posicións e puntos de discusión destes grupos de reflexión. especialmente durante a crise do Covid-19".
FDD non está só na súa campaña. A AEI, que recibiu millóns de fundacións Koch, así como de corporacións como ExxonMobil, lanzou unha campaña para contrarrestar aos activistas que piden alivio das sancións. Yasmine Taeb, conselleira senior de políticas de Demand Progress, conta Nestes tempos, “FDD e AEI sempre impulsaron políticas dirixidas á guerra. FDD liderou a acusación contra o acordo nuclear con Irán baixo Obama e oponse en principio á diplomacia estadounidense con Irán: considera que calquera relación de Estados Unidos con Irán se produce a expensas da relación de EE. en aras da escalada".
"A diferenza entre o FDD e a AEI hoxe é que a AEI é unha importante organización conservadora que apoiou a marcha de Bush á guerra en Iraq en 2003", continúa. "Non está a liderar a carga pola guerra con Irán hoxe: o FDD está a desempeñar o papel que xogou a AEI no período previo á guerra de Iraq". Notablemente, o consello de administración de AEI inclúe o ex vicepresidente Dick Cheney xunto a varios líderes corporativos, entre eles Christopher B. Galvin, antigo CEO e presidente de Motorola.
Aínda que a AEI quizais non estea desempeñando un papel tan importante como o FDD, tampouco está en silencio. O 20 de marzo, 26 organizacións progresistas liberaron a afirmación preguntando "o presidente Trump, sec. Mnuchin e Sec. Pompeo para afrouxar o réxime de sancións paralizante da administración contra Irán durante 120 días para axudar ao pobo iraniano na loita contra o virus. AEI respondeu cun esforzo da prensa para opoñerse a ese esforzo. O 24 de marzo, o estudoso residente da AEI Michael Rubin lanzou directamente a carta nun op-ed no Washington Examiner titulado: "Non levantes as sancións a Irán, nin sequera polo coronavirus".
Despois, o 25 de marzo, a compañeira senior da AEI Danielle Pletka escribiu un artigo de opinión O Despacho titulado, "Sentímolo, agora non é o momento de levantar as sancións a Irán". Esa peza tamén responde á carta de 26 organizacións na que pedían que se levantasen as sancións. A finais de marzo, o senador Bernie Sanders, os representantes Alexandria Ocasio-Cortez e Ilhan Omar e outros fixeron circular unha carta na que pedían un alivio inmediato das sancións a Irán (esa carta sería publicado publicamente o 31 de marzo con 34 sinaturas no Congreso). O 25 de marzo, Rubin escribiu un artigo para O interese nacional titulado "Sentímolo, AOC: Donald Trump non pode darlle a Irán un pase de sancións por coronavirus".
Nahid Soltanzadeh é unha activista dixital da organización de base musulmá MPower Change, que forma parte da coalición #EndCOVIDSanctions que publicou un 31 de marzo. carta aplaudindo a aqueles membros do Congreso que se pronunciaron contra as sancións dos Estados Unidos. Dixeron que o impulso tanto da AEI como da FDD para aumentar as sancións "é furioso e só permite que a Oficina de Control de Activos Estranxeiros siga deixando morrer os iranianos por Covid-19". Soltanzadeh subliñou: "Crean un ambiente onde a OFAC pode escapar da responsabilidade ante o público ou o Congreso dos Estados Unidos, os cales reclaman de forma abrumadora un levantamento temporal das sancións a Irán".
Katebi di que a campaña da AEI é un sinal da eficacia dos opositores ás sancións: "Para que estean tan fortes, é só porque están vendo o traballo e o impacto que vimos tendo como campaña".
Do mesmo xeito que o FDD, o apoio da AEI ás sancións deriva dun impulso maior cara a unha escalada militar. O 10 de abril, Gary Schmitt, "estudioso residente en estudos estratéxicos e institucións americanas" para AEI, escribiu un peza in O interese americano titulado: "Non recortes o orzamento de defensa para pagar o Covid-19". Argumentou que calquera recorte suporía unha ameaza á seguridade para os Estados Unidos, en parte porque "Rusia, China e Irán convertéronse en adversarios máis agresivos e máis potentes". O 2 de abril, Kenneth M. Pollack, un académico residente na AEI, fíxose eco de FDD en especulando sobre se o sufrimento masivo causado polo Covid-19 podería acelerar o fin do réxime: "Aínda que o Covid-19 parece improbable que sexa o detonante da caída da República Islámica, cando finalmente se escriba a historia do réxime, ben pode ser que mirará cara atrás a esta crise e dirá que axudou a acelerar o seu fin". Notablemente, Pollack foi un gran impulsor da guerra de Iraq, que o foi citado polo columnista do New York Times Bill Keller como motivo polo que este apoiou esa guerra.
Mentres tanto, algúns de AEI afirman que "malos actores" como Irán tratarán de aproveitar a crise, polo que Estados Unidos tamén debería. Hal Brands, académico residente de AEI, escribiu un artigo para a opinión de Bloomberg o 20 de abril titulada "Os malos actores do mundo ven o coronavirus como unha oportunidade". Escribiu: "Sempre haberá actores depredadores que buscan explotar a debilidade e o desorde, aínda que ese trastorno tamén lles afecte. Se os gardiáns da orde están ausentes, o equilibrio romperase e os resultados non serán bonitos".
No medio dunha crise global sen precedentes, os autodeclarados "gardiáns da orde" ven unha apertura para impulsar máis guerra, morte e destrución. En palabras de Taeb de Demand Progress, "É bastante noxento, porque estamos a falar dunha pandemia global que se cobrou a vida de centos de miles de persoas. Estamos a falar de persoas inocentes que morren".
Ambi Colón Nuñez e Juan Caicedo contribuíron coa investigación a este informe.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar