Fonte: Richardfalk.com
[Nota previa: O dereito internacional, como tanto outro valor, caeu en tempos difíciles,
violado e ignorado, cando proceda e sexa necesario. Aínda que este é un estado deplorable xa que o planeta arde e as persoas vulnerables sofren riscos ecolóxicos e xeopolíticas depredadoras, é o momento de intensificar a loita e non quedarse na casa desesperada. Este ensaio nunha forma lixeiramente modificada foi escrito a petición de Fikir Turu, unha fonte de comentarios en liña que opera desde Turquía, e publicado en turco. Tamén se publicou unha versión en inglés en Transcend Media Service, TMS, o 17 de febreiro de 2020.]
Respectar o dereito internacional: un argumento práctico
O dereito internacional decepciona de moitos xeitos, polo que é fácil pasar por alto por que, a pesar dos seus defectos, segue sendo valioso e de feito vital para o benestar humano. Deixo aquí a un lado a súa utilidade para xestionar as dimensións turísticas, comerciais e de investimento, marítima e de traballo en rede da vida internacional e transnacional, que a maioría damos por descontada ata que algo sae mal. E tamén tomo nota da incapacidade do dereito internacional para cumprir as esperanzas dos idealistas que supoñen que a lei por si mesma pode desterrar a guerra ou garantir que as disputas internacionais se resolvan aplicando a lei en lugar de aproveitar o poder. Se estamos atentos aos acontecementos actuais, mentres os medios informan sobre cuestións de guerra/paz, concluiríamos rapidamente que invocar o dereito internacional nestes escenarios de alto perfil é estar fóra de contacto coa forma en que os estados soberanos perseguen os seus intereses económicos e políticos máis importantes. que nas áreas que tocan á seguridade é confiando nas súas capacidades militares e nas súas relacións de alianza, e non por crer que mentres as súas accións e políticas se manteñan no lado correcto da lei, non teñen de que preocuparse.
Ante tales antecedentes, a miña valoración suxire que o dereito internacional é máis relevante mesmo en contextos de guerra/paz que o que homes que aínda toman a maioría das grandes decisións de política exterior se dan conta. Un punto importante aquí é o reflexo do xiro global cara aos gobernos liderados por figuras políticas antidemocráticas que gañaron o poder gañando eleccións libres. O voto público de moitos países líderes parece disposto a apoiar os gobernos que supriman as liberdades civís, a protección dos dereitos humanos básicos, e mesmo se moven para subverter a independencia do poder xudicial e dos poderes lexislativos do goberno. Algunhas das políticas deste tipo de líderes autocráticos violan normas fundamentais do dereito internacional, como cando unha minoría é perseguida por políticas de limpeza étnica ou xenocidas, ou de xeito máis limitado ao negar os dereitos de libre expresión ás voces disidentes nos medios de comunicación, entre os líderes da oposición e fóra do goberno, e nas universidades.
En tales circunstancias, segue sendo útil que os partidarios da verdadeira liberdade poidan apelar ao dereito internacional como criterio autorizado para avaliar o comportamento do goberno supostamente abusivo. Neste sentido, o recurso de Gambia ao Tribunal Internacional de Xustiza para impugnar o xenocidio dos rohingya por parte do goberno de Myanmar. Do mesmo xeito, o esforzo actual de Palestina para persuadir á Corte Penal Internacional para que investigue presuntos crimes contra a humanidade cometidos por Israel contra o pobo palestino é ilustrativo da importancia política do dereito internacional aínda que non poida regular o comportamento ofensivo. Estes son ambos casos de alto perfil de aparentes crimes internacionais que doutro xeito poderían esconderse tras a pesada cortina da soberanía nacional. As directrices do dereito internacional son cruciais para elevar a voz da opinión pública e mesmo dalgún goberno sobre este tipo de cuestións de relevancia moral de forma eficaz, e esenciais para acceder ás institucións internacionais nalgunhas circunstancias de crime de Estado para desafiar, e mínimo documento, criminalidade dun xeito influente.
Ao sinalar tales opcións, non se pretende suxerir que o liderado de Myanmar ou Israel necesariamente repudiará as súas políticas pasadas ou alterará o seu comportamento abusivo. O que se consegue é unha certa diminución da lexitimidade, e isto pode importar o suficiente para moderar e disuadir, se non transformar o comportamento. Os gobernos máis liberales poden ter menos probabilidades de entablar relacións favorables ou de aceptar participar en eventos culturais ou deportivos con graves infractores dos dereitos humanos e das normas legais básicas. Este tipo de sutís recoñecementos de irregularidades teñen un impacto, aínda que raramente se recoñecen, ata que se produce algún cambio trascendental de forma inesperada, como por exemplo cando o apartheid surafricano someteuse á presión internacional e desmantelou o apartheid. Un exemplo xurídico interesante ocorreu na década de 1980 cando os Estados Unidos minaban os portos de Nicaragua para exercer presións ilícitas sobre un goberno de orientación marxista que controlaba este pequeno país. O Goberno de Nicaragua non podía esperar impugnar pola forza as políticas estadounidenses que parecían violar a norma do dereito internacional que condenaba todos os usos da forza internacional que non fosen casos coidadosamente definidos de autodefensa, pero si recorreu á Corte Internacional de Xustiza. debido a un escuro tratado que confería tal opción se unha disputa entre os dous gobernos non podía resolverse mediante negociacións directas. EEUU negouse a participar neste proceso xudicial, pero a pesar diso, o Tribunal Mundial da Haia aceptou o caso, e a maioría dos seus xuíces coincidiron en que Nicaragua tiña unha queixa legal convincente, e así o declarou. O xuíz estadounidense do máximo tribunal xudicial da ONU defendeu as políticas estadounidenses e Washington denunciou a decisión. E aínda así, uns meses máis tarde, EEUU deixou de explotar os portos de Nicaragua e, en efecto, cumpriu encuberto a decisión que defende a aplicabilidade do dereito internacional.
Mesmo Myanmar monta a súa defensa máis firme posible contratando un equipo de expertos en dereito internacional occidentais para presentar o seu caso. Os estrategas e grupos de reflexión israelís advirten ao goberno de que os ataques á lexitimidade de Israel, que son as empresas que se queixan da súa flagrante ilegalidade, son ameazas para a seguridade israelí máis grandes que a loita armada palestina. Ter a lei e a moral ao seu lado demostrou ser unha vantaxe xeral nos conflitos políticos violentos desde 1945 que dominar o campo de batalla. Os Estados Unidos perderon a guerra en Vietnam durante os anos 1960 a pesar de controlar as dimensións militares convencionais do conflito, ao igual que a Unión Soviética cando interveu máis dunha década despois en Afganistán. Os principais gobernos do mundo tardan en aprender deste tipo de fracasos porque o militarismo está incrustado no seu ADN gobernante. Isto reflicte a fe anticuada na superioridade militar como principal motor da historia, así como a base da seguridade nacional. O que se pasa por alto é que desde a Segunda Guerra Mundial, os pobos e non os exércitos gañaron os conflitos característicos dos últimos 75 anos, e as súas máximas aspiracións de autodeterminación e estado político independente axustáronse ao dereito internacional. Neste sentido, os grandes estados, así como os pequenos e medianos estados, estarían moito mellor en si mesmos se as súas políticas nas áreas de guerra/paz e seguridade se adhiran ás directrices do dereito internacional en lugar de seguir os ditados discrecionais e as prioridades de gasto dos realistas do poder duro. . Na medida en que esta avaliación do papel cambiado do poder nas relacións internacionais é correcta, China destaca por comprender os beneficios de adoptar o realismo do poder suave, a través do comercio, o investimento e a diplomacia intelixente é a forma de expandir a influencia e elevar estatura en o 21st século. Neste sentido fundamental, o dereito internacional, que pode ser concibido como un cálculo de poder suave en relación co uso da forza, ten un potencial non probado para guiar aos gobernos e aos seus cidadáns cara a un futuro pacífico, próspero e ecoloxicamente sustentable, pero só se Descártanse os mitos militaristas e os complexos militares/industriais/mediáticos.
O dereito internacional tamén ofrece aos débiles e vulnerables un medio para crear apoio para as súas loitas contra os usos abusivos do poder estatal, incluíndo atopar formas relacionadas coa lei para resistir aos líderes autocráticos que dependen dunha "lei" regresiva para sufocar a disidencia política e suprimir a liberdade de expresión. . Por exemplo, as vítimas poden apelar os seus casos ante relatores especiais do Consello de Dereitos Humanos das Nacións Unidas que poden dar visibilidade política, credibilidade moral/xurídica e, ás veces, exercer unha presión efectiva sobre os gobernos que presuntamente están violando dereitos básicos. O autócrata electo de Filipinas, Rodrigo Duterte, utiliza a súa manipulación das ramas lexislativas e xudiciais do goberno para enmarcar e encarcerar aos opositores e disidentes políticos, mentres que as iniciativas solidarias responden invocando estándares e procedementos do dereito internacional para impugnar tales comportamentos ilícitos. recurrir a tácticas de legalización progresista.
Finalmente, o activismo da sociedade civil formula as súas axendas, e constrúe o seu apoio, iluminando a ilegalidade dos gobernos, especialmente en relación aos actores xeopolíticos que gozan dunha impunidade efectiva segundo o dereito internacional. Hai moitos usos deste tipo do dereito internacional, remontándose aos tribunais da guerra de Vietnam organizados a finais dos anos 1960 co apoio de Bertrand Russell, emitindo xuízos xudiciais sobre as violacións da soberanía vietnamita pola intervención militar dirixida por Estados Unidos. Outro exemplo notable foi o Tribunal da Guerra de Iraq de 2005, celebrado en Istambul, que reuniu expertos xurídicos e personalidades morais/culturais para emitir xuízos sobre as afirmacións espúreas de que o ataque militar estadounidense e británico e a ocupación de Iraq eran consistentes coas normas fundamentais do dereito penal internacional. . Tal proceso xudicial non puxo fin á ocupación pero reforzou a vontade política de quen se opuxo a tales políticas, ademais de proporcionar un rexistro documental de ilegalidade xeopolítica que non podería ser compilado se non existía un marco legal internacional e gozaba do formal aval daqueles estados cuxo comportamento estaba sendo xulgado.
Ao final, podemos e debemos lamentar as deficiencias do dereito internacional, pero se buscamos unha orde internacional que respecte os dereitos e sexa máis pacífica, é vital valorar o papel presente e potencial do dereito internacional. Pode ofrecer directrices políticas construtivas para os responsables políticos e os líderes, aliñando mellor a política exterior cos intereses nacionais dados os límites crecentes á utilidade da forza militar en condicións contemporáneas. Tamén permite que o activismo da sociedade civil basee as súas iniciativas de solidariedade nun fundamento do dereito internacional en lugar da mera paixón política, e pode servir para disuadir a algúns gobernos de aplicar políticas que violen os estándares humanos internacionais e que probablemente debilitarían a súa reputación como membros responsables do mundo. sociedade. O traballo dalgunhas ONG internacionais, como Amnistía Internacional e Human Rights Watch, non só depende da existencia de estándares legais, senón que demostra que moitos gobernos poderosos preocúpanse o suficiente pola súa reputación no país e no estranxeiro como para frear a súa ilegalidade se se enfrontan a perspectivas de exposición. Por suposto, sería erróneo esperar demasiado dunha dependencia do dereito internacional neste período no que mesmo aqueles estados que reivindican a lexitimidade da democracia política elixen liderados e adoptan políticas que desafían tales valores e prácticas. Moitos de nós estamos descubrindo que a democracia procesual, expresada principalmente por eleccións libres e partidos políticos independentes, ofrece poucas garantías de que os vencedores políticos se adhiran ao estado de dereito, é dicir, ás normas e disposicións institucionais da democracia substantiva, cando estean en posicións. de autoridade política. Tal desencanto vese acentuado pola crecente evidencia de que estes líderes manteñen a súa popularidade entre a cidadanía aínda cando son infractores sen escrúpulos. E, por suposto, hai menos friccións políticas e morais cando as leis que se torcen ou se incumpren corresponden á política exterior. O dereito internacional non se ve reforzado neste momento polas fortes expectativas populistas de cumprimento, aínda que se poden invocar consideracións sobre o estado de dereito cando un estado é o obxectivo de intervención ou sancións.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar