“Ninguén cose un anaco de tea sen encollecer nunha roupa vella. Se o fai, o parche arranca, o novo do vello, e faise unha bágoa peor. E ninguén pon viño novo en odres vellos. Se o fai, o viño romperá os odres, e o viño destrúese, e tamén os odres. Pero o viño novo é para odres frescos".

      -Xesús de Nazaret, da Biblia en inglés Standard Version, Marcos 2:21-22        

 

Nunca fun demócrata, aínda que os meus pais fosen demócratas liberais, e aínda que apoiei a algúns candidatos a un cargo que definitivamente eran progresistas. Pasar de neno a home na década dos 1960, pareceume unha obviedade. Como podería apoiar un partido que tiña na súa dirección partidarios da segregación racista como James Eastland, John Stennis e Strom Thurmond, e un presidente elixido en 1964, Lyndon Johnson, que fixo campaña opoñéndose ao envío de máis tropas estadounidenses a Vietnam pero, despois do seu elección, fixo todo o contrario, escalando de forma dramática e enloquecedora esa guerra imperialista?

 

Por suposto, sempre houbo unha á liberal/progresista do Partido Demócrata que deu apoio aos movementos progresistas que loitan pola paz, a igualdade e os dereitos humanos.

 

O último libro de Van Jones, Rebuild the Dream, analiza o Partido Demócrata, o fenómeno Obama, o movemento Occupy e o movemento progresista en xeral e expón unha perspectiva estratéxica sobre como podemos cambiar o país dado onde estamos en 2012. É un libro que merece a pena ler. Aínda que teño unha serie de críticas ao respecto, Van fixo un servizo ao movemento poñendo a traballar o seu brillante intelecto para presentar un conxunto de ideas sobre como construír o que, no seu libro anterior, A economía colar verde, chamou unha "alianza ampla e populista, que inclúa todas as clases baixo o sol e todas as cores do arco da vella".

 

Construír unha "alianza ampla e populista", estou totalmente de acordo, é unha tarefa estratéxica absolutamente esencial, e agora é moi necesario un debate construtivo sobre a mellor forma de construíla, e o traballo real para facelo.

 

En Rebuild the Dream, Jones pide a construción dun movemento independente fóra do Partido Demócrata, pero hai unha verdadeira pregunta sobre como de "independente" ve este movemento, especialmente cando se trata de actividade electoral. Nun par de frases clave, di, por exemplo: "O reto será ver se algunha parte do 99% pode capturar unha cabeza de praia dentro dun partido establecido, sen ser capturado por si mesmo. Se pode ter éxito, o movemento do 99% terá a posición e o poder para forzar o sistema político estadounidense a responder máis ás necesidades dos estadounidenses de todos os días". (páx. 173)

 

Noutros lugares pide un movemento que sexa "fundamentalmente independente de calquera partido, político ou personalidade", e é crítico en moitos sentidos con ambos os partidos. Por exemplo, na introdución, escribe que “os nosos avós elaboraron leis e políticas para protexer o país dos abusos corporativos e dos excesos de Wall Street. Desafortunadamente, os dous grandes partidos políticos foron seducidos para permitir que as elites quitasen esas proteccións dos nosos libros de lei". (páx. 7) Pero a pesar destas perspectivas positivas e precisas, o enfoque estratéxico xeral de Reconstruír o Soño no que se refire ao proceso electoral é que este movemento independente debería funcionar principalmente dentro do Partido Demócrata.

 

Jones expón esta perspectiva aínda que é crítico coa Administración Obama da que formou parte durante seis meses. Unha das cousas que fai neste libro é analizar de onde veu o movemento Obama de 2008, o que Obama e ese movemento fixeron ben e mal despois de ser elixido presidente e que leccións se poden extraer desas experiencias.

Hai dúas perspectivas ideolóxicas significativas que presenta Van que son preocupantes:

 

-a súa orientación procapitalista bastante explícita. Entre outras pasaxes, na páxina 189 escribe: "Necesitamos avanzar cara a un capitalismo mellor". Un apéndice de Eva Patterson di de Jones en referencia ao seu libro: A economía colar verde, "O libro de Van é unha verdadeira canción de eloxio ao capitalismo, especialmente ao tipo socialmente responsable e ecolóxico". (páx. 252)

 

Sen dúbida, dentro dunha alianza ampla e progresista, “os negocios socialmente responsables e ecolóxicos” deben formar parte dela. Pero cuestiono se esa propia alianza debería declararse procapitalista. Paréceme que o que fai falta é unha alianza construída arredor dun programa sobre os temas. Debería ter lugar un debate sobre cales son as mellores formas de abordar o abano de crises producidas polo sistema —clima, saúde, desemprego, vivenda, educación, violencia cultural, desigualdade, etc.— sen que a alianza teña un explícito pro-capitalista, pro- socialista, pro-libertario, pro-anarquista ou calquera outra ideoloxía de base histórica.

 

De feito, a organización Rebuild the Dream que Van axuda a liderar, produciu algo así co seu "Contract for the American Dream". É un programa de 10 puntos que contou con moitos aportes: a participación de 131,203 persoas segundo Jones. Pódese reforzar e ampliar, pero é sen dúbida unha sólida plataforma progresista sen unha orientación procapitalista, socialista ou ideolóxica explícita que eu sexa capaz de detectar.

 

-a súa chamada a un movemento do 99% que "se define como o 99% para o 100%". Pareceume preocupante e pouco claro. Será que Van realmente cre que o 1/10^th do 1% que realmente domina o goberno dos Estados Unidos e boa parte da economía mundial son potenciais aliados nunha loita por un mundo verdadeiramente xusto? Escribe que "moitos do 1% están do noso lado". De verdade? Estou totalmente a favor de acoller a calquera persoa de calquera lugar, sen importar a súa raza, xénero, clase, ideoloxía política ou historia persoal, se comezan a ver o erro dos seus xeitos e, a través dos seus actos, se achegan ao lado da xente. Pero é unha visión ilusoria que a gran maioría da clase dominante corporativa non sexa o "eles" numéricamente pequeno pero poderoso en "eles contra nós".

 

Esta visión estratéxica nubla e confunde como facemos o noso traballo. O noso traballo debería centrarse entre os electores que están a sufrir este sistema, moitos dos cales Van delinea no libro, e aqueles de todas as clases que están realmente preocupados pola inxustiza e o estado do planeta. E sinceramente, ese non é realmente "o 99 %". É máis como quizais “o 70%”, aínda que co paso do tempo podemos gañar cada vez máis ese outro 30% que, pola súa ideoloxía dereitista ou privilexios de clase alta, están ao outro lado.

 

Sigo crendo que o que necesita o movemento progresista independente é unha estratexia explícita de "terceira forza", non unha toma de control da estratexia do Partido Demócrata ou unha estratexia para establecer unha cabeza de prata dentro dela.

 

Unha estratexia de "terceira forza" foi artellada por primeira vez polo reverendo Jesse Jackson en 1984 durante a súa primeira campaña presidencial. Vinculouno á construción da Rainbow Coalition como unha coalición que reúne a afroamericanos, latinos, nativos americanos, asiáticos, agricultores, traballadoras, feministas, lesbianas e gais, activistas pola paz, ecoloxistas e outros desautorizados ou perturbados polo sistema. Tamén acolleu abertamente a aqueles que estaban comprometidos coa construción dun terceiro partido, aínda que a medida que o reverendo Jackson fíxose máis poderoso politicamente durante a súa campaña presidencial de 1988, os que apoiaban ese obxectivo comezaron a ser marxinados. Entón, en 1989, o incrible potencial desta alianza popular foi esencialmente destruído cando foron forzados cambios organizativos desde o alto que quitaron á Coalición Arco da Vella o carácter dinámico e de creación de movementos.

 

Ese tráxico final deste prometedor movemento non nega a solidez da estratexia da terceira forza, nin a necesidade continuada desta.

 

Unha terceira forza, case con toda seguridade, apoiaría principalmente aos demócratas progresistas nun primeiro momento en canto ás súas tácticas electorais, pero tamén agradecería a implicación dos Verdes e outros que apoian ou se postulen como independentes para o cargo. Decisións sobre a quen apoiar e como se tomarían democraticamente. Quizais o máis importante é que unha terceira forza apoiaría o tipo de reformas electorais que abrirían o noso sistema electoral antidemocrático dominado por corporacións e dous partidos e farían posible que se escoiten moitas máis voces e puntos de vista. Tales reformas deben incluír financiamento público e non corporativo das eleccións, votación instantánea, representación proporcional, leis de acceso ás urnas razoables, non restritivas, tempo libre para os medios para todos os candidatos que mostren unha base de apoio, etc.

 

Pero unha terceira forza debe facer moito máis que apoiar ou presentar candidatos para o cargo, e a este respecto o libro de Jones ten algunhas cousas boas que dicir. Escribe sobre a importancia do "espazo do corazón" e do "xogo exterior". O movemento Occupy Wall Street é un bo exemplo de ambos, do que Van é positivo: "Occupy Wall Street inundou o Heart Space de ferida visceral e auténtica ira. Aproveitaron un enorme talento creativo ao servizo da súa mensaxe e utilizaron as redes sociais para a súa distribución. En todo isto, tamén xogaron un forte partido fóra. A súa acción foi nerviosa: provocou a resposta policial e esixiu unha resposta do sistema máis amplo". (páx. 133)

 

Jones tamén fala positivamente da desobediencia civil. Referíndose á rede Take Back the Land, escribe: “a policía chegou a executar o desaloxo [dos propietarios dunha vivenda hipotecada] e enfróntase a multitude de persoas dispostas a ser detidas e, en moitos casos, a policía acaba de esquerda. Despois, os bancos esperaron a que as cousas se calmasen antes de facer unha segunda volta". (páx. 207)

 

Tamén menciona a campaña de desobediencia civil na Casa Branca no verán de 2011 contra o gasoduto Keystone XL de area bituminosa onde 1253 persoas foron arrestadas durante un período de dúas semanas. Non obstante, é literalmente unha mención dunha frase.

 

Esta é a miña última crítica principal a Rebuild the Dream: o seu enfoque moi limitado na crise climática. O propio Jones parece ser consciente diso cando escribe, ao longo das tres cuartas partes do libro na páxina 184, que, “neste libro, apenas falamos da crise ambiental. Pero desde que escribín o meu último libro, A economía do colar verde, as cousas empeoraron na súa maioría, en moitos casos moito peor. . . O cambio climático catastrófico, impulsado pola actividade humana, segue sendo a maior ameaza para as sociedades humanas, sen esquecer outras innumerables especies. Despois escribe varias páxinas sobre esta "maior ameaza".

 

Desafortunadamente, nesta sección non repite as ideas dun parágrafo importante en A economía colar verde, sobre a necesidade dun "nivel de mobilización da Segunda Guerra Mundial" sobre o quecemento global. Isto é o que escribiu en 2008, facéndose eco de chamadas similares de Al Gore, James Hansen, Bill McKibben, Lester Brown e outros: “Para reverter o quecemento global requirirá un nivel de mobilización da Segunda Guerra Mundial. É o traballo de decenas de millóns, non de centos ou miles. Tal cambio requirirá un apoio masivo a nivel social, cultural e político". (páx. 58)

 

Sinceramente, teño que preguntarme se esta omisión, especialmente tendo en conta a súa comprensión declarada de que esta maior ameaza para a civilización humana empeorou, está relacionada coa orientación do Partido Demócrata de Van. A triste verdade é que o Partido Demócrata, en particular Barack Obama, retrocedeu nos últimos anos en canto a como el e o seu partido están abordando, ou non, a crise climática.

 

Debemos aprender das palabras de Xesús, un dos maiores organizadores da historia da humanidade. Atopemos formas de manter o noso "viño", o noso movemento progresista independente, en novas botellas. Valoremos e desarrollemos todos os medios, culturais, económicos alternativos, políticos, acción directa, formación e outros grupos que, en conxunto, son moito máis poderosos que a suma das partes.

 

Teñamos claro que aínda que hai moitos demócratas que forman parte desta ampla rede progresista independente, algúns dos cales foron elixidos ou optan a un cargo, o Partido Demócrata non forma parte da nosa rede de movementos. Xuntémonos como demócratas progresistas, como verdes, como outros independentes, como revolucionarios, como reformadores, como republicanos progresistas de base, nunha nova terceira forza que pode verdadeiramente transformar a nosa sociedade antes de que sexa demasiado tarde.

 

Ted Glick é organizador e activista desde 1968. Desde 2004 priorizou o traballo sobre a crise climática. Pódense atopar escritos pasados ​​e outra información en http://tedglick.com, e pódese seguir en Twitter en http://twitter.com/jtglick.  

---