Ata o final do Mes de Concienciación sobre as agresións sexuais, dúas preguntas clave estaban sobre a mesa para aqueles que non só son conscientes da violación senón que lles gustaría acabar coa violencia dos homes contra as mulleres.
En primeiro lugar, vivimos nunha cultura da violación, ou a violación é perpetrada por un número relativamente pequeno de homes depredadores?
En segundo lugar, é a violación un crime claramente definible, ou hai zonas grises nos encontros sexuais que desafían a fácil categorización como consensuada ou non?
Se esas preguntas parecen ser complicadas ou engañosas, non te preocupes. Hai unha resposta sinxela a ambos: o patriarcado (máis sobre iso en breve).
O mes de abril de concienciación sobre as agresións sexuais deste ano estivo cheo de historias habituais sobre a violencia dos homes, especialmente nos campus universitarios. De obsesionado co fútbol escolas públicas á elite campus privados, a realidade da violación e a cultura da violación foi denunciada polos xornalistas e criticada polas vítimas sobreviventes.
Pero abril tamén incluíu un debate inesperado dentro do movemento contra a violencia sobre os límites axeitados da discusión sobre a violación e a cultura da violación.
"Nos últimos anos, houbo unha tendencia desafortunada a culpar á 'cultura da violación' polo amplo problema da violencia sexual nos campus", escribiu a Rede Nacional de Violación, Abuso e Incesto ou RAINN, en unha carta ofrecendo recomendacións ao Grupo de Traballo da Casa Branca para protexer aos estudantes contra as agresións sexuais (consulte o documento informe final). “Aínda que é útil sinalar as barreiras sistémicas para abordar o problema, é importante non perder de vista un feito simple: a violación non é causada por factores culturais senón por decisións conscientes, dunha pequena porcentaxe da comunidade, de cometer un crime violento".
RAINN expresou a súa preocupación porque facer énfase na cultura da violación fai "máis difícil deter a violencia sexual, xa que elimina o foco do individuo culpable e, aparentemente, mitiga a responsabilidade persoal polas súas propias accións".
As feministas retrocedéronse, sinalando que non debería ser difícil responsabilizar aos individuos que cometen actos legalmente definidos como violación, ao tempo que tamén discutimos como a persecución dos violadores se fai difícil por aqueles que culpan ás vítimas e escusan a violencia dos homes, todo isto relacionado coa forma a nosa cultura glorifica habitualmente outros tipos de violencia dos homes (películas de guerra, deportes e acción) e presenta habitualmente corpos femininos obxectivados aos homes para o pracer sexual (pornografía, películas de Hollywood e clubs de striptease).
Mentres tanto, comentaristas conservadores colleu todo isto, usándoo como un club para condenar ás sempre demonizables feministas polo seu trato supostamente inxusto aos homes e supostamente tola crítica á masculinidade.
Son un home que non cre que as feministas sexan inxustas ou tolas. De feito, creo que a única forma sensata de entender estas cuestións é a través dunha crítica feminista do patriarcado, xa o adiviñaches.
Violación e comportamento similar á violación
Antes de adentrarnos nas razóns polas que necesitamos o feminismo, consideremos un hipotético:
Un mozo e unha muller están nunha primeira cita. O home decide á primeira hora da noite que lle gustaría ter relacións sexuais e deixa claro a súa atracción por ela na conversa. Non pretende obrigala a manter relacións sexuais, pero é asertivo dun xeito que ela interpreta que significa que "non aceptará un non por resposta". A muller non quere manter relacións sexuais, pero non está segura de como reaccionará se rexeita o seu avance. Soa no seu apartamento, nun ambiente no que a súa forza física significa que probablemente non podería evitar que a viole, ofrécese a practicar sexo oral coa esperanza de que iso o satisfaga e lle permita chegar a casa sen un enfrontamento directo que podería chegar a ser demasiado. intenso, incluso violento. Ela non lle di o que está a pensar, por medo a como pode reaccionar. O home acepta a oferta de sexo oral, e a noite remata sen conflito.
Se ese sexo ocorrese, e é unha experiencia que describiron as mulleres (ver Coqueteando con Danger por Lynn Phillips e os película de acompañamento) - deberíamos describir o encontro como sexo consentido ou violación? En termos legais, isto claramente non é violación. Entón, é sexo consensuado. Non hai problema, non?
Considere outros factores potencialmente relevantes: se un ano antes desa situación, a muller fora violada mentres estaba nunha cita, iso cambiaría a nosa valoración? Se fora agredida sexualmente cando era nena e aínda, anos máis tarde, entra en modo de supervivencia cando se activa? Se este fose un campus universitario e o home fose un atleta coñecido, e ela temía que o sistema o protexese?
Segundo os estándares legais, isto aínda claramente non é violación. Pero para os estándares humanos, isto non parece sexo totalmente consentido. Quizais debamos recoñecer que ambas as valoracións son razoables. En resumo, a violación é un crime definible que ocorre nunha cultura da violación; unha vez máis, ambas cousas son certas.
Que é o patriarcado e por que importa?
O patriarcado é un termo que raramente se escoita na conversación xeral, especialmente desde que a reacción contra o feminismo despegou nos anos 1980. Entón, comecemos polo da falecida historiadora feminista Gerda Lerner definición de patriarcado como "a manifestación e institucionalización do dominio masculino sobre mulleres e nenos na familia e a extensión do dominio masculino sobre as mulleres na sociedade en xeral". O patriarcado implica, elacontinuou, “que os homes teñan o poder en todas as institucións importantes da sociedade e que as mulleres sexan privadas do acceso a ese poder. Faino non implican que as mulleres están totalmente impotentes ou totalmente privadas de dereitos, influencia e recursos”.
O feminismo desafía os actos de dominio masculino e analiza a ideoloxía patriarcal subxacente que tenta facer que ese dominio pareza inevitable e inmutable. As feministas radicais da segunda ola da segunda metade do século XX identificaron a violencia dos homes contra as mulleres (violación, agresión sexual infantil, violencia doméstica e varias formas de acoso) como un método clave de control patriarcal e fixeron un argumento convincente de que a agresión sexual non pode ser entendido fóra dunha análise da ideoloxía do patriarcado.
Algunhas desas feministas argumentaron que "a violación trata de poder e non de sexo", pero outras feministas foron máis profundas, sinalando que cando as mulleres describen a gama das súas experiencias sexuais, queda claro que non hai unha distinción clara entre violación e non violación. senón un continuo de intrusión sexual por parte dos homes na vida das mulleres. Si, os homes que violan buscan unha sensación de poder, pero os homes tamén usan o seu poder para conseguir sexo con mulleres, ás veces en condicións que non están definidas legalmente como violación pero que implican distintos niveis de control e coacción.
Polo tanto, o foco non debe reducirse a un número relativamente pequeno de homes que teñen comportamentos que podemos etiquetar facilmente como violación. Eses homes supoñen un grave problema e debemos ser dilixentes en perseguilos. Pero esa acusación pode continuar -e, de feito, será axudada por- recoñecendo o contexto máis amplo no que os homes están adestrados para buscar o control e perseguir a conquista para sentirse como un home, e como ese control se sexualiza habitualmente.
Sexo patriarcal
Se isto parece descabellado, pense nas formas en que os homes en espazos exclusivamente masculinos adoitan falar de sexo, como preguntarse uns aos outros: "Conseguiches algún?" Desde esa perspectiva, o sexo é a adquisición de pracer dunha muller, algo que se lle toma a unha muller, e os homes falan abertamente entre eles sobre estratexias para aumentar a probabilidade de "conseguir algo" mesmo ante a resistencia das mulleres.
Isto non significa que todos os homes sexan violadores, que todo sexo heterosexual sexa violación ou que as relacións igualitarias entre homes e mulleres sexan imposibles. Significa, con todo, que a violación trata de poder sexo, sobre a forma en que os homes son adestrados para entendernos a nós mesmos e para ver ás mulleres.
Permítanme repetir: a maioría dos homes non violan. Pero considere estas outras categorías:
- Homes que non violan pero estarían dispostos a violar se estivesen seguros de que non serían castigados.
- Homes que non violan pero non intervirán cando outro home viole.
- Homes que non violan pero compran sexo con mulleres que foron, ou probablemente serán, violadas no contexto da prostitución.
- Homes que non violan pero que verán películas de mulleres en situacións que retratan violacións ou actos similares a violacións.
- Homes que non violan pero consideran excitante sexualmente a idea da violación.
- Homes que non violan pero cuxa excitación sexual depende de sentirse dominantes e de ter poder sobre unha muller.
- Homes que non violan senón que se masturban habitualmente coa pornografía na que as mulleres se presentan como corpos obxectivados cuxa función principal, ou única, é proporcionar pracer sexual aos homes.
Eses homes non son violadores. Pero é reconfortante ese feito de que os homes destas categorías non sexan, en termos legais, culpables de violación? Estamos avanzando na causa de acabar coa violencia dos homes contra as mulleres centrándonos só nos actos legalmente definidos como violación?
A violación é violación, e a cultura da violación é cultura da violación
Libro de Jody Raphael A violación é violación: como a negación, a distorsión e a culpa das vítimas están a alimentar a crise de violación dun coñecido oculto sinala que se usamos "unha definición conservadora de violación sobre a que non pode haber discusión" -a violación como un acto de "penetración forzosa"-, a investigación establece que entre o 10.6 por cento e o 16.1 por cento das mulleres estadounidenses foron violadas. Isto significa que nalgún lugar entre 12 millóns e 18 millóns de mulleres neste país viven hoxe como vítimas de violación, se usamos unha definición estreita do crime.
Debido a que ningunha actividade humana ten lugar nun baleiro ideolóxico (as ideas na nosa cabeza afectan a forma en que nos comportamos), é difícil dar sentido a eses números sen o concepto de cultura da violación. A cultura da violación non ordena aos homes que violen, pero fai que a violación sexa atractiva e reduce a probabilidade de que os violadores sexan identificados, arrestados, procesados, condenados e castigados. É difícil imaxinar esforzos significativos para reducir e algún día eliminar a violación sen falar aberta e honestamente destes asuntos. Pero RAINN argumenta que esa negación é exactamente o camiño que debemos tomar.
Por que debemos temer falar do proceso de socialización mediante o cal os nenos e homes son adestrados para verse a si mesmos como poderosos sobre as mulleres e para ver as mulleres como obxectos sexuais? Por que debemos temer facer preguntas críticas sobre espazos exclusivamente masculinos, como equipos deportivos e irmandades, onde estas actitudes poden reforzarse? Podería ser un medo a que o problema da agresión sexual estea tan profundamente entrelazado nas nosas suposicións sobre o xénero dadas por feitos que calquera resposta seria ao problema da violación esixe que todos nos poñamos máis radicais, tomemos en serio o feminismo radical?
Isto non significa que todos os homes sexan violadores, que todos os atletas masculinos sexan violadores ou que todos os membros da fraternidade sexan violadores. Significa que se queremos parar a violencia sexual, temos que enfrontarnos ao patriarcado. Se decidimos que non imos falar de patriarcado, deixemos de finxir que imos parar a violencia sexual e recoñecemos que, no mellor dos casos, o único que podemos facer é xestionar o problema. Se non podemos falar de patriarcado, admitamos que renunciamos á idea de xustiza de xénero e obxectivo dun mundo sen violacións.
É doado entender por que á xente non lle gusta esta formulación do problema, tendo en conta que todo o que vai máis aló dun tépedo feminismo liberal e posmoderno está pasado de moda e as análises feministas radicais do dominio masculino raramente forman parte da conversación educada. Ás veces, a xente admite o valor desta análise, pero xustifica o silencio sobre ela afirmando: "A xente non pode manexalo". Cando alguén fai esa afirmación, supoño que o que quere dicir é "non podo manexalo por min mesmo", que é demasiado, demasiado doloroso para tratar.
Non é difícil de entender, porque confrontar a realidade da violación e a cultura da violación é darse conta de que o enérxico procesamento do pequeno número de homes que violan non resolve o problema máis grande.
Se alguén aínda dubida de que a cultura da violación existe e é relevante, como explicaríamos doutro xeito os membros da fraternidade da Universidade de Yale que marcharon no campus mentres gritaban cánticos machistas, incluíndo "Non significa si, si significa anal", como parte dunha promesa de 2010. evento?
Todo o mundo recoñece a referencia burlona á mensaxe contra a violación, "Non significa non", que expresa a demanda das mulleres de que os homes as escoiten. Estes homes de Yale rexeitan iso. A segunda parte do seu canto - "Si significa anal" - afirma que as mulleres que aceptan sexo están de acordo implícitamente con calquera cousa que un home queira, incluída a penetración anal. Isto terá sentido para calquera que sexa consciente da prevalencia da penetración anal na pornografía actual comercializada para homes heterosexuais. Nesas escenas pornográficas, as mulleres ás veces suplican esa penetración e outras son obrigadas a ela, pero a mensaxe é a mesma: o pracer dos homes é central.
Neste único canto, estes homes de Yale -unha das universidades máis elite dos Estados Unidos, que produce algúns dos líderes políticos e empresariais máis poderosos do país, incluídos cinco presidentes- expresan claramente unha visión patriarcal do xénero e do sexo. O seu canto é un apoio á violación e unha expresión da cultura da violación.
A crítica feminista da violación e da cultura da violación é unha ameaza para min como home? Socializáronme nunha cultura patriarcal para crer que fose o que as feministas planificasen, debería terlle medo. Pero o que aprendín das feministas radicais é que é todo o contrario: o feminismo é un agasallo para os homes. Esa crítica non socava a miña humanidade, senón que me dá a oportunidade de abrazala.
------
Robert Jensen é profesor da Escola de Xornalismo da Universidade de Texas en Austin e membro do consello do Third Coast Activist Resource Center en Austin. Os seus últimos libros son Arguing for Our Lives: A User's Guide to Constructive Dialogue, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10e Todos somos apocalípticos agora: sobre as responsabilidades de ensinar, predicar, informar, escribir e falar., http://www.amazon.com/Are-All-Apocalyptic-Now-Responsibilities/dp/148195847X/ref=pd_sim_b_1.
Jensen tamén é o autor de All My Bones Shake: Buscando un camiño progresivo cara á voz profética, (Soft Skull Press, 2009); Despegue: pornografía e fin da masculinidade (South End Press, 2007); O corazón da brancura: confrontando a raza, o racismo e o privilexio branco (Luces da cidade, 2005); Cidadáns do Imperio: A loita por reivindicar a nosa humanidade (Luces da cidade, 2004); eEscribir disidencia: levar as ideas radicais das marxes á corrente principal(Peter Lang, 2002). Jensen tamén é coprodutor do filme documental "Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing" (Media Education Foundation, 2009), que narra a vida e a filosofía do activista radical de longa data.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar