Fonte: Truthout
"Esta biblioteca está chea de perdedores", díxome unha persoa de RRHH mentres asinaba a miña carta de renuncia ao meu traballo na biblioteca pública. "Un grupo de perdedores que simplemente toman, toman, collen. Bo para ti por avanzar no mundo". Quedei realmente impresionado polo seu desdén polos meus compañeiros de traballo.
A persoa de RRHH aprobou a miña dimisión porque deixaba un posto de auxiliar para ocupar un profesional noutra biblioteca, incorporándome ás filas doutros bibliotecarios titulados despois de graduarme na escola de biblioteca. Pero o seu comentario choraba con desprezo cara a todas as persoas que simplemente se presentaban ao traballo todos os días, cobrando os seus modestos salarios e atendendo ao público. De feito, o seu comentario reflectía unha actitude máis estendida que atopei entre os administradores (membros da clase directiva profesional) dentro do sector público: Moitos son grupos capitalistas que ven aos empregados sindicalizados que traballan para o goberno como sanguijuelas. Este sentimento antitraballador dentro das filas administrativas de moitas bibliotecas públicas facilitou que unha das máis nefastas estragos do sistema económico dos Estados Unidos se afiance: a asociación público-privada, un acordo da época de Reagan no que a industria privada "asocia". ” co sector público, afirmando poder entregar máis por menos no servizo á cidadanía.
Só o nome dáme enfermo: o dobre discurso corporativo e elegante do mesmo e do xeito colaboración implica que estes arranxos non son un ataque insidioso ás institucións públicas. Quizais o máis nauseabundo destes asaltos ao común sexa aquel que se está a infiltrar silenciosamente nun dos nosos espazos públicos máis queridos: as bibliotecas públicas.
Library Systems and Services (LS&S) é unha empresa privada con ánimo de lucro que se infiltra silenciosamente nas bibliotecas públicas desde 1997, cando negociou con éxito un contrato para privatizar o sistema de bibliotecas do condado no condado de Riverside, California. Na década dos 90 e durante a primeira década dos 2000, LS&S funcionou mediante un modelo de negocio que será familiar para calquera que siga os problemas do goberno local nos EE. , e ofrece facerse cargo (ou "externalizar") da xestión dun servizo público, como unha biblioteca, por unha fracción do custo. Este modelo de negocio cambiou lixeiramente, e de forma alarmante, hai aproximadamente unha década.
En 2010, LS&S fixo titulares ao conseguir contratos para privatizar bibliotecas públicas en municipios acomodados e economicamente sans, en lugar de en comunidades marxinadas economicamente en dificultades. Flexionándose cara a un novo tipo de mercado, o ceo é aparentemente o límite para LS&S, que segundo o seu propio sitio web se transformou sorprendentemente en "o terceiro sistema de bibliotecas máis grande dos Estados Unidos".
Se isto é certo, LS&S é unha ameaza importante para un dos nosos máis institucións queridas, democráticas e socialistas. Operando sen control, LS&S pode obter enormes beneficios destruíndo empregos sindicados e remunerados decentemente, desprofesionalizando unha profesión que xa está en dificultades e reducindo os servizos bibliotecarios a silos de contidos integrados verticalmente e antihumanos que non reflicten os valores das comunidades locais. aínda que permanecen completamente inadmissibles aos contribuíntes.
Como consegue LS&S reducir custos mentres opera os servizos? A lombos dos traballadores. Cando empresas como LS&S privatizan bens públicos, os contratos antigos -e os sindicatos- son botados. Os traballadores, incluso os traballadores de PMC como os bibliotecarios titulados, deixan de gañar salarios anuais, beneficios sólidos e pensións apoiadas polo goberno, e reciben salarios por hora comparativamente máis baixos, contas de xubilación privadas e non teñen poder de negociación colectiva nin capacidade para presentar reclamacións. LS&S afirma ser un ben público, ao aforrar o diñeiro dos contribuíntes das comunidades, pero en realidade está a destruír empregos ben remunerados e apoiados polos sindicatos e allanando o camiño para máis adquisicións privadas de bens públicos.
E para algunhas persoas asociadas á empresa, isto case parece ser unha venganza contra os traballadores. Considere os comentarios do fundador e ex CEO de LS&S, Frank Pezzanite. Como informar in The New York Times, Pezzanite dixo iso “Moitas bibliotecas son atroces ... as súas políticas son todas sobre a seguridade laboral. Podes ir a unha biblioteca durante 35 anos e nunca ter que facer nada e despois xubilarte”. Parece moito como a maioría dos CEOs, multimillonarios de fondos de cobertura e outros capitalistas que obteñen billóns de beneficios co traballo dos traballadores.
Ademais, como empresa privada, LS&S é capaz de eludir as leis de transparencia que os gobernos financiados polos contribuíntes están obrigados a cumprir. En poucas palabras: os contribuíntes financian bibliotecas xestionadas por LS&S, pero non teñen capacidade para descubrir como funciona LS&S. Lei de liberdade de información? Non, non se aplica ás empresas privadas. Responsabilidade pública? Unha pregunta interesante. Normalmente, se unha empresa fai algo que non che gusta, podes boicotealo. Pero se a xente boicotease unha biblioteca pública? Pois ben, supoño que os gobernos locais terían datos bos e medibles que usar para xustificar máis recortes nos orzamentos. LS&S é completamente inexcusable e non temos forma de saber como se comportan internamente, aínda que xestionan un servizo financiado polos contribuíntes.
E hai motivos de preocupación na forma en que LS&S se comporta, máis aló da alarmante idea de que unha das institucións públicas máis queridas da vida estadounidense está baixo seria ameaza dunha privatización silenciosa.
Un activista que se dedica á defensa das bibliotecas públicas díxome que unha ducia dos vendedores que as bibliotecas públicas utilizan para comprar libros a granel son en realidade propiedade de LS&S, polo que "moitas bibliotecas xa están pagando a LS&S e non o saben". Non puiden confirmar de forma independente esta afirmación, pero é algo que deberían analizar os xornalistas de investigación. Se é certo, o seu é aínda máis sinistro do que parece na súa superficie: este tipo de integración vertical podería sentar un precedente extremadamente perigoso que erosiona aínda máis a capacidade do público para controlar a información que consome, sen esquecer que tipos de recursos de información son adquiridos polos seus impostos.
Ademais, paga a pena ter en conta quen é o propietario de LS&S: a empresa de capital privado Islington Capital Partners, con sede en Boston, cuxo cofundador, Paul Spinale, traballou para Bain Capital durante o mandato de Mitt Romney na infame empresa. Entón, deixa que se afonde: os mesmos archi-viláns coñecidos desviando o diñeiro do rescate do goberno financiado polos contribuíntes aos seus propios petos agora teñen o control maioritario sobre unha empresa privada que xestiona 80 sistemas de bibliotecas públicas nos EE. Incluso o actual CEO de LS&S é un veterano estafador que traballou anteriormente para Scantron Corporation, unha empresa cuxo modelo de negocio é sen dúbida responsable da práctica antihumana das probas estandarizadas en todo o espectro educativo.
Os métodos de LS&S non son únicos, pero iso non os fai menos atroces. Afirma tomar institucións públicas en fracaso ou de mala calidade e darlles a volta milagrosamente a través da súa comprensión superior de como se deben xestionar as cousas: o mesmo vello, o mesmo vello dos intereses privados que intentan superar os bens públicos. Pense en Louis DeJoy e os seus mala xestión aparentemente intencionada do Servizo Postal dos EUA. Aínda que LS&S non foi tan desastroso para as bibliotecas públicas, representa unha ameaza similar para o interese público: a toma de posesión corporativa de espazos públicos. Se LS&S pode demostrar que é capaz de traballar a suficiente maxia corporativa en suficientes bibliotecas, entón os conservadores e libertarios (por non falar dos demócratas corporativos) poderían estar armados con máis de 20 anos de datos de enxeñería corporativa para xustificar unha maior privatización dos espazos públicos.
O que está claro é que LS&S non está a realizar ningún milagre real. Está destruíndo postos de traballo sindicalizados, denigrando e desmoralizando aos traballadores, e contribuíndo ao mito de que os traballadores do sector público sindicalizados son preguiceiros, ineficientes e indignos dos beneficios que reciben.
Entón, onde está a American Library Association (ALA), a organización profesional que defende as bibliotecas e os bibliotecarios, acredita as escolas de bibliotecas, celebra dúas conferencias anuais e recolle as cotas de socios de case 60,000 bibliotecarios? Lamentablemente, a ALA está a enviar sinais mixtos.
Por unha banda, a ALA saíu en acta como unha firme oposición á privatización das bibliotecas públicas, incluso publicando unha lista de puntos a falar para as comunidades que se enfrontan a entidades como LS&S: “ALA afirma que as bibliotecas financiadas con fondos públicos deben seguir sendo directamente responsables ante o público ao que serven. Polo tanto, a ALA oponse ao desprazamento da elaboración de políticas e da supervisión da xestión dos servizos bibliotecarios para o público ao sector privado con ánimo de lucro.
Pero se a ALA se opón tanto ao que LS&S está a facer coas bibliotecas públicas dos Estados Unidos, entón por que concedeu o seu prestixioso premio John Cotton Dana (que outorga subvencións de 10,000 dólares aos programas de bibliotecas gañadores) á Biblioteca Pública do Condado de Riverside, dirixida por LS&S, en 2005? Ou que dicir da súa inclusión de LS&S como un Financiador de bolsas sancionado pola ALA? E por que a ALA non fai sonar unha alarma de tres campás a nivel nacional, aproveitando o seu considerable poder e mobilizando as súas decenas de miles de membros que pagan as cotas?
Déixame igualar contigo: os bibliotecarios profesionais veñen en todos os sabores diferentes. Por suposto, tes moitas persoas de tendencia esquerda e orientadas á xustiza social que están interesadas en cousas como servir ás comunidades marxinadas, proporcionar acceso equitativo a Internet e proporcionar materiais de lectura e programación de calidade para nenos, adolescentes e adultos de todos os países. comunidades.
Pero esta profesión tamén está a chea de todo outro grupo: os pechacancelas; a policía da biblioteca; os bibliotecarios (e moitas veces administradores) que teñen unha axenda radicalmente diferente, e cuxa ética profesional e persoal se aliña moito máis coa ética pro-empresarial, antisindical e antihumana da industria privada.
Levo case unha década en bibliotecas e traballei en catro organizacións diferentes (incluíndo dous grandes sistemas de bibliotecas metropolitanas) e atopei moito máis deste último grupo que do primeiro. Desafortunadamente, moitos bibliotecarios están a dar a benvida aos seus novos xefes corporativos en lugar de unirse a un esforzo unificado contra a privatización.
Cabe sinalar que a biblioteconomía no seu conxunto é unha profesión extremadamente homoxénea que é máis do 80 por cento de branco, e LS&S promete continuar esta dominación branca dentro da industria: só tes que botar unha ollada ás caras que se exhiben en LS&S. O noso liderado páxina.
En ausencia de intervención institucional ou clamor público, LS&S continuará engullindo os sistemas de bibliotecas públicas mentres traballa co seu obxectivo de facto de demostrar que o privado é mellor que o público.
Máis recentemente, a empresa ten as súas miras postas na Biblioteca Pública do Condado de St. Johns en St. Johns, Florida. Segundo unha petición de Change.org e a publicación do afiliado de noticias locais, a comisión comarcal iniciou conversacións destinadas a mover a comarca cara a unha colaboración con LS&S. A situación deste concello é un gran exemplo dun problema subxacente que LS&S está moi ben explotado. Segundo o director da biblioteca pública do condado de St. Johns, o orzamento da biblioteca de 6.8 millóns de dólares representa só o 2 por cento do orzamento do condado. LS&S argumentará que ata o 2 por cento é demasiado. E esta é unha táctica comprobada de LS&S.
Toma o da empresa estudo de caso emblemático, o Sistema de Bibliotecas Públicas do Condado de Riverside. Segundo LS&S, a biblioteca foi financiada completamente por un escaso 1.15 por cento ad valor imposto sobre a propiedade cando a empresa asumiu a xestión do sistema. A LS&S gústalle afirmar que este número non aumentou unha vez en 18 anos baixo a súa xestión e aínda que os servizos duplicáronse basicamente. Pero aquí está a cousa: esta biblioteca xa estaba tráxicamente infrafinanciada, cun gasto per cápita "no cuartil máis baixo das bibliotecas pares", segundo un Artigo de 2010 en Revista da Biblioteca. Segundo o mesmo artigo, os ingresos adicionais foron xerados a través do arrendamento de espazos de edificio a un inquilino nun edificio administrativo de biblioteca grande e infrautilizado e tamén a través dos ingresos xerados por unha nova urbanización na comarca.
LS&S non está facendo milagres. Está recortando o salario dos empregados e reclamando créditos por aforros que non teñen moito que ver, como un goberno provincial que aluga un espazo de oficinas existente e fontes de financiamento do condado separadas que xeran novos ingresos para a biblioteca. Pero cando LS&S chega á cidade, dará o caso de que a escasa cantidade de financiamento coa que opera a túa biblioteca pública é en realidade Demasiado.
Teño unha proposta alternativa.
En lugar de traballar para manter ou reducir os orzamentos xa minúsculos, os gobernos locais, armados con puntos de discusión e datos de bibliotecarios acreditados pola ALA, deberían comezar a defender con forza por unha parte significativamente maior da torta. En lugar de venderlle bibliotecas ao mellor postor que promete entregar máis por menos, imos atacar este problema na súa raíz eliminando o punto débil que LS&S é tan excelente para explotar: esta percepción pública de que bens públicos como as bibliotecas non deberían ter. grandes orzamentos. Siga o exemplo de grupos de defensa das bibliotecas públicas como Todas as bibliotecas e avogar por darlle máis cartos ás bibliotecas públicas, e quitas a única influencia real que ten LS&S. E por que non? Cando LS&S chega dicindo: Podo darche máis por menos, sería bo miralos e dicir: No, grazas. Temos abondo.
Caleb Nichols (He/They) é un escritor e bibliotecario queer de California. Traballou en bibliotecas públicas e actualmente exerce como Coordinador de Reservas de Cursos en Cal Poly San Luis Obispo, onde participa activamente na ampliación do acceso aos materiais do curso para a comunidade do campus en xeral. Publicou escritos sobre bibliotecas en College and Research Libraries News, ensaios sobre queerness e música en Talkhouse e poemas en varias publicacións web e impresas. O seu chapbook de poemas, TEEMS///\\\RECEDES, sae de Kelp Books, e o seu chapbook de non ficción, Don’t Panic: A Hitchhiker’s Guide To Panicking, sae de Broken Sleep Books en 2022. Ten un M.L.I.S. da Universidade Estatal de San Jose e un M.A. en inglés de Cal Poly San Luis Obispo e é un doutoramento. en Escritura Creativa e Crítica na Universidade de Bangor, Gales.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
Moita boa información. Non sei que porcentaxe da poboación dos Estados Unidos usa habitualmente as bibliotecas públicas. Parece que cada vez son menos as persoas que utilizan as bibliotecas públicas para o seu propósito tradicional. Parece que internet gratuíto e acceso ilimitado aos baños públicos son os dous grandes vendedores nestes días. Os bibliotecarios nunca se consideraron como un negocio de atención ao cliente. Máis como un cruce entre un policía escolar e un CPA. Estou comprobando quen dirixe a nosa biblioteca. Grazas.