PPS-UK: que debería ser?
A discusión de detalles ás veces leva a problemas máis grandes. Recentemente, houbo algunha discusión no PPS-UK sobre os procedementos de toma de decisións que debemos utilizar, por exemplo cando xorden cuestións nacionais. Como decidimos se nos afiliamos a unha campaña nacional? Isto levou a unha discusión sobre quen debería poder votar no PPS-UK, que á súa vez levou á idea de que os membros votantes deberían acordar organizarse en torno a algunhas ideas e obxectivos máis específicos que os que temos actualmente no noso marco organizativo básico,
e quizais a outras condicións. Finalmente, isto levou a unha discusión sobre o que se supón que é realmente o PPS-UK e como repercute isto no que demandamos aos membros de pleno dereito. A xente tiña diferentes concepcións sobre isto polo menos no capítulo de Londres. A continuación, expuxo a miña opinión persoal sobre este tema para facilitar o debate. Se non tes ganas de atravesar a motivación, salta as primeiras seccións.
De onde veño
Durante a guerra de Iraq comecei a notar moitas inconsistencias na liña oficial e na súa comunicación, e isto levoume a sitios como Z Communications e a lente dos medios. Nestes días, a miña visión básica das cousas está informada por figuras como Chomsky, Zinn, Albert e Hahnel, a tradición socialista libertaria e algunhas das ideas que saíron das loitas máis recentes arredor da globalización, etc.
Para todos, a decisión de unirse a un grupo comprometido co cambio social radical depende das circunstancias persoais e probablemente da predisposición emocional. Pero, basicamente, considero que é unha cousa moi razoable tendo en conta os feitos. Por exemplo, o feito de que os partidos políticos de hoxe deben cortexar ante todo aos grandes doadores e non aos votantes. Ou o feito de que, nas corporacións de medios do mundo, as presións da propiedade, a publicidade, a obtención de información e as campañas antiterroristas poñen o beneficio en desacordo coa precisión. Ou que, mentres preto de 36 millóns de persoas ao ano morren de fame e desnutrición, preto do 1 % do orzamento militar mundial podería asegurarse de que todos estean alimentados, vestidos, abrigados e educados a un nivel adecuado, segundo estimacións da ONU. Estes e centos de feitos deste tipo, combinados co razoamento máis elemental, forman a base da visión do mundo radical progresista. Están mellor evidenciados, se acaso, que algúns dos feitos máis facilmente aceptables, por exemplo que existiron os dinosauros. E como naquel caso, presentados cos feitos só un fanático ideolóxico podería negalos. A única diferenza é que os intereses dos poderosos contradín o fácil fluxo deste coñecemento. Polo tanto, ser radical é ser razoable, na miña opinión.
O poder nunca renunciou a nada sen loitar. En definitiva, moitas veces resultaron eficaces as campañas que buscan elevar os custos de opoñer o cambio social ás elites poderosas, ata o punto de que se vexan obrigadas a dar marcha atrás. Sen unha acción radical deste tipo, ou a ameaza desta, case todas as reformas das que gozamos (cousas como ter un fin de semana por exemplo) nunca serían gañadas. E, aínda que a revolución levou a uns malos, e outros terribles, resultados (aínda que nalgúns lugares, e nalgúns aspectos como o crecemento económico, non a metade do que nos fan crer) cada vez que un gran número de persoas derruba orde existente, obtemos novos coñecementos sobre como organizar as institucións subxacentes da sociedade para vivir de acordo cos nosos valores.
Esta é unha versión condensada de por que quería formar parte do "movemento de xustiza social" e adoptar unha postura anticapitalista e antiautoritaria. Quero formar parte dun grupo de xustiza social para poder desempeñar o meu papel nun cambio social positivo. Gustaríame formar parte dun grupo que diga a verdade sobre os papeis do capital e do goberno, e que axude a atraer á xente a maiores niveis de comprensión, empoderamento e actividade, independentemente de onde fosen. O meu grupo ideal tamén xogaría o seu papel para conseguir cambios polas súas propias accións, tanto para gañar impulso cara a maiores ganancias como para axudar a difundir a mensaxe do grupo.
Por que o PPS-UK?
Levo involucrado (en maior ou menor medida) no PPS-UK dende hai uns 4 anos. Os tres asuntos que me atraeron principalmente ao PPS-UK, en lugar de a outros grupos existentes, foron os seguintes:
(1) A charla sen sentido de Albert (en artigos e libros como "Traxectoria para o cambio") sobre os problemas aos que se enfronta o movemento de xustiza social, como a desconexión dos activistas da comunidade en xeral, motivacións pouco útiles (como definir as nosas propias identidades en lugar de traballando para un cambio real) impedindo a nosa capacidade para gañar batallas, etc. A idea de chegar a xente nova cunha mensaxe fresca, accesible, positiva e un mínimo dogma e xerga parecía moi positiva e un forte contraste con algúns grupos anticapitalistas.
Porén, o PPS-UK representa algo máis que un "re-branding" do socialismo libertario.
(2) O enfoque innovador da teoría social radical plasmado no traballo de Albert e Hahnel. Debo remitirme constantemente ao "Capital" de Marx (ou a calquera outro libro vello) para ser un anticapitalista eficaz? A modo de analoxía, considere o traballo de Newton, a figura intelectual máis importante na xénese do que chamamos física moderna. Se un grupo de físicos comezaba a chamarse "newtonistas", remitíase indefinidamente aos traballos orixinais de Newton, instou a outros a que o fixesen e pasasen moito tempo intentando demostrar que Newton si tiña algo valioso que dicir sobre este ou aquel asunto actual, ou tentando adiviñar exactamente o que Newton pensaba (ou pensaría) sobre algún detalle da teoría, serían ridos fóra da cidade, e con toda razón. Tanto máis se se unían a partes obsoletas do pensamento de Newton que desde entón quedaran obsoletas. Polo que podo ver, todas as razóns para isto aplícanse igualmente ben a Marx; en todo caso, hai aínda máis razóns neste caso. Alegroume ver ao PPS-UK adoptar unha actitude non dogmática e crítica, e organizándose arredor dunha teoría máis actualizada, accesible e simplemente mellor.
(3) Tamén me gusta o carácter descentralizado do PPS e a súa vontade de permitir que diferentes correntes se centren en cousas diferentes e teñan opinións diferentes, e a traballar en estreita colaboración con outros grupos co mesmo espírito. Este aval da "solidariedade coa autonomía" é unha razón primordial para preferir o PPS-Reino Unido a grupos que practican o "centralismo democrático" leninista e non permiten correntes diferentes. Algúns poden argumentar que debes unirte ao maior partido anticapitalista para conseguir a "unidade". Pero o movemento sempre estará cheo de diferenzas de opinión e prioridades diversas, e iso é bo. A miña opinión é que desautorizar as correntes dentro dun partido en nome da "unidade" é a forma máis segura de destruír a unidade que poidamos conseguir. Por que converter unha idea práctica en particular, feita por alguén que se organiza na Rusia tzarista, nun principio inviolable para sempre? Isto pode ser adecuado para as persoas que queiran construír unha camarilla ou preservar un papel de liderado especial, pero non para aquelas que se centran claramente en conseguir un cambio social positivo. O feito de que os defensores do centralismo democrático estean fragmentados en 57 variedades, ás veces vocalmente opostas entre si, debería facer isto obvio, e as amargas experiencias que me transmitiron moitos membros máis vellos do movemento só se suman ás miñas impresións aquí.
(4) Tras as súas principais figuras inspiradoras, outro gran foco do PPS-UK é a visión. Este foi quizais un sorteo menos importante para min que para algúns membros, pero aínda así moi significativo para min. Estou de acordo en que o tema recibe moita menos atención da que merece, que pode ser un novo impulsor da estratexia e que o parecon é o mellor sobre a mesa en canto á economía. Gústame o modelo das 4 esferas da sociedade como ferramenta útil para o activismo, tendo en conta que, nunha determinada sociedade nun momento determinado, a acción dunha(s) esfera(s) pode ser máis decisiva ca doutras para a consecución de un social positivo. cambiar.
PPS-UK: que non debería ser?
Aquí tes algunhas cousas que non creo que debería ser o PPS-UK (non é que ninguén suxira estas alternativas, senón para dar algúns extremos nos que debater).
(1) Un grupo de presión para o parecon, a sociedade participativa, a teoría e estratexia holística das "catro esferas", cuxo único propósito é chegar a outros progresistas radicais que xa están interesados no cambio social fundamental.
Este para min é un obxectivo moi limitado. Gran parte do traballo que o PPS-UK realizou nos seus primeiros días levouse a este personaxe, en gran parte porque o grupo aínda necesitaba atraer membros, pero este non debería ser o final da historia. Para min, o PPS-Reino Unido ten que tratar de apelar máis amplamente e actuar tamén de forma máis visible. Calquera grupo que non consiga conectar con persoas alleas aos seus propios círculos ten problemas. Calquera grupo que nin sequera intente facelo de forma eficaz perdeu a trama por completo.
Non obstante, sobre todo mentres o grupo é pequeno e as nosas ideas non son moi coñecidas, entendo que hai unha boa razón para que este tipo de actividade ocupe moito do noso tempo.
(2) Un grupo paraugas para todos os que estean interesados nun conxunto mínimo de principios básicos, xa sexa simplemente un cambio social progresivo, o anticapitalismo ou a vontade de implicarse en estruturas participativas de base que substituirán as vellas formas políticas e económicas.
Isto parece (a) un gran desafío, (b) un pouco de contradición ao impulsar o noso paquete de coñecemento/visión/estratexia e (c) asumir con presunción un papel no que están obrigadas a participar outras organizacións. Creo que é difícil de conciliar impulsar o noso paquete teórico e aceptar a todos os que chegan. Tampouco é realista esperar envolver a todo o movemento de xustiza social, e moito menos mentres nos aferramos ás nosas armas en todo o que hai nese paquete. Podemos imaxinar con optimismo un momento no que unha parte importante dos radicais, ou mesmo da xente en xeral, estean organizadas en capítulos de PPS, pero iso está bastante lonxe no mellor dos casos. Convidar a todos os participantes nesta fase inicial non funciona como estratexia. Aínda que chegase ese momento, é certo que tamén existirán outras organizacións que reclamen o apoio popular de base, cubrindo diversas lagoas na organización obreira, veciñal e temática. Finalmente, de pouco vale inventar un novo grupo para este fin (polo menos sen o debate e a implicación dunha selección moito máis ampla de activistas).
Como xa comentei, a xente ten opinións e prioridades variadas. Se respaldamos un paquete particular de ideas (e creo que deberíamos) non podemos esperar que todos os anticapitalistas do Reino Unido se unan, e moito menos a sociedade máis ampla. En canto a ser as "sementes dunha sociedade futura", estou de acordo en que debemos ser un modelo de boa organización participativa, pero non en que o final do xogo debe ser necesariamente os capítulos do PPS-Reino Unido que formen todos os consellos dunha nova organización política. Quen sabe quen van xogar as cousas. Xa hai comités de veciños, sindicatos (os movementos de base nos sindicatos ordinarios, e os sindicalistas), algunhas asembleas e outros grupos políticos arredor que poden ocupar tales funcións. O PPS-Reino Unido debería formar unha corrente no movemento de xustiza social. Debemos procurar atraer aos demais ás nosas ideas, pero non debemos esperar nin desexar absorber todo o asunto. No que se refire á construción deste movemento, o máis valioso que podemos facer é impulsar a nosa estratexia sobre como interactúa o movemento de xustiza social dentro de si mesmo.
A miña imaxe do PPS-UK
Se fose por min, velaí como me gustaría que fose o PPS-UK.
(1) A caixa de ferramentas de ideas participativas: Debe ser un grupo que avale, promova e actúe sobre o paquete de teoría/visión/estratexia participativa. Os membros deben ser persoas que estean de acordo en organizarse en torno a este paquete.
Non hai moito no Reino Unido en canto á organización da Nova Esquerda. Hai lagoas no pensamento que hai que cubrir e as vellas ideas debilitantes que hai que trascender. O PPS-UK ten que cubrir esta brecha. Creo que isto é o que pretendían os socios fundadores cos documentos fundacionais que temos agora (¡sen querer parecer un tea-partier!), e é o que nos asinamos todos, aínda que quizais debería aclararse.
(2) Parte do Movemento: Debería formar unha corrente dentro e fortemente conectada co movemento de xustiza social máis grande.
(3) Solidariedade coa autonomía: Debería permitir diferentes prioridades entre os membros e diferentes opinións dentro do paquete de ideas que nos organizamos. Un dos puntos fortes da teoría holística é que hai espazo no marco para iso. Incluso habería que permitir correntes que pretendan alterar o paquete á luz de novas evidencias e ideas (cun alto grao de acordo). Como só unha parte do movemento, a aposta por un paquete específico de ideas da "nova esquerda" non está en contradición coa solidariedade coa autonomía.
(4) Actitude exterior: Como grupo debemos procurar explícitamente non ser dogmáticos, cargados de xerga, introspectivos, demasiado académicos de enfoque, camarillados ou divorciados culturalmente da maioría da xente (creo que o estamos facendo comparativamente ben nisto ata agora, aínda que ter algunhas palabras novas para que a xente aprenda...).
Aquí está o que me gustaría ver o PPS-UK facer no momento actual da historia:
(1) Deberíamos promover as nosas ideas, dentro de grupos radicais (por exemplo, anticapitalistas, grupos feministas, especialmente grupos socialistas-feministas, etc.), dentro do movemento máis amplo e na comunidade máis ampla. O obxectivo debería ser atraer á xente a través destes grupos a maiores niveis de implicación, coñecemento e empoderamento. Creo que a actitude exterior mencionada anteriormente dá como vantaxe crítica para nós no traballo de divulgación. Requírense enfoques diferentes para todos estes grupos, pero a substancia da mensaxe pode ser atractiva para persoas de diferentes procedencias.
(2) Debemos tentar conscientemente capacitar aos membros con menos experiencia ou confianza, e poñer en marcha normas e regras básicas que permitan que isto suceda cando sexa necesario. Debemos alimentar conscientemente un espazo para o debate crítico mantendo un ambiente de apoio e positivo no grupo (evitando críticas persoais innecesarias, lembrando dicir se pensamos que alguén fixo un bo traballo en algo, etc.) e poñer normas para axudar a isto. para ocorrer onde sexa necesario.
(3) Deberiamos actuar para mover a sociedade cara ao ParSoc, comprometéndose con campañas de resistencia e reforma, e con institucións alternativas que prefiguran o ParSoc.
(a) A adhesión a Duel axudaranos a establecer conexións, difundir ideas e fortalecer a nosa propia organización. Isto podería ser con campañas de reforma baseadas en cuestións (por exemplo, grupos anti-sweatshops, ambientais, anti-pobreza, grupos feministas de reforma), grupos que existen para protestar polos intereses dos membros (sindicatos, asociacións de veciños e mesmo cooperativas de crédito) e outros grupos políticos.
(b) O aliñamento con paraugas como a Coalición de Resistencia pode ser unha boa idea, onde deberíamos presionar por unha maior apertura, participación dos membros na toma de decisións e tolerancia de diferentes correntes que, non obstante, traballan o máis estreitamente posible. Mentres tales grupos se organicen nalgún lugar próximo aos nosos ideais podemos estar implicados (non vou tratar de definir a liña na que debemos retirar o apoio).
(c) Debemos apoiar e defender sen vergoña a vía de resistencia máis exitosa, que está a cambiar os feitos sobre o terreo. Iso significa: facilitar que os grupos oprimidos actúen por si mesmos, e experimenten o empoderamento e a solidariedade; dificultando que as elites saquen proveito da inxustiza, esperemos que ata un nivel intolerable que lles obrigue a man. Ningunha campaña de xustiza social chegou a ningún lado sen isto.
(3) e (2) forman parte integrante de (1): a mensaxe é máis atractiva se se apoia con accións e exemplos. Ademais disto, é probable que as persoas socialmente implicadas en campañas de reforma ou preocupadas por cuestións como recortes, austeridade ou guerra sexan receptivas ao que estamos dicindo. Ademais, participar en campañas de reforma é unha parte crucial das accións de calquera grupo de xustiza social. Que relevancia temos se non falamos das preocupacións da xente común dos nosos barrios e comunidades? Non podemos esperar conseguir un apoio máis amplo sen isto. Isto significa avogar por reformas dignas e resistencia contra as medidas regresivas aínda que apuntamos cara ao obxectivo máis amplo da sociedade participativa. As dúas cousas van da man. Os familiarizados cos problemas da sociedade actual están un paso máis preto de identificar as causas profundas e actuar para substituílos.
Ademais de defender o noso paquete de puntos de vista máis específico, o PPS veríase reforzado pola conciencia dos feitos e a análise presentes no movemento para o cambio social radical (de novo, a dobre adhesión axuda aquí). Despois de todo, sabemos que a información sobre estes temas non se presenta de forma xusta nos medios e noutros lugares debido ás presións sistemáticas. Polo tanto, xa agardamos que moitas suposicións propias non examinadas teñan que ser anuladas mediante unha análise crítica máis adiante. Por exemplo, canto máis entendamos a historia do cambio social, mellor seremos capaces de escoller as nosas accións. Canto máis entendamos as opinións doutros grupos de xustiza social (se esteamos de acordo ou non con eles), mellor poderemos interactuar con eles e modificar as nosas propias posturas. Isto significa que, digamos, antes de que alguén que se sentiu atraído polo grupo por motivos máis económicos conclúa que as feministas radicais "poderían ir demasiado lonxe", é necesario ler sobre iso coas súas propias palabras e aprender de persoas que saben máis sobre os temas. .
Membership
Volver á pregunta orixinal. A quen se quere incluír o grupo é unha cuestión importante comentada anteriormente, polo que os requisitos de adhesión son claramente un problema. A adhesión infire dereito a voto nos Capítulos, e a medida que ampliamos as nosas estruturas, a nivel rexional e nacional. Tamén dá dereito a organizar proxectos, creo. Os que non son membros non farían o mantemento do sitio web nin a redacción de folletos para o grupo, por exemplo.
Creo que o principal requisito para ser membro debe ser que o individuo acepte organizarse en torno a un documento específico que se adhira en liñas xerais ao paquete de ideas de coñecemento/visión/estratexia mencionado anteriormente, algo así como a declaración IOPS. Polo momento, creo que deberíamos manter as cotas voluntarias, pero suxiro encarecidamente que a xente pague 2 libras ao mes se teñen baixos ingresos, unhas cinco se teñen un traballo razoable (falando comparativamente, por suposto, poucos ou ningún traballo dispoñible son realmente razoables!) 10 ou 15 ou máis se son de clase coordinadora.
Polo momento non apoio ningunha outra restrición. No que atinxe ao coñecemento, etc., penso que, en lugar de esixencias de entrada, deberíamos poñer os medios para adquirir coñecemento facilmente. Deberiamos crear o noso propio sistema de obradoiros, ensinanzas e quizais "mentoring" ou "buddies" (non hai palabra para iso que non soe horrible?). Os usuarios poden seleccionar eles mesmos sobre esta base se están preparados para organizarse en función das nosas ideas. E en canto á implicación, creo que asistir a máis dunha ou dúas reunións debería ser suficiente para votar.
As persoas que non coñecen o paquete de ideas o suficiente como para avalalo, ou optan por non organizarse arredor del por outros motivos, aínda poden ser "partidarios", que acudirían a obradoiros e eventos, reuniríanse socialmente cos socios, formarían parte de calquera grupo do PPS nas protestas e facer calquera dos exercicios de construción de coñecemento que fixemos (calquera, por suposto, doa se quere!). Non acudirían ás reunións executivas a menos que quixesen sentarse. Pero deberían facerse un gran esforzo para involucrar máis a estas persoas. É mellor xerar un novo membro que aforrar tempo e facelo vostede mesmo só para ter que facelo de novo pola súa conta a próxima vez. Por outra banda, aceptar a declaración conferiría inmediatamente a adhesión plena. No peor dos casos, supoño que podería dicir que ten que asistir a unha ou dúas reunións antes de poder votar.
¿Fracasos?
Como dixen, creo que toda a organización ata agora foi moi prometedora e foi incrible para min ver os grandes esforzos que os membros fundadores realizaron para poñer en marcha a cousa.
Non obstante, creo que, aínda co noso número limitado, poderiamos facer máis en termos de alcance xeral e traballo en rede. Os nosos números poderían e deberían estar crecendo máis rápido, e isto significa que debemos cambiar algo para min. Esta é a cuestión de divulgación é de crucial importancia. Saír a eventos e protestas cos folletos e as tarxetas, producir literatura atractiva e accesible, entrar na dobre adhesión, etc., fará unha verdadeira diferenza nisto espero.
Como exemplo, creo que non se fixo o esforzo suficiente para manter a xente nova que coñecemos no momento da xira de Michael Albert, mesmo tendo en conta o noso número limitado, etc. outro membro ao respecto. Un correo electrónico alentador aquí, ou unha mensaxe no sitio alí, ou ofertas para falar sobre o PPS-UK de forma informal, ou continuar eventos informais e maiores... Non todas estas cousas requiren moito tempo ou esforzo, só un compromiso consciente e un un pouco de organización. Son cousas que podemos mellorar a próxima vez.
Esperanzas para 2011
O clima político actual no Reino Unido é terrible, pero tamén está cheo de enerxía para a disidencia radical. Espero que nos próximos meses aproveitemos ao máximo este momento crucial, tendo vínculos con outros grupos que están a buscar axuda, apoio e ideas tan activamente agora mesmo. Tamén espero que consigamos mobilizar a algunhas persoas que son novas no movemento, e traer novos membros, obter visitas na páxina web e conseguir que a xente fale das nosas ideas. Tamén espero que sexamos capaces de achegarnos a persoas preocupadas e indignadas que nunca estiveron involucradas na política, e facerlles saber que hai persoas coas que poden traballar xuntos para gañar algo de control e dignidade nas súas vidas, e quizais para entregar a súa vida. a axenda actual e gañar un gran paso no camiño cara a unha sociedade sen xefe.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar