Tras o ataque da OTAN o 26 de novembro a dous postos fronteirizos que matou a 24 soldados paquistanís, a pregunta que se fai é se o asalto foi un incidente de "néboa de guerra" ou un golpe calculado destinado a torpedear as conversacións de paz en Afganistán? Dado que o incidente sumiu as relacións entre Washington e Islamabad a un novo mínimo nun momento crítico da guerra de 10 anos, a resposta é de vital importancia
Segundo a OTAN, as tropas estadounidenses e afgás foron atacadas dende o lado paquistaní da fronteira e tomaron represalias en defensa propia. Funcionarios estadounidenses suxeriron que os talibáns organizaron o incidente para envelenar as relacións entre Estados Unidos e Paquistán. Pero hai algúns feitos que suxiren que o encontro puido ser algo máis que un encontro de "fogo amigo" provocado por un inimigo intelixente, unha fronteira mal definida e o caos normal do campo de batalla.
O comandante talibán afgán, o mulá Samiullah Rahmani, nega que estivesen mesmo na zona, e o grupo insurxente nunca se tímida en facerse mérito polos compromisos militares (por suposto, se se tratase de engano, iso dirían os talibáns). Porén, isto rexión concreta é un que o exército paquistaní ocupa desde hai varios anos e que se considera bastante "limpo" de insurxentes.
O incidente non foi o caso dun ataque con drons ou un bombardeo que saíu mal, un evento bastante común. A pesar de todo o que se fala de "armas de precisión" e de "ataques cirúrxicos", os drones causaron centos de mortes de civís e as bombas de 500 libras teñen moi pouco en común cos quirófanos. Pola contra, os instrumentos da OTAN eran helicópteros de ataque Apache e, segundo A Associated Press, unha cañonera A-130. En resumo, o asalto foi dirixido por pilotos vivos que presuntamente identificaban obxectivos aos seus superiores.
Eses obxectivos eran dous fortes fronteirizos, unha arquitectura que nunca estivo asociada cos talibáns. É certo que a fronteira entre Paquistán e Afganistán é porosa e non sempre está claramente definida, pero os insurxentes afgáns non constrúen postos de formigón. Un "forte" é a sopa de pato para un avión non tripulado ou un cazabombardeiro, polo que os talibáns prefiren as covas e os búnkers escondidos.
Por suposto, ambas as partes non están de acordo co que pasou. Os estadounidenses din que tomaron lume desde a fronteira paquistaní, participaron nunha loita de tres horas e chamaron aos helicópteros ao final da batalla.
Pero, segundo os paquistanís, non houbo lume do seu lado da fronteira e os helicópteros iniciaron a batalla, que se prolongou durante algo menos de dúas horas. Paquistán tamén di que houbo dous ataques Apache. O primeiro alcanzou o volcán avanzado, e cando o compañeiro próximo do forte, o posto avanzado Boulder, disparou contra os helicópteros, tamén foi atacado. Paquistán afirma que os seus militares contactaron coa OTAN para advertirlles de que estaban atacando ás tropas paquistaníes, pero os disparos continuaron. Os helicópteros finalmente retiráronse, só para reaparecer e renovar o ataque cando os paquistanís intentaron reforzar os fortes asediados.
Podería ser unha cuestión de mala intelixencia?
Segundo os paquistanís, Islamabad tivo coidado de identificar os seus postos na OTAN para evitar incidentes exactamente como este. dixo o xeneral de Paquistán Ashfaq Nadeem, "non é posible" que as "forzas da OTAN non soubesen da localización dos postos paquistanís". Xeneral de Paquistán Ashram Nader cualificou o ataque de "acto deliberado de agresión".
Podería ser "deliberado"? Os erros ocorren na guerra, pero o momento deste compromiso é profundamente sospeitoso.
Chega nun momento delicado, cando uns 50 países se preparaban para reunirse en Bonn, Alemaña, para conversar encamiñadas a resolver a guerra afgá. O centro dese encontro é Paquistán, o único país da rexión con amplos contactos entre os distintos grupos insurxentes. Se Estados Unidos planea realmente retirar as tropas para 2014, necesitará unha estreita cooperación con Paquistán.
"Isto podería ser un hito nas relacións de Paquistán con Estados Unidos", dixo o alto comisionado de Islamabad para Gran Bretaña, Wajid Shamsul Hasan. Gardián (REINO UNIDO). "Podería arruinar o calendario para a retirada das tropas estadounidenses".
Paquistán retirouse agora das conversacións de Bonn e as relacións entre Washington e Islamabad son tan malas como nunca. Os paquistanís pecharon dúas grandes rutas terrestres cara a Afganistán, rutas polas que se move un 50 por cento dos suministros para a guerra. Islamabad tamén esixiu á CIA que peche a súa base de drons en Shamsi, na provincia de Baluchistán en Paquistán.
Quen se beneficiaría de todas estas consecuencias?
Non é ningún segredo que moitos no exército estadounidense están descontentos coa perspectiva de negociacións cos talibáns, en particular o aliado máis letal da organización, o Grupo Haqqani. Hai unha división non falada pero xeralmente recoñecida entre o Departamento de Defensa e o Departamento de Estado, co primeiro querendo golpear aos insurxentes antes de sentarse a falar, mentres que o segundo non está seguro de que esa táctica funcione. Podería alguén do lado uniformado da división decidir descarrilar, ou polo menos danar, a reunión de Bonn?
Tampouco é ningún segredo que non todo o mundo en Afganistán quere paz, especialmente se implica un acordo cos talibáns. A Alianza do Norte, formada na súa maioría por taxicos e uzbecos, non quere nada que ver cos talibáns de base pastún que se agrupan principalmente no sur e o leste, e nas rexións tribais de Paquistán. O exército afgán é maioritariamente taxico, que non só constitúe o groso dos soldados, senón o 70 por cento do persoal de mando. O presidente Hamid Karzi é pashtún, pero en gran parte está a facer escaparates no goberno de Cabul, dominado pola Alianza do Norte.
Tamén hai cuestións rexionais máis amplas en xogo.
Non foi unha sorpresa iso China inmediatamente veu en defensa de Paquistán, e o ministro de Asuntos Exteriores chinés Yang Jiechu expresou "un profundo shock e unha forte preocupación" polo incidente. China non está contenta co despregamento da OTAN en Afganistán e menos coa posibilidade de bases permanentes estadounidenses nese país. Nunha reunión do 2 de novembro en Estambul, China, xunto con Paquistán, Irán e Rusia, opuxéronse a un despregamento estadounidense a longo prazo na zona.
A Irán preocúpalle a ameaza do poder militar estadounidense na súa fronteira, a Islamabad preocúpalle que a prolongación da guerra desestabilizará aínda máis Paquistán e Pequín e Moscova desconfían de que os estadounidenses teñan a vista posta nos recursos de gas e petróleo de Asia Central. Tanto Rusia como China dependen dos hidrocarburos de Asia Central, os primeiros para exportar a Europa e os segundos para dirixir as súas florecientes industrias.
China tamén está preocupada polo recente cambio estratéxico da administración Obama cara a Asia. Estados Unidos interveu abertamente nas disputas entre China e os seus veciños do sueste asiático no mar da China Meridional e recentemente asinaron un acordo para despregar 2,500 infantes de marina en Australia. Washington tamén estreitou os seus lazos con Indonesia e quentou a Myanmar. Para China, todo isto semella unha campaña para rodear Pequín de aliados estadounidenses e manter o dedo na vea yugular enerxética chinesa. Cerca do 80 por cento do petróleo de China móvese polo Océano Índico e o Mar da China Meridional.
Un ingrediente clave en calquera fórmula para compensar o crecente poder e influencia de Pequín en Asia é o papel da India. Nova Delhi foi tradicionalmente neutral en política exterior, pero, comezando pola administración Bush, aproximouse cada vez máis a Washington. China e India teñen unha relación espinosa que se remonta á guerra fronteiriza de 1962 entre os dous países e ao apoio de China ao inimigo tradicional da India, Paquistán. As afirmacións de China sobre parte da zona fronteiriza da India non melloraron os asuntos.
A India tamén quere un goberno libre de talibáns en Cabul, e calquera cousa que incomode a Islamabad está ben con Nova Delhi. Hai elementos na comunidade militar e diplomática estadounidense que lles gustaría ver a Washington abandonar a súa alianza con Paquistán e atraer á India a unha relación máis estreita. Un bo número de indios senten o mesmo.
Ata agora, a Casa Branca ten negouse a pedir desculpas, en vez de filtrar unha historia que mostrar calquera suavidade fronte a Paquistán durante un ano electoral estadounidense é imposible.
Ao final, a loita pola fronteira pode resultar un accidente, aínda que é pouco probable que o saibamos con certeza. Non se coñece a exactitude das investigacións militares e gran parte do sucedido permanecerá clasificado.
Pero con todas estas correntes cruzadas uníndose nos ceos nocturnos sobre Paquistán, quizais alguén viu unha oportunidade e a aproveitou. En certo sentido, é irrelevante se o ataque foi deliberado ou estúpido: as consecuencias van estar connosco durante moito tempo, e é probable que as ondas se estendan desde unha ladeira rochosa en Paquistán ata os extremos máis afastados do Océano Índico. máis aló.
Conn Hallinan pódese ler en middleempireseries.wordpress.com.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar