Janine Jackson: Aínda que Internet tratouno en gran medida como unha especie de broma dolorosa, os medios de comunicación corporativos informar os plans da Casa Branca de Trump para establecer unha "Forza Espacial" como a sexta rama do exército estadounidense como case inevitable: un Los Angeles Times historia pasa de dicir que a forza "sería" responsable de adestrar ao persoal militar a dicir que o comando espacial "centralizará a planificación da loita na guerra espacial". O retroceso denunciado é dos preocupados pola "burocracia" ou os cambios nos "papeis e orzamentos" das ramas militares existentes. Hai detalles por resolver, incluso os tan "básicos", di a O Washington Post portada, como "o que uniforma" que usaría a forza espacial. Pero a cobertura presenta unha potencial oposición ao plan, por parte dos congresistas, por exemplo, máis como un "obstáculo" que unha causa para unha investigación máis profunda.
Karl Grossman é un recurso preeminente sobre a armamentización do espazo. É profesor de xornalismo na State University of New York/College at Old Westbury e autor dos libros. Armas no espazo The Wrong Stuff: a ameaza nuclear do programa espacial para o noso planeta, entre outros. Tamén é socio dende hai moito tempo de FAIR, o grupo de vixilancia dos medios que che ofrece este programa. Benvido de novo a CounterSpin, Karl Grossman.
Karl Grossman: Un pracer estar contigo, Janine.
JJ: Podemos preguntar como poden informar os medios do comunicado, dos dirixentes bipartitos do Comité de Servizos Armados Panel de Forzas Estratéxicas, que "reforzar" as capacidades militares no espazo "resultará nunha América máis segura e forte", sen pensar en se a guerra terrestre fixo que Estados Unidos sexa máis seguro ou máis forte, pero sabemos que os medios de elite teñen lugar neste tipo de la -a terra onde esas presuncións son locais.
Pero quero preguntarlle sobre a afirmación máis concreta que se fai, e simplemente recitada na prensa, sobre a natureza deste plan: EUA hoxe di "desenvolvería forzas para defender os satélites dos ataques e realizar outras tarefas relacionadas co espazo". Di que o plan do Pentágono "identifica"; non alega, pero identifica-Rusia e China como "perseguindo explícitamente capacidades de loita na guerra espacial para neutralizar as capacidades espaciais dos Estados Unidos nun momento de conflito". Que imos facer, Karl Grossman, da idea de que crear unha forza espacial é unha medida defensiva?
KG: O que estaríamos facendo é abrir o ceo á guerra, facer do espazo unha zona de guerra, e iso vai contra o Tratado do Espazo Exterior de 1967, que reserva o espazo para fins pacíficos, e impide o despregamento no espazo, por parte de calquera nación, de armas de destrución masiva. E houbo esforzos, xa hai anos que os cubrín; Os principais medios de comunicación non cubriron estes esforzos: ampliar o Tratado do Espazo Exterior para impedir non só armas de destrución masiva, senón tamén calquera armamento no espazo, e así garantir que sería espazo para a paz.
E os dous países que foron líderes neste esforzo foron Rusia e China. De feito, teño aquí unha peza dos medios chineses, isto foi hai só un par de semanas, "O enviado de China pide reforzar os convenios e a cooperación no espazo exterior”. O que Rusia e China —e permítanme mencionar, tamén, o noso veciño Canadá— foron promovendo, impulsando, foi un tratado titulado Prevención dunha carreira de armamentos no espazo exterior, o PAROS tratado.
E de feito estiven nas Nacións Unidas para votar sobre o tratado PAROS. E un país tras outro o vota, de novo, con Rusia, China e o noso veciño Canadá á cabeza. E a única nación, en todos os países do mundo, que vota en contra do tratado PAROS? Os Estados Unidos. E porque hai un proceso de consenso para un tratado de desarme, o tratado PAROS non chegou a ningures. Entón, o que estaríamos facendo creando esta Forza Espacial, e buscando, como Trump poñer iso, o "dominio americano" no espazo, só está a pedir que Rusia e China e outros países -haberá India e Paquistán, a lista seguirá- vaian ao espazo e armasen o espazo.
JJ: Así que está realmente envorcado; é sendo presentado, en palabras, en gran parte, de Mike Pence e outros funcionarios, que son "os nosos adversarios", como se di, os que xa transformaron o espazo nun dominio de loita bélica -esas son as súas palabras- e, polo tanto, EE. subir alí para responder.
KG: Debo dicir que China fixo unha verdadeira estupidez no ano 2007. Iso usou un dos seus mísiles para destruír un satélite chinés obsoleto. E ao ano seguinte, fixemos o mesmo cun dos nosos satélites, cun mísil. E isto está sendo usado por Estados Unidos como un exemplo de que China está interesada en armas antisatélite. De feito, o que foi foi unha forma moi estúpida de eliminar un satélite, porque te quedas con todo tipo de restos, tontos pola parte chinesa e tontos para que Estados Unidos faga o mesmo ao ano seguinte.
Pero ata agora, China e Rusia, e falei con funcionarios de ambos os países, e estiven en ambos os dous países; Levo moito tempo na historia, e son moi, moi reacios a violar a intención do Tratado do Espazo Exterior. Ademáis, e seguiu comigo disto, non queren malgastar os seus tesouros nacionais; non queren gastar, quero dicir, poñer armamento no espazo é unha proposta cara; non é como adquirir un tanque ou mesmo un caza a reacción; miles de millóns e miles de millóns de dólares serían o custo, e dixéronme que simplemente non queren malgastar o seu diñeiro en colocar armas no espazo. Non obstante, se os EUA avanzan cara ao espazo con armas, con esta misión dominar a Terra abaixo dende o espazo, a pesar do custo, estarán alí arriba.
JJ: Lin moito sobre satélites, Karl, pero unha palabra que non vin moito nesta rolda de cobertura actual é nuclear. Pero iso ten que estar na historia, non?
KG: Absolutamente. Ao avanzar cara ao espazo, coa Forza Espacial, sen dúbida os Estados Unidos colocarán sistemas de enerxía nuclear no espazo. Esa era a arquitectura de Star Wars de Reagan, orbitando plataformas de batalla con reactores nucleares sobre elas que proporcionan a enerxía para canóns de hipervelocidade, raios de partículas e armas láser; como dixo o xeneral xefe de Star Wars, James Abrahamson, sen reactores en órbita, tería que haber un longo e longo cable de extensión que descenda ata a superficie da Terra, traendo enerxía. Considere as consecuencias dunha guerra de tiro: as plataformas de batalla son alcanzadas e a radioactividade destes reactores nucleares chove sobre a Terra.
JJ: Realmente non estás a entender, non só as cousas van mal, senón as cousas como poden ser anticipado ir, sendo, de verdade, unha terrible calamidade para os seres humanos. É unha imaxe moi ordenada que estamos a ter sobre como sería a guerra no espazo.
KG: Esta ameaza letal estaría por riba das nosas cabezas. Fixen un documental hai uns anos, titulado, aconsellablemente, Nukes no espazo: a nuclearización e armamento dos ceos. E armas nucleares e armas no espazo, van xuntas.
JJ: E quería preguntarte por esa cuestión de prioridades, finalmente. O O Washington Post tiña un artigo titulou "Potenciais gañadores se unha forza espacial voa", que deu a noticia, sen dúbida, impactante de que "un grupo de contratistas gobernamentais ve unha oportunidade de lucrar". Agarra o teu sombreiro! Un analista di posto, "Lockheed Martin, Northrop Grumman e Harris Corporation poden estar particularmente ben posicionados para beneficiarse da forza espacial de Trump". Pareceume estraño presentar aos contratistas militares como unha especie de resposta intelixente á política, en lugar de impulsala, pero despois, segundo o seu punto, houbo unha escasa referencia na cobertura dos medios a quen faría non beneficiarse desta asignación de fondos, ao que se perdería, ao que se prexudicaría, e por iso quería subliñar ese punto que vostede fixo, só para dicir, que os medios tampouco falaban del.
E entón, finalmente, cal cres que é o papel do público nisto, onde se pode centrar a xente para pronunciarse sobre este tema?
KG: Só unha rápida mención a unha peza moi importante, no que respecta aos medios mainstream, estaba moi feliz de velo, no Los Angeles Estafes, isto fai só un par de días, o título, "'Space Force' apoiada por Trump", entre comiñas, "Despois de meses de cabildeo por parte de funcionarios vinculados á industria aeroespacial". E os oíntes poden Google iso; é moi, moi detallado, fala
un pequeno grupo de funcionarios actuais e antigos do goberno, algúns con profundos lazos financeiros coa industria aeroespacial, que ven a creación do sexto servizo militar como unha forma segura de aumentar o gasto do Pentágono en satélites e outros sistemas espaciais.
Entón, sobre este tema, podemos neste momento, xa houbo documentación suficiente, para incluír o precepto de "seguir o diñeiro".
En canto ao que a xente pode facer, temos que levantarnos desde a base. Unha excelente organización, coa que recomendaría que a xente se conecte, é a Rede Global contra as armas e a enerxía nuclear no espazo. O seu sitio web é Space4Peace.org, e entre outras cousas, a Rede Global fará, do 6 ao 13 de outubro deste ano, -en todo o mundo, isto vai suceder- protestas e outras accións nunha semana do Espazo pola Paz. Entón, dende a base, a xente -seguramente neste país, e en todo o mundo- ten que levantarse e parar esta loucura, para manter o espazo para a paz.
JJ: Estivemos falando con Karl Grossman, profesor de xornalismo na State University of New York/College at Old Westbury. Podes atopar o seu artigo recente, "Convertendo o espazo nunha zona de guerra”, en CounterPunch. Karl Grossman, moitas grazas por acompañarnos esta semana CounterSpin.
KG: Un pracer, Janine.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar