Benvido ao Congreso Bizarro. Os últimos seis meses estiveron cheos de triunfos e decepcións para o Partido Demócrata: proxectos de lei que denuncian a guerra de Iraq, proxectos de lei que prolongan a guerra de Iraq, facturas que chaman as tropas a casa, facturas que proporcionan os fondos para manter as tropas en Iraq ata tres máis. anos. A estraña noticia? Todos son a mesma factura. O proxecto de lei de gastos suplementarios de 2007, aprobado tanto pola Cámara como polo Senado a finais de marzo, destina máis de 100 millóns de dólares á continuación da guerra de Iraq, millóns máis do que suxeriu o propio presidente Bush. Xunto coa proposta de 142 millóns de dólares adicionais que se aprobará no outono, este orzamento é substancialmente maior que calquera orzamento militar dos últimos seis anos. Con todo, case todos os demócratas no Congreso votaron a favor do proxecto de lei de gastos, sempre que se adxuntase unha pequena disposición: un calendario para a retirada das tropas de Iraq para 2008.
"É coma se lle dixese aos meus fillos: aquí hai dez dólares, non os gastes en vídeos de Hollywood", di Laurie Hasbrook, organizadora do grupo antiguerra con sede en Chicago Voices for Creative Nonviolence (VCNV), que liderou o movemento. contra o proxecto de lei de gastos suplementarios desde que foi proposto. "O seguinte paso moi necesario é que o Congreso deixe de financiar a guerra".
Non se incluíron mecanismos de execución para garantir que a retirada se producise realmente, e despois de que o proxecto de lei fose aprobado en ambas as cámaras, Bush vetouno, garantindo un orzamento militar recentemente enorme sen unha data de retirada das tropas. Non obstante, o 24 de marzo, os demócratas de todo o país celebraron a aprobación do proxecto de lei polo Congreso. O New York Times chamouno como "o desafío máis contundente ata a política de guerra do presidente Bush". MoveOn.org, a organización progresista que xurdiu como unha forte forza para a paz despois do 11 de setembro, aprobou o proxecto de todo corazón. (A pesar dos repetidos intentos, non recibín resposta de MoveOn.org sobre este problema.)
Por que todo o apoio dos demócratas "antiguerra" a un proxecto de lei que continúa a guerra tan descaradamente? Moitos activistas contra a guerra temen que se deba á política: a Cámara escolleu inicialmente setembro de 2008 como data de retirada porque é o comezo da tempada electoral de outono, e a elección do Senado dunha data límite de marzo de 2008 puido estar relacionada co seu momento a mediados de a tempada de primarias e caucus, di o co-coordinador de VCNV Jeff Leys. Segundo esta estratexia, os continuos horrores da guerra seguen na vangarda dos votantes, e dado que os demócratas foron os que propuxeron a data de retirada, o candidato demócrata convértese nun candidato presidencial.
Non hai dúbida de que a guerra de Iraq fai que os republicanos se vexan mal, e a súa prolongación tamén prolongará o pésimo índice de aprobación de Bush. Pero perdido nesta intelixente estratexia electoral está o feito de que cada mes que continúa a guerra morren centos de persoas máis.
"A guerra dos Estados Unidos en Iraq creou unha catástrofe humanitaria, cos iraquís obrigados a fuxir a Xordania en busca de seguridade, só para ser rexeitados e esquecidos pola comunidade internacional", di a outra coordinadora de VCNV, Kathy Kelly, tamén dúas veces Nobel da Paz. Nomeado ao premio, que pasou os últimos meses protestando polas contas de financiamento. "Temos unha obriga cos iraquís: deixar de financiar a guerra e financiar completamente as reparacións de guerra a Iraq para que poidan reconstruír o seu país despois destes últimos 16 anos de guerra económica e militar".
Leys sinala que, ademais dos miles de mortes que ocorren cada ano, o financiamento desorbitado da guerra supón un enorme abandono das necesidades humanas, tanto en Iraq como nos Estados Unidos.
"O sistema de saúde é destruído en Iraq despois de 16 anos de guerra económica e militar", di Leys. "O sistema de saúde é disfuncional e está roto nos Estados Unidos, con máis de 45 millóns de persoas sen seguro médico. O sistema educativo de Iraq, que antes era a poboación máis educada da rexión, é destruído. As escolas das cidades centrais e das rexións rurais do noso país están colapsadas. O desemprego en Iraq é endémico e escandalosamente alto. Nos EE.UU., os núcleos internos das nosas cidades e as nosas rexións rurais seguen deprimidas economicamente". A polémica sobre o proxecto de lei complementario durante os meses que pasou a guisar no Congreso provocou que algúns progresistas adoptasen a impopular posición de opoñerse ao proxecto. Usaron un mecanismo improbable para protestalo: en lugar de saír á rúa, estes grupos dirixíronse directamente aos principais actores: senadores e representantes locais.
Levándoo ás Oficinas
O 19 de marzo deixei o traballo cedo, collín o tren ata o centro de Chicago e entrei no Edificio Federal ao redor das 2:30, informando ao oficial de seguridade do detector de metais que me dirixía á Credit Union no piso 18. Eu non estaba, dirixíame ao despacho do senador Dick Durbin o día 38, pero a calquera que se dirixía ao de Durbin a mediados de marzo (especialmente aquel que agarrase unha chea de nomes de civís iraquís falecidos) estaba obrigado a darlle unha vez máis. . . ou denegou a entrada por completo. Isto débese a que, de forma regular durante o último mes e medio, activistas -en Chicago e en todo o país- estiveran gañando entrada ás oficinas dos seus representantes e senadores, pedíndolles que votasen en contra do financiamento continuo para a guerra, e despois negáronse. deixar o cargo ata que os políticos se comprometesen a desfinanciar. A campaña, organizada por VCNV e apoiada por destacados grupos de paz como CODEPINK e Unidos pola Paz e a Xustiza, leva por título "o Proxecto de Ocupación".
"Estamos insistindo en que o pobo estadounidense, que deu mandatos aos líderes electos que non quere que esta guerra continúe, pode ver a través da artimaña de seguir mantendo o crecemento militar corporativo a costa da vida de tantas persoas. incluíndo vidas nos Estados Unidos”, di Kelly sobre os obxectivos do proxecto. "Se seguimos expresando isto de forma directa e clara a través da desobediencia civil non violenta, cremos que os líderes electos con conciencia prestarán atención".
O proxecto dáse a coñecer rapidamente: durante case todas as "ocupacións", os manifestantes son detidos por permanecer nas oficinas despois de que se lles pediu que saian. No momento en que premei o botón da planta 38 do Edificio Federal, souben que centos de persoas xa foran detidas durante esta campaña, e moitas máis as acompañaran, servindo de apoio. Os organizadores do Proxecto de Ocupación sosteñen que as detencións forman unha parte crucial da campaña, citando inspiracións como Ghandi, Martin Luther King Jr. e as sentadas xeneralizadas que tiveron lugar nos campus universitarios para protestar pola guerra. Os participantes din que os senadores toman en serio a desobediencia civil; é mala publicidade cando os seus propios electores son arrestados nas súas oficinas. "Cando o persoal dos senadores está exposto á desobediencia civil, aumenta a apuesta", di Hasbrook, que foi detido o primeiro día do proxecto na oficina do senador Durbin. "Cando estes senadores enfróntanse a xente de base que din: 'Imos ser arrestados no seu despacho', a xente, tanto os senadores como o público, afecta á corda".
Dirixido aos tomadores de decisións, un por un
Parte do novo atractivo do Proxecto de Ocupación é a súa franqueza. Contrasta marcadamente coas tradicionais marchas polas rúas, concentracións en parques, vixilias fóra da Casa Branca e mesmo cartas ou chamadas telefónicas a cargos electos. O proxecto desafía cara a cara a eses funcionarios, pedíndolles que respondan da mesma forma, declarando unha promesa cara a cara de que non votarán para aumentar o financiamento para a guerra de Iraq.
"O proxecto de ocupación reuniu a xente disposta a tomar medidas dirixidas aos 'representantes' en lugar do cartel convencional que levaba e desfilaba dirixido ao 'público'", di Doug Mackenzie, organizador do South Bay Occupation Project, un grupo de veteranos antiguerra. , anarquistas, activistas pola paz de longa data e outros.
“A organización e cohesión do proxecto de ocupación permitiunos reunirnos cos representantes [de Bay Area] Lofgren e Honda. Non creo que se nos concedese unha audiencia sen a nosa ocupación física das súas oficinas”.
Establecer unha presenza física (aínda non violenta) na oficina dun político require unha resposta que a maioría das outras accións non fan. Esa resposta pode ser o privilexio de falar co político en privado. Tamén pode ser o peche dunha porta e a detención inmediata dalgúns dos participantes, a resposta que os meus amigos e eu recibimos na oficina de Durbin o 19 de marzo. De calquera xeito, o modelo de "ocupación" de resistencia se mete co estándar. equilibrio de poder entre cidadáns e líderes: votamos por eles en privado e en silencio, mentres eles, pública e vocalmente, toman decisións sobre as nosas vidas e as nosas comunidades. Unha ocupación física pon as nosas dúas voces no nivel da reciprocidade.
A este reaxuste da ecuación do poder súmase o feito de que moitos dos senadores e representantes aos que se dirixiu durante o Proxecto de Ocupación foron, noutros tempos e circunstancias, os amigos e aliados dos progresistas —demócratas que votaron por resolucións contra a guerra, que foron contra a guerra de Iraq desde o principio. Hasbrook subliña que as accións do Proxecto de Ocupación non teñen como obxectivo antagonizar aos congresistas. Por exemplo, nas semanas previas á votación do financiamento, a maioría das ocupacións de Chicago chamaron a senadores que se pronunciaran especialmente en contra da guerra, pero que planeaban votar para financiala.
"Creo que Durbin e Obama entraron en política por desexo de servir", di Hasbrook. "Pero cando chegan ao nivel no que están, é máis difícil ser criado. Espero que estas accións toquen o seu núcleo".
Facendo da protesta unha conversa
As accións certamente tocaron o núcleo dalgúns dos funcionarios dos políticos. Hasbrook describe como os "nenos estrelados" que traballan na oficina de Obama ven ao seu senador como un "mozo contra a guerra"; esta é moitas veces a razón pola que se sentían atraídos por el en primeiro lugar. A presenza dos "ocupantes", cos seus folletos, letreiros e discursos que describen o apoio de Obama ao financiamento da guerra, fai que estes nenos boten unha segunda ollada ao seu heroe, aplicando presión ao senador desde o seu propio persoal. Moitos participantes do Proxecto de Ocupación informaron dos membros do persoal receptivos e sorprendidos. Mesmo despois da detención, os participantes adoitaban atoparse con oídos comprensivos.
"A muller que me tomou pegadas dixitais dixo: 'Que desperdicio, estes mozos enviados a esta guerra horrible'", di Hasbrook. "A gran maioría, todos os efectivos de seguridade que atopamos, desde os axentes de ICE ata os policías de Chicago, coincidiron co noso punto. Sentín absolutamente ningún apoio á guerra nin ao financiamento continuo".
Ademais da súa directa presenza física, o ton vocal único do Proxecto de Ocupación —reducindo os decibelios e aumentando o significado— perturba de xeito descaradamente pero en silencio a resposta estándar á protesta. Significa que os políticos e os que lles serven non poden simplemente apagar a televisión, deixar o papel ou evitar a rúa ou praza da protesta; teñen que escoitar.
"Como dixo MLK [Martin Luther King], o propósito da resistencia civil é crear unha 'crise moral' ao redor do tema no que se está a centrar e creo que este tipo de acción fai iso", di Peter Bergel, membro do Defund the Campaña de guerra en Oregón, que foi detido nas oficinas dos senadores Ron Wyden e Gordon Smith. "Mentres a nosa actitude siga sendo de comunicación e non de castigo, é dicir, mentres usemos a nosa acción para crear diálogo e non só para indicar o noso descontento, creo que levamos o noso problema a casa con moita forza".
Cando cheguei cos meus amigos á porta da oficina de Durbin, atopámola pechada, pero iso non cortou a comunicación: o xefe de gabinete de Durbin, Mike Daly, recibiunos na porta cun sorriso, un sorriso forzado, pero sorriso con todo. Escoitou mentres Jeff Leys explicaba por que estabamos alí, expoñendo as razóns polas que se debía deter o financiamento da guerra. Leys instou a Durbin a comprometerse a votar en contra do proxecto de lei de gastos suplementarios, que sería sometido a votación no Congreso esa mesma semana. Mentres tanto, gardas de seguridade e policías reuníronse arredor do noso grupo, e os que se negaron a saír foron levados esposados. Un garda de seguridade compartiu un ascensor comigo mentres baixaba ata o vestíbulo para esperar a ver que pasaría cos meus amigos. "Que opinas de todo isto?" pregunteille. "Esta guerra é incorrecta", dixo. "Todo o mundo o di. Aquí tamén todos".
Ocupando o estilo DIY
Os grupos que ocuparon oficinas durante o Proxecto de Ocupación foron reducidos: unhas 15 persoas como máximo. Un tamaño pequeno significa unha maior posibilidade de comunicación con políticos e empregados. Tamén supón unha maior capacidade dos participantes para lanzar un pouco das súas propias personalidades á protesta. Nina Klooster, membro de CODEPINK, ocupou o cargo do representante Rahm Emanuel con outras mulleres en febreiro. Deron aos empregados de Emanuel a promesa do Proxecto de Ocupación, instando a que Emanuel o asinase e se negase a votar por máis financiamento da guerra. O 9 de marzo, cando Emanuel aínda non respondera á promesa, CODEPINKers regresou ao seu despacho e puxeron en escena unha obra de teatro que escribiran, You Bought It, You Own It: un programa de xogos no que os premios incluían 3,200 homes e mulleres mortos. e 650,000 iraquís mortos.
"O Proxecto de Ocupación [mantén] o formato exacto de cada ocupación baixo o control dos grupos locais, maximizando a creatividade e capacitando aos grupos locais para que actúen segundo a súa conciencia, mentres aínda se divirten se así o teñen". dixo Klooster.
Outras ocupacións eran máis aleccionadoras. A primeira ocupación de Hasbrook na oficina de Durbin incluíu un servizo conmemorativo titulado "En memoria de ti". Rodeando un cadaleito, os participantes cantaron espirituais, leron poemas e corearon os nomes dos mortos. Durante a miña segunda acción do Proxecto de Ocupación, en abril, os cinco membros do meu grupo que optaron por ser arrestados puxéronse panos de saco e espolvoreáronse con cinzas para simbolizar o loito. Distribuíron imaxes dos mortos ao seu redor no chan, cantando os seus nomes seguidos do sinxelo mantra: "Lembrámoste de ti en paz".
"Realmente creo no poder da canción", di Hasbrook. "Incorporar a música e as artes, e a idea do loito, pode romper esa torre do poder".
Pensando a longo prazo
Botando a vista atrás agora, a catro meses do seu inicio, canto rompeu esa torre o Proxecto de Ocupación? Tanto a Cámara como o Senado -incluíndo a maioría dos demócratas- votaron a favor do proxecto de lei de gastos suplementarios cando lles chegou. Algúns membros vocais resistiron, incluíndo a representante Lynn Woolsey, a representante Dennis Kucinich e a representante Barbara Lee (que mesmo deseñou unha emenda ao proxecto de lei). Con todo, algúns representantes que resistían o financiamento da guerra cederon, debido ás presións dos partidos.
Jan Schakowsky, de Illinois, por exemplo, pasou a apoiar o proxecto de lei de gastos poucas semanas antes da votación, aínda que anteriormente se comprometera a votar en contra. Ela explica nunha carta aos seus colegas: "Non é case a factura que ti ou eu escribiriamos, pero, na miña opinión, achéganos ao noso obxectivo". Para Klooster, o feito mesmo de que Schakowsky sentise a necesidade de escribir esa carta -e reunirse cos organizadores vocais antifinanciamento no seu distrito despois de anunciar o seu apoio ao proxecto de lei- é unha proba da presión exercida polo Proxecto de Ocupación. Segundo ela, outros demócratas tamén se viron forzados a entrar en contacto máis estreito cos seus electores, gañando perspectivas sobre as crenzas dos seus electores que ben poden influír nas súas posicións en votacións posteriores.
"Creo que os demócratas tiveron que traballar moi duro para vender o seu compromiso sobre o proxecto de lei de financiamento e que se articularon moitas cuestións que quizais non fosen se non actuamos como fixemos", di Klooster.
Peter Bergel atribúe ao Proxecto de Ocupación que o senador Smith, quen apoiou constantemente a Bush e votou a favor da guerra, vote a favor da resolución non vinculante de marzo que esixe que o presidente obteña autorización do Congreso antes de atacar a Irán (a medida foi rechazada). Bergel tamén sinala que, dado que as ocupacións levaron publicidade non desexada aos senadores que ignoraron as queixas dos electores, algúns funcionarios fixéronse máis receptivos.
"Un compañeiro de traballo dunha organización menos controvertida díxonos recentemente que despois de tentar sen éxito durante máis dun ano conseguir unha reunión co xefe de gabinete de Smith e ser ignorada, de súpeto está a ser feliz por este persoal e ofrécelle unha reunión, ", di Bergel. "Ela cre que as nosas ocupacións son unha causa directa".
Os participantes do Proxecto de Ocupación confían en que o sentimento antifinanciamento se incremente nos próximos meses, e os seus esforzos darán froitos no outono, cando o Congreso vote a proposta de 142 millóns de dólares en gastos militares para 2008. Aínda que o período de acción principal do proxecto xa pasou, o seu os participantes seguirán realizando a desobediencia civil unha vez ao mes, nas oficinas do Congreso de todo o país. Os organizadores da campaña subliñan os seus obxectivos a longo prazo: a construción dun movemento e a difusión da conciencia contra a guerra.
"O Proxecto de Ocupación creou o espazo para que as persoas formen grupos de afinidade e lazos de solidariedade entre si que seguirán dando froitos no desenvolvemento e aplicación da desobediencia civil non violenta para acabar coa guerra de Iraq", di Leys. "Avisou aos poderes que, mentres a guerra continúe, non continuarán as operacións habituais".
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar