Se tes curiosidade por saber como a retórica racista e antisemita e as organizacións dedicadas a propagar a mesma son capaces de entrar na corrente principal, fai un favor e escoita a mañá do mércores de NPR Entrevista con Joel Pollak, editor senior de Breitbart.
Ao parecer, NPR sentiu a necesidade de invitar a un portavoz de Breitbart para dicirlle unha boa palabra a Steve Bannon, o recentemente anunciado por Donald Trump. asesor principal de políticas. Bannon dirixiu anteriormente Breitbart, unha publicación querida pola chamada dereita alternativa, unha coalición solta de nacionalistas brancos, "identitarios", neonazis, antisemitas, racistas e misóxinos. estaban extasiados sobre o de Bannon nomeamento. O segmento de Pollak foi unha clase maxistral de ofuscación e unha guía sobre como cambiar o guión e converter as acusacións totalmente xustificadas de fanatismo, misoxinia e antisemitismo en "racismo inverso".
"Escoitemos unha defensa de Steve Bannon", comezou o presentador de NPR Steve Inskeep, ofrecendo unha visión de que dirección tomaría exactamente esta entrevista. Pollak comezou lanzándose a unha valoración de Bannon, chamándoo "un heroe nacional" e falando de como é tan xenial que teremos alguén "tan tranquilo baixo a presión na Casa Branca". (Quizais isto sexa certo, aínda que contradí as acusacións contra Bannon de abuso doméstico, acoso sexual ser un "abuso verbal[ vivo]" "matón" "que é propenso a moitas diatribas" por parte dos antigos empregados). Cando Inskeep interveu para preguntar polo incansable traballo de Bannon para converter a Breitbart no punto de venda alternativo da dereita, Pollak intentou distancia o sitio do movemento que alimentou cunha dieta constante de xenofobia, racismo, sexismo e antisemitismo.
"O único contido de alt-dereita que temos é un único artigo entre decenas de miles de artigos, que é un artigo xornalístico sobre a dereita alternativa de Milo Yiannopoulos e Allum Bokhari, que basicamente entrou neste movemento e tratou de figurar. de que se trataba", dixo Pollak. “Iso non é racista; iso é xornalismo”.
E así, o sitio de Bannon non estaba de súpeto afiliado ao movemento da dereita alternativa, aínda que o propio Bannon presumía en agosto de que Breitbart é a "plataforma da dereita alternativa". Inskeep non impulsou a Pollak neste punto, aínda que as propias palabras de Bannon suxiren que non estaba de acordo co seu portavoz ou ben fabricou a ligazón para ser visto como a voz da dereita alternativa. De calquera xeito, non son estas dúas cousas problemáticas: que Bannon estea cos racistas ou quere selo? Non paga a pena cuestionarse por que Bannon buscaría vincular a súa publicación a un movemento cuxos fundadores foron inequívocos no seu racismo e antisemitismo? (O destacado supremacista branco Jared Taylor ten dixo que aínda que hai "áreas de desacordo" entre as dereitas alternativas, "o elemento central da dereita alternativa é a posición que toma na raza". Richard Spencer, que acuñou o termo alt-right, falou sobre o "Xudaico pregunta", pediu esterilización forzada das minorías raciais e avanzou a idea de "pacífico limpeza étnica”).
Que nos di isto sobre a moral tanto de Bannon como de Breitbart? Que medo é que este home estea aconsellando a un presidente electo volátil e inexperto quen descubrín hai só dous días que fai un presidente? Non o saberemos, polo menos non desta entrevista, porque a resposta de Pollak foi basicamente indiscutible.
Inskeep seguiu preguntando a Pollak sobre un artigo de Breitbart titulado "Hoist it High and Proud", publicado só dúas semanas despois da masacre de nove religiosos negros de Charleston, que é un movemento moi discreto e elegante. A peza animou aos seus lectores da dereita alternativa a ondear con orgullo a bandeira confederada (como Teito de Dylann vese facendo en innumerables fotos). Incluía esta pasaxe:
"Mentres os teus partidarios están destrozando os monumentos e a reputación dos antepasados de tantos estadounidenses, Barack, quizais só queiras recordarnos de novo en que estado da Unión, norte ou sur, residiron os teus antepasados durante os traumáticos anos 1861-1865? Ou Kenia non tiña un can nesa loita? A Confederación non foi unha insensible conspiración para facer cumprir a escravitude, senón unha causa patriótica e idealista pola que 490,000 homes foron asasinados, feridos ou feitos cativos.
Pollak defendeu todo isto como parte dun debate sobre a bandeira confederada e a historia e o patrimonio, que está ben se pensas que debemos ondear as bandeiras dos escravos e traidores aos Estados Unidos, mentres continuamos sobre o nacionalismo. Vou darlle que é un punto discutible; os racistas certamente o argumentan todo o tempo. Inskeep deu unha refutación pasiva á peza, sinalando que "Alexander Stevens, o vicepresidente da Confederación, declarou que a causa era a escravitude". Aquí é cando Pollak aproveitou a oportunidade para sacar a ferramenta máis usada do arsenal do racista e apologista racista: a tarxeta do racismo inverso.
"NPR está financiado polos contribuíntes e ten unha sección enteira da súa programación, unha característica habitual, chamada Code Switch, que desde a miña perspectiva é un programa racista", dixo Pollak, continuando:
"Estou mirando aquí o último artigo, que se emitiu na NPR, que chamaba aos resultados das eleccións 'nostalxia por unha América máis branca'. Entón, NPR ten unha programación racial e racista que teño que pagar como contribuínte. Entón, xa sabes, podes ler a Breitbart, podes ler outra cousa, non creo que iso sexa racista, para falar da historia da bandeira confederada. Hai xente que non está de acordo con iso, como símbolo, pero estás escollendo un artigo de opinión. Breitbart é un sitio web de noticias de 24 horas que ofrece cobertura desde unha visión conservadora do mundo.
Para comezar, Trump cumpriu as promesas de desfacerse dos musulmáns e dos mexicanos sen lei, tuiteou feitos erróneos sobre a criminalidade negra (só un dos seus moitos retweets dos nacionalistas brancos) e construíu unha coalición entre persoas que, estudos mostran, tiña negativo views de negros e musulmáns. O lema da campaña de Trump foi "Make America Great Again". Estados Unidos foi cada vez máis marrón, pero a xente de Trump votaron por unha América anterior que era máis branca e, polo tanto, na súa estimación, "mellor". Pouco podería facer Inskeep aquí, xa que entendo que non hai ningunha posibilidade de gañar unha discusión cun racista ao que se lle paga para negar o racismo, pero aí está.
Eu podería entrar en todos os camiños que Interruptor de código, que se dedica a debates sobre "raza e identidade", non é racista. Falar de cuestións de raza non é racismo, pero persoas como Pollak usan este argumento cando lles beneficia e tiran do lixo cando non. Non importa o mal que se contradí a si mesmo mentres absolvía a Bannon de calquera responsabilidade polo contido racista real que se publicaba no seu sitio, pero sacou un artigo de Code Switch e considerouno como unha afrenta á poboación que paga impostos, que probablemente imaxina que son todos. branco. No mundo revolto de Breitbart e da negación racista en xeral, non hai racismo, nin en titulares lamentando a diversidade, ou a de Bannon denuncias no rexistro sobre que hai demasiados CEOs de tecnoloxía asiática, excepto nos sitios web dedicados a problemas aos que se enfrontan as persoas de cor.
Bannon pasou catro anos garantindo que Breitbart conteña toda a carne vermella coa que a dereita alternativa pode deleitarse, desde unha sección enteira etiquetada como "crime negro" ata contribucións frecuentes de Jason Richwine, quen o Daily Beast sinala que "dimitiu da conservadora Heritage Foundation cando se coñeceu a noticia de que a súa tese de Harvard argumentaba en parte que os hispanos teñen un coeficiente intelectual máis baixo que os brancos non hispanos". Iso, debería dicirse a Pollak, é un racismo real. Libro de texto.
Pero realmente quero chegar a isto, o momento xusto despois de que Inskeep sinalase a cita de 2011 de Bannon no que cualificou ás feministas de "unha chea de diques que viñan das escolas Seven Sisters". En resposta, Pollak entrou nunha conversación sobre a contratación de un escritor gay por Bannon Milo Yiannopoulos—o mesmo Yiannopoulos ao que se referiu anteriormente como o autor do "único contido alternativo" en Breitbart, sen ter en conta que Yiannopoulos é un célebre campión da dereita alternativa. (Yiannopoulos chamou anteriormente a Richard Spencer "perigosamente brillante" e foi expulsado Twitter por aterrorizar racialmente a Leslie Jones, o que só aumentou a súa posición de dereita alternativa.)
Pero aquí está a pepita de Pollak:
"Hai unha corrección política neste país que diría que se dixeses iso unha vez [chamáronlles "diques" ás feministas] nun programa de radio, deberías ser expulsado da vida pública. Desafiaríache a atopar unha persoa da comunidade LGBTQ que non utilizase ese termo, nin nun sentido entrañable nin nun sentido frívolo, xovial, coloquial. Non creo que poidas xulgar as opinións de Steve Bannon".
Isto está plagado das mesmas cousas coxas que aos racistas brancos lles encanta repetir. Reprochan a "corrección política" por cada visión desprezable que manteñen, finxindo que non poder lanzar diatribas racistas e xenófobas os converte en vítimas; mártires oprimidos que marchan pola liberdade de expresión e a capacidade de chamar publicamente aos negros os nomes que facían os seus papás. Quizais sexa a mentira máis grande xamais contada, non menos importante porque nin sequera é verdade: todo o catálogo de artigos de Breitbart é unha proba. Os racistas seguen dicindo o que queiran, e actualmente gritan en voz alta, tanto verbalmente como fisicamente. Non se opoñen á corrección política, opoñense ás consecuencias de ser vil. E están a sentirse moi ben agora mesmo, porque dous dos peores exemplos da súa talla están agora nos máis altos niveis do goberno.
Polo menos, Inskeep podería ter sinalado que a corrección política non parece obstaculizar a Bannon en absoluto, que este é un home que agora se escondía nos salóns da Casa Branca e terá oído do presidente electo. Mentres os medios sigan permitindo que estas persoas creen unha realidade alternativa onde non sexan desafiadas, onde está ben despotricar sobre "diques", onde non é grande adaptar un imperio editorial a racistas declarados, onde as falsas equivalencias converten as discusións sobre o racismo. ao racismo inverso manufacturado, imos quedar aquí.
Pollak, que di que é xudeu ortodoxo segundo Jezebel (e, polo tanto, un portavoz perfecto para saír en momentos como este), está nunha excursión de prensa que probablemente durará un tempo, polo que probablemente vexamos moito máis disto. Para que conste, é como rematou a conversación:
INSKEEP: Quero invitar a unha pregunta si/non, porque só temos uns segundos aquí. Esta é unha pregunta que está na mente de moita xente. Está Steve Bannon, e por extensión, Donald Trump, chiscando o ollo aos racistas? Non aceptas as súas opinións, pero intentas conseguir o seu apoio e os seus votos? Si ou non?
POLLAK: Absolutamente non.
CONSERVACIÓN: De ningunha maneira?
POLLAK: Nin un pouco.
CONSERVACIÓN: OK. Joel Pollak, moitas grazas, agradezo moito o tempo.
Non, grazas vostede, NPR, por darlle a este rapaz a oportunidade de defender o odio como nada importante, e por contribuír ao esforzo continuo para normalizar todo isto.
Estou seguro de que é moi apreciado por as 300 persoas—e contando!— que foron atacados, acosados e prexudicados polos inspirados por Bannon e Trump.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
3 comentarios
O anormal está normalizado dende hai tempo: mexicanos ilegais, autóctonos que se converten en intrusos no seu propio territorio; os europeos crendo que son tan normais para a terra como o café, o chocolate e o tabaco. Habería que admitir nalgún momento -se algunha vez vivimos nun mundo racional- que defender a EEUU desde calquera punto de vista é un punto de vista racista.
O café trouxo a este continente, erro meu, pero integrouse e non se impuxo ao resto.
NPR recibe preto do 7% do seu orzamento do goberno. O resto son doazóns dos oíntes , pero unha parte importante é de subvencións de grandes corporacións ou persoas moi ricas .
Os doadores públicos en xeral son liberais de centro dereita e os patrocinadores individuais ricos e corporativos están aínda máis á dereita ao apoiar o capitalismo neoliberal e, por extensión, os EUA. imperialismo.
Os "informes" presentados por NPR, nada menos que nos medios corporativos, non poden presentar a verdade porque a verdade vai contra o capitalismo e o imperialismo e a maioría dos patrocinadores de NPR deixaríanos como unha pedra quente se presentasen algún tipo de reportaxe veraz sobre estes. temas.
NPR, aínda que soe máis razoable que o entretemento circense que é o telexornal, está suxeito ás mesmas prohibicións de verdade que eles.
É un suicidio económico para eles presentar a verdade e adoptan o mesmo enfoque que Fox et al ao presentar falsos equivalentes como iguais e despois "deixándoche decidir" onde está a verdade.
Aqueles que non están inmunizados pola lectura de fontes como Z para a verdade das cousas están envelenados case tan gravemente ao confiar en NPR/PBS para a verdade como o estarían ao obter a súa información só dos medios corporativos.
IMO