Se unha epidemia de sarampelo estivese arrasando na nación, cun número crecente de mortos de nenos, é improbable que NPR Noticias respondería traendo a Jenny McCarthy para explicar por que a vacinación non salvaría vidas. E se contou con ela ou con outras voces contra a vacinación, podes estar bastante seguro diso NPR seguiría con expertos que expresan o consenso científico de que as vacinas limitan de feito a propagación de enfermidades infecciosas.
Pero cando se trataba de informar sobre a epidemia de tiroteos masivos, Todas as cousas Considerado (2/19/18) deu unha plataforma aos equivalentes do debate sobre as armas dos anti-vaxxers, nun segmento que non deu ningún escrutinio á súa afirmación de que máis armas son a solución á violencia armada.
NPR citado Rush Limbaugh on Domingo Fox News (2/18/18): "A solución, para min e sei que isto vai causar todo tipo de angustia, a solución é que necesitamos levar oculto nestas escolas". E Raposode Tucker Carlson (2/15/18): "Traxedias como esta ocorren por un motivo, e probablemente non teña moito que ver coas armas".
A xente común tamén opinaba sobre o que provoca as masacres por tiros: "Quitamos a oración do sistema escolar", di un Manuel García de Carolina do Norte. "E por iso está a suceder todo isto". Se non podemos devolver a Deus, polo menos poderiamos meter armas: "Sinto que deberían poñer as armas nas aulas agora cos profesores". NPR cita a Fort Lauderdale "mamá que se queda na casa" Sabrina Belony. "Sinto que os profesores deberían ser adestrados para ir armados para algo porque os profesores perderon a vida tratando de protexer a súa clase".
A única resposta a isto no Todas as cousas Considerado O segmento é unha paráfrase da perspectiva dos estudantes que sobreviviron á masacre de Parkland: "Din que o verdadeiro problema é que as leis débiles sobre as armas permitían a un adolescente con profundas dificultades mercar legalmente un rifle semiautomático".
Isto é o que pasa obxectividade nos medios de comunicación: unha negación deliberada de que hai algún xeito de responder ás preguntas que a xente se sente firmemente. De feito, a pregunta de se máis armas producen menos violencia é unha das que estudaron os investigadores, non tanto como poderían ter, admitido, dado o Límites impostos pola NRA á investigación de armas—e outros medios informaron das respostas que atoparon.
Nunha peza titulada "As armas non paran máis delitos, a evidencia mostra". Scientific American (10/1/17) citou o resumo do médico e investigador de armas Garen Wintemute sobre o estado das probas: "Hai algúns estudos que suxiren que liberalizar o acceso a armas de fogo ocultas ten, en definitiva, efectos beneficiosos. Hai un número moito maior de estudos que suxiren que ten, en definitiva, efectos prexudiciais". En "Non, máis armas non evitarán tiroteos masivos", NBC (11/6/17) citou a Daniel Webster, director do Johns Hopkins Center for Gun Policy and Research:
Cantas máis armas estean dispoñibles, máis tiroteos ocorren. Iso é o que demostran as últimas investigacións. Cando os estados facilitan que as persoas poidan levar armas, o número de incidentes de asalto agravado crece.
Despois do masacre de Newtown, mostra"A resposta non son máis armas" (12/17/12) citou o epidemiólogo da Universidade de Washington Fred Rivara: "Non hai datos que apoien [o] argumento de que un maior armamento dos cidadáns reducirá o número de mortos en masacres como a desta semana en Connecticut". Mother Jones (12/15/12) sinalou, baseándose na súa base de datos de tiroteos masivos, que a pesar dun aumento do 50 por cento no número de armas privadas desde 1995 e de numerosas leis que facilitan o porte de armas ocultas, practicamente non hai casos de que un civil armado deteña un tiroteo. farsa.
NPR non citou ningunha proba, nin pediu a ningún experto que valorase a afirmación dos conservadores de que máis armas son a solución á violencia armada. É un enfoque sorprendentemente irresponsable para cubrir unha epidemia mortal.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar