Hernán Vargas é portavoz do Movimiento de Trabajadoras Residenciales e do Movimento de Pobladoras e Pobladores de Venezuela. Tamén ten un papel importante na coordinación dos movementos sociais do ALBA. Os intereses de investigación de Vargas inclúen as economías populares e os modos de reprodución social.
Na primeira parte desta Entrevista, centrámonos nas orixes do movemento das Pobladoras e no concepto de “revolución urbana”. Na parte II, discutimos a loita dos movementos polos espazos urbanos, conectando esa loita con debates máis amplos dentro do chavismo.
En canto ao obxectivo do Pobladoras movemento, dixeches que non debería ser só unha cuestión de loitar polo “dereito á cidade” da xente (xa que iso podería supoñer só construír unhas vivendas de baixos ingresos e algúns parques). En cambio, debería tratarse de loitar para arrebatar a cidade do control da capital. Parece xenial, pero que significa realmente?
A maioría das ideas do chavismo – e do Pobladoras movemento en particular – desenvolvido ao longo do tempo, no curso da loita. Ao desenvolver a idea da revolución urbana, que é a tese clave que impulsa a nosa loita, chegamos a rexeitar a idea de que os pobres poidan conciliar as súas reivindicacións coa cidade tal e como está organizada agora (como se a cidade fose un lugar onde ricos e pobres poden vivir felices uns xuntos). En gran medida, os discursos baseados na “democratización da cidade” ou no “dereito á cidade” son diso: “democratizar” a cidade da capital. Nin que dicir ten que iso non é posible.
Máis ou menos o mesmo acontece co proxecto progresista, que é un intento de ampliar e democratizar a promesa da modernidade occidental. Iso só pode ocorrer dun xeito moi limitado nos centros de poder, nos centros do capital. Cando miras a configuración do capital global, ves como viven as elites dos países centrais desposuíndo ás maiorías, e especialmente ás poboacións maioritarias do Sur Global. Así, ese modelo non se pode democratizar porque se basea en desposuír ao outro.
O modelo do “dereito á cidade” non é viable. Non podemos democratizar o modelo de vida da minoría rica. Non é un modelo harmónico, extensible a todos, senón baseado en privilexios estruturais.
Isto é algo que descubrimos co paso do tempo, o que supuxo poñer en cuestión paradigmas que nos tomamos en serio hai tempo. Cando Friedrich Engels analiza o problema da vivenda, conclúe que a vivenda dos traballadores é en realidade unha necesidade de capital nunha determinada etapa do seu desenvolvemento. Porén, unha vez que a acumulación por desposesión comeza a organizar a economía capitalista, o acceso á vivenda dos pobres, especialmente na periferia, deixa de ser unha necesidade de capital. De feito, ata diría que resolver os problemas da vivenda nunca lle sentou ben ao capitalismo, pero aquí e agora, no Sur Global, a hipótese [de Engels] está máis afastada que nunca da realidade. No noso caso, o traballo informal e precario, centrado nos servizos, fai aínda máis extravagante a hipótese.
Iso significa que a revolución urbana ten que loitar polo espazo urbano, e tamén debe construír un novo modelo de reprodución social. Cando ocupamos, por exemplo, un terreo baldío para construír unha nova comunidade socialista, non se trata só de redistribuír a terra; tamén se trata de desenvolver un novo conxunto de relacións sociais nese espazo. A medida que as familias se organizan para ocupar un terreo para as súas casas, e a medida que pasan polo proceso de coidalo, todo iso sucede xunto coas decisións colectivas e as asembleas.
A asemblea é o lugar onde o colectivo decide non só como construír fisicamente un edificio, senón tamén un espazo onde se debaten e se reconstruen as relacións sociais internas. As cuestións como a violencia de xénero abórdanse colectivamente. Por exemplo, un compañeiro que sexa violento coa súa parella será excluído do proceso.
Por suposto, non digo que estes exercicios de organización constitúan en realidade formas de socialismo consolidado. Porén, son espazos nos que loitamos polo control da cidade e, ao facelo, loitamos por outro modelo de cidade onde o privado non estea separado do colectivo. É un novo modo de producir e reproducir a vida na cidade, un novo xeito de construír relacións sociais, relacións culturais, con novas formas de interpretar a realidade.
Entón, o Pobladoras movemento consiste en construír o socialismo a nivel local, que é o que propuxo Chávez. Por iso concibir a comuna como o espazo de fomento do socialismo forma parte integrante da nosa proposta. Aquí non falo tanto do trámite burocrático do rexistro dunha comuna, senón do proxecto comunal no seu núcleo, que é un proxecto emancipador colectivo. O Pobladoras, tamén, están contribuíndo ao camiño comunal. Despois, iso é o socialismo para nós: as comunas, o común, a loita colectiva polos medios para satisfacer as necesidades colectivas.
Entre os proxectos de Pobladoras, hai un que me parece especialmente fascinante. É a práctica de ocupar espazos urbanos para logo construír alí vivendas, que fan os “Pioneiros”.
Eu diría que do conxunto nacen os pioneiros e os seus proxectos Pobladoras movemento.. Entón, se Pobradoras é unha confluencia de organizacións arredor da idea da revolución urbana, Pioneros pode verse como unha especie de síntese de todas as correntes históricas que evolucionaron cara á Pobladoras movemento.
En primeiro lugar, o CTUs xurdiron pola necesidade da xente de organizarse para conseguir escrituras dos terreos onde se construíron as súas casas, nos escarpados outeiros dos arredores da cidade. Despois houbo outros que se sumaron ao movemento: a xente que vivía en condicións de vivenda precarias, os traballadores residenciais que vivían en case escravitude, os inquilinos que loitaban por evitar os desafiuzamentos, os ocupantes de edificios baleiros... Xuntos comezamos a pensar en arrincar a cidade ao control. de capital que medra a costa de todo o demais.
Todas esas correntes conflúen nos campamentos de Pioneros, que pretenden apoderarse de terreos sen uso que están en mans do capital.
Vouvos falar dunha nova comunidade socialista, o Campamento de Amatina Pioneros, que se inaugurou recentemente nun Gran Misión Vivenda Venezuela acta [en adiante GMVV, programa de vivenda do goberno]. Esta vivenda construíuse nun terreo que lle quitamos á Polar Corporation [un xigante conglomerado alimentario privado venezolano]. Polar mantivo o solar baleiro, utilizándoo para eliminar os residuos. Baixo a bandeira da Revolución puidemos ocupar ese terreo. Un grupo de familias organizadas construíron colectivamente alí as súas vivendas (que, como dixen antes, é o obxectivo inmediato, mentres que o obxectivo estratéxico é xerar unha nova forma de vida). Deste xeito, as duascentas familias “Pioneros Amatinas” xeraron un tecido social colectivo baseado na comunidade, fuxindo así da falsa premisa de que podemos resolver individualmente os nosos problemas.
Primeiro veu a vivenda, despois a nova comunidade comezou a proxectar unha panadería socialista ou unha horta. Este proceso implica, por suposto, a distribución do traballo. Para que a comunidade avance, todos os membros adultos e sans da familia teñen que traballar, e o seu traballo ten que estar coordinado. Así foi como creceu unha nova comunidade. A nosa idea é fomentar novas formas de vida urbana baseadas na autoorganización e a autoxestión, que forma parte do proxecto de Chávez.
Inspirado polo [marxista húngaro] Istvan Meszaros, Chávez concibiu un novo tipo de participación e democracia -a democracia substantiva- que ten como elemento clave a autoxestión.
Por certo, cando dicimos “autoxestión”, non estamos a falar só de autoconstrución ou autofinanciamento. Non, falamos de que as persoas se encarguen dos medios para producir e reproducir a súa propia vida. Neste sentido, a crise económica foi para nós un momento interesante, porque é agora cando a sociedade pode recoñecer que o camiño da autoxestión é o único que conduce a solucións reais.
Recentemente, organizamos un marcha á Asemblea Nacional Constitutiva, en primeiro lugar para esixir que a institución volva ser realmente constitutiva e, segundo, para impulsar o modelo de autoxestión, reclamando un marco legal que primase a [propiedade] colectiva sobre [os intereses do] capital no ámbito da vivenda.
O enorme proxecto de vivendas da GMVV é esencialmente unha iniciativa de arriba abaixo, xa que a maioría das vivendas son construídas por grandes construtoras e a xente non participa no proceso. Iso significa que, entre Pobladoras e GMVV, hai dous tipos de proxectos moi diferentes, ambos os dous competindo polos recursos do Estado (baseados na renda do petróleo). Un é de base, autoorganizado e baseado na cooperación e a solidariedade, mentres que o outro é de arriba abaixo. Estaría de acordo en que existe un conflito entre o modelo de arriba abaixo que pretende só redistribuír a renda do petróleo fronte ao seu propio modelo que pretende o control de base dos recursos do país?
Hai pouco escoitaba a un arxentino que fixera unha investigación sobre a Marea Rosa. Apuntou que o modelo redistributivo, sexan cales sexan as súas limitacións, foi en si mesmo o resultado dunha loita. A redistribución de recursos xurdida nos gobernos progresistas durante o boom económico non é só unha donación. Así que poderiamos imaxinar que esta loita ten diferentes fases: primeiro hai unha loita polo acceso (aos servizos, á sanidade, á vivenda), pero esa loita podería transformarse noutra cousa, menos dependente, máis autónoma, máis emancipadora.
Por exemplo, nos últimos anos, Pobladoras converteuse nun dos grupos que leva a cabo os proxectos do GMVV. Hai unha parte da GMVV que se fai da man do poder popular, e nós dentro Pobladoras representan unha pequena porcentaxe desa parte. Cal é a vantaxe disto? Nestas iniciativas, nun grao ou noutro, as persoas convértense en suxeitos. Como comentei, non todos os proxectos relacionados co poder popular son autoxestionados, pero supoñen un primeiro paso.
Cando comezou o GMVV, deixamos clara a nosa posición. Dixemos que só sería viable se pasase da mera distribución dos recursos derivados da renda do petróleo, e tivese unha base na autoxestión. Daquela a xente considerábanos unha morea de tolos! Agora aínda podemos ser os "tolos", pero a crise e o cruel bloqueo deixou claro que o único camiño a seguir é a organización popular e o traballo colectivo.
Como dixo Chávez no "Plan da Patria” [2012], Venezuela aínda ten unha economía capitalista rentista. Dende o principio, o chavismo tentou democratizar un modelo que non é democratizable porque se basea na apropiación da riqueza, no saqueo... Nese marco, fixemos o mellor que puidemos: millóns de persoas graduáronse no instituto e na universidade, e millóns de a xente accedeu á sanidade pública, ao entretemento, á vivenda, etc.
O problema é que o modelo redistributivo [que mantén a economía rentista] só pode chegar tan lonxe, e seguramente non pode sobrevivir a unha crise da escala á que nos enfrontamos agora. Por iso acudimos á Asemblea Constitutiva e dixemos que, ante a crise, a única opción é a autoxestión; o único camiño é loitar polo control dos medios de produción. Nese sentido, nós en Pobladoras están ofrecendo unha solución.
Do mesmo xeito que os campesiños loitamos pola terra e o acceso a sementes, maquinaria e ferramentas, nós tamén loitamos polas parcelas de solo urbano. Tamén loitamos polos medios de produción, desde os materiais de construción ata a maquinaria necesaria para construír as nosas casas. Ao construír as nosas casas co noso propio traballo, producimos novas comunidades baseadas na solidariedade.
Para nós, a loita dentro da Revolución agora é precisamente iso: unha loita por xerar amplos condicionantes para que o pobo sexa o artífice da súa propia vida. Hoxe, non creo que o equilibrio de poder en Venezuela sexa tal que poidamos facer agora mesmo hexemónico o noso modelo –baseado na autoemancipación. Con todo, hai que loitar por desprazar os vellos modos de circulación do aluguer, se non queremos perder terreo.
Isto lévanos a un debate moi interesante sobre o Proceso Bolivariano. Por unha banda, hai quen defende que o proxecto trata de repartir máis democráticamente os recursos do Estado e de estender os servizos básicos a todos, pero todo dentro da lóxica do capitalismo rentista. Por outra banda, hai quen consideramos que necesitamos desenvolver un novo metabolismo. Cando había moitos cartos por aí, este debate non era intenso. Agora, porén, os que viven da apropiación do aluguer, enfróntanse aos sectores populares que reclaman unha reorganización total do país en termos económicos e culturais.
[Porque este debate está a pasar a primeiro plano], temos que prepararnos non só para ocupar solo urbano, senón tamén para avanzar no noso modelo alternativo. Por iso, pedimos a oportunidade de tomar a palabra nunha sesión da Asemblea Nacional Constitutiva. Hai que facer o noso caso alí e noutros espazos, conformando a opinión pública.
En canto á opinión pública, temos que recoñecer que tivemos graves derrotas nos últimos tempos. Na actual crise, moitos comezaron a pensar que era mellor contar con estantes ben surtidos nos supermercados, aínda que os prezos sexan moi elevados, que estantes mal surtidos e con produtos accesibles. Esa foi unha batalla que perdemos a nivel simbólico.
Na liña histórica que conduce á actualidade, que vai dende os movementos continentais [dos anos 60], ata as loitas dos 90 e o movemento chavista, a batalla das ideas foi tan importante como a loita polo territorio. . Alí, os nosos principais puntos programáticos son o control popular, a autoxestión e unha maior democracia desde a base. Todo isto ten un obxectivo: garantir a reprodución da vida das persoas traballadoras.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar