Nunha conferencia en Harvard durante o meu primeiro ano, un profesor, que puido ser Martin Peretz, ofreceu unha visión que deixou un profundo impacto en min. "Cidadán", sinalou o profesor, era un concepto único e bastante revolucionario. A diferenza de moitos outros termos, por exemplo, "camarada", a noción de cidadán implicaba unha relación específica entre un individuo e a organización política. Suxeriu especificamente un papel para o individuo dentro dun sistema estatal no que ese individuo era un participante/actor máis que un observador.
Desde a resurrección do concepto de "cidadán", no contexto da Revolución Francesa, o termo xunto con "cidadán" foi un terreo disputado.1) Non hai un criterio universalmente aceptado sobre como se fai cidadán dun estado-nación. Os países difiren moito sobre se nacer nun determinado territorio é suficiente para tal definición; en que condicións se pode solicitar para facerse cidadán; como e en que circunstancias os seus fillos poden facerse cidadáns? Estas preguntas non se responden da mesma forma en ningún número de estados-nación da Terra.
A pesar desta falta de claridade, a noción de cidadanía segue sendo un concepto poderoso e polo que a xente insiste en loitar por conseguir. Demarca liberdade fronte a escravitude; ofrece a formalidade de participación. Pero o máis importante é que a cidadanía ofrece lexitimidade e visibilidade. A cidadanía asume que a propia historia e a vida son relevantes para o sistema político máis grande e, por implicación, que un comparte a narrativa histórica máis ampla. A loita por definir e acadar a cidadanía convértese nunha loita por definir e acadar o recoñecemento da propia humanidade.
II
A transformación do capitalismo global nos últimos 40 anos catalizou a transformación do concepto de cidadanía, facéndoo dalgún xeito irrecoñecible desde a maioría dos outros períodos da chamada era moderna.
A cidadanía tradicional existe entre un individuo e un estado-nación. Un é cidadán dun estado-nación e ten certos dereitos e responsabilidades. Este concepto, por suposto, non di ata que punto tales dereitos e responsabilidades son significativos e teñen algún contido. Existen a nivel de relacións "formais".
A globalización neoliberal transformou a cidadanía para que o individuo, no contexto dun estado-nación, poida existir nun dos tres niveis. En primeiro lugar, está a comprensión tradicional da cidadanía, é dicir, que un individuo dentro dun estado-nación ten certos dereitos básicos. Como ese individuo gaña a cidadanía, por suposto, é outra cousa. En segundo lugar, houbo o ascenso de estados etno-nacionais e señores da guerra. En terceiro lugar, asistimos ao xurdimento do que se pode chamar vagamente "estatus de casta", ou ao que chamaremos "subcidadanía", que, por definición, non é a cidadanía en absoluto senón unha existencia paralela. Veremos cada un destes por turnos.
A cidadanía tradicional segue sendo unha característica do mundo contemporáneo, pero con restricións crecentes tanto á dispoñibilidade da cidadanía como aos dereitos dos cidadáns. Nos EUA pódense ver exemplos de ambos. A dereita política, por exemplo, foi aumentando a súa esixencia de anular o dereito dun individuo nacido nos EUA a converterse automaticamente en cidadán estadounidense. Ademais, queren restrinxir os dereitos dos migrantes no que se refire á consecución da cidadanía. Os dereitos dos cidadáns, no seu conxunto, foron cada vez máis restrinxidos coa tendencia do Estado capitalista democrático a evolucionar cara a un Estado autoritario neoliberal.
O papel do cidadán nos asuntos políticos foi devolvendo a medida que o Estado capitalista aparece cada vez máis afastado das realidades da vida cotiá. A globalización neoliberal é experimentada por masas de persoas como quitando o poder de decisión aos niveis locais ou mesmo nacionais e investindo o control e/ou o poder de veto, en formacións supranacionais, por exemplo, o NAFTA. Aínda que a realidade é máis complexa, é dicir, as elites políticas nacionais avanzan nun proxecto capitalista transnacional, o cidadán nacional, en lugar de sentirse parte do sistema político máis grande, atópase cada vez máis afastado da toma de decisións e das institucións. que se supón que debe operar esa toma de decisións. Os líderes son elixidos, supostamente para velar polos cidadáns nacionais, só para aparentemente traizoar os "intereses nacionais" en favor de corporacións multinacionais, acordos comerciais e/ou organismos supranacionais. Tal situación senta as bases para as críticas tanto da esquerda como da dereita, aínda que no mundo contemporáneo o sentimento populista de dereita é a forza máis significativa para responder a este sentimento de alienación, polo menos no Norte global, en parte porque da vinculación deste fenómeno coa raza e a conciencia imperial.
III
Coa globalización neoliberal os estados-nación estiveron sufrindo algúns cambios complicados. Os estados europeos, desde a época feudal, evolucionaron en varias direccións, incluíndo a multinacional (Austria-Hungría), unitaria (Francia) e a unificación lingüística (Alemaña, Italia). A tendencia, ata hai relativamente pouco tempo, fora a de aumentar o tamaño do Estado-nación ben directamente, mediante a invasión e anexión, ou a través do colonialismo. A énfase estaba en asegurar e ampliar o mercado nacional e capitalista.
No período posterior á Segunda Guerra Mundial de independencia e liberación nacional, os estados-nación do Sur global tendían a axustarse ás fronteiras creadas polos gobernantes coloniais. Aumentar o tamaño das fronteiras nacionais era menos importante que asegurar as fronteiras. Dentro das fronteiras da maioría destes estados-nación había unha realidade multiétnica, aínda que un determinado grupo étnico podería tender a estar nunha posición dominante. Aínda que había grupos étnicos particulares que loitaron pola súa propia patria nacional, por exemplo, os kurdos, o carácter da maioría das loitas era pola autodeterminación nacional cunha suposición integrada de que todos os que estaban dentro dun territorio específico eran esperados e benvidos. participantes activos no futuro do Estado-nación (asumindo, por suposto, que favorecesen a liberación nacional). A cidadanía, polo tanto, estaba aberta á maioría, se non a todas. Mesmo en casos de colonialismo de colonos, por exemplo, Alxeria ou Zimbabue, despois da liberación ofrecéuselles a cidadanía aos colonos e non foron expulsados do recén fundado Estado-nación.
Co crecemento da globalización neoliberal, e particularmente despois da fin da Guerra Fría, a construción do Estado-nación adquiriu un carácter diferente e, con ela, a noción de cidadanía. Dous fenómenos aumentaron en protagonismo: primeiro, os estados étnico-nacionais; segundo, feudos dos señores da guerra.
Os estados etnonacionais xurdiron baixo varias pancartas, pero xeralmente están dominados por ideoloxías da dereita (aínda que non en todos os casos, por exemplo, os kurdos). Tanto se afirman que foron vítimas dalgún tipo de opresión nacional ou ben que foron utilizados en beneficio doutros, por exemplo, Eslovenia, a orientación etno-nacionalista suxire que se debe crear unha forma de Estado-nación para garantir o seguridade e soberanía dun determinado grupo étnico. A creación de tales formas pode asociarse con frecuencia a variacións na limpeza étnica para librar o territorio de pobos considerados indesexables. (Israel entra nesta categoría malia que se formou durante a Guerra Fría e antes da globalización neoliberal.) As guerras de secesión iugoslavas foron un exemplo. Cada nación, dentro da República Federal de Iugoslavia, loitou por garantir a pureza do seu respectivo territorio étnico, expulsando en moitos casos a xente que levaba xeracións alí. Os proxectos etnonacionalistas inevitablemente redefinen a cidadanía. A cidadanía e a etnia se solapan de forma explícita ou implícita. No caso do xenocidio de Ruanda, por exemplo, a minoría tutsi foi considerada e descrita como "cascudas" que eran incompatibles co mítico réxime hutu que a dereita desexaba establecer. Non abondaba con tentar expulsar aos tutsis, cousa que acontecera a gran escala algúns anos antes; agora tiñan que ser destruídos por completo.
Os feudos dominados polos señores da guerra tamén xurdiron no mundo do neoliberalismo posterior á Guerra Fría. Este fenómeno fíxose notar coa ruptura de Somalia, tras a sublevación que derrocou ao ditador Said Barre. Eses estados son ditaduras e a cidadanía, na medida en que se pode falar de tal cousa, é máis unha cuestión de existencia dentro dos límites territoriais do feudo. Non existe un dereito asumido á participación política, nin tampouco unha auténtica identidade colectiva. É unha existencia. Non obstante, non todo é necesariamente caos. A falta dun Estado-nación non significa necesariamente a ruptura total de todo. Os señores da guerra poden ser "excelentes" defensores dos instrumentos económicos como se demostrou en Somalia ou, máis recentemente, co Estado Islámico de Iraq e Levante (ISIL/ISIS).
A aparición de estados étnico-nacionais e de señores da guerra pode producirse precisamente porque mentres os estados-nación seguen sendo esenciais para facer avanzar os intereses do capitalismo global, o estado-nación grande e multiétnico xa non é necesario nesta época. A transformación de gran parte da economía mundial coa internacionalización da produción e a financiarización alterou o papel do Estado-nación. Como se sinalou, o Estado-nación segue sendo esencial, como instrumento para promover os obxectivos do capitalismo global, pero o terreo no que opera o capitalismo global non se restrinxe a un territorio nacional ou conxunto de territorios concretos. Se o Estado político pode cumprir o seu papel como medio de represión e defensa dos intereses económicos fundamentais, hai menos preocupación capitalista global polo carácter real do Estado. Nese sentido, ignorar o horror do señorío da guerra e a desunión en Somalia por parte do mundo foi menos unha característica da falta de conciencia humana e máis un recoñecemento por parte das elites de que Somalia seguía sendo un estado-nación era irrelevante para os intereses do capitalismo global.
Un segundo factor, que é particularmente relevante para o asunto do Estado étnico-nacional, refírese á cuestión das guerras de recursos na era da globalización neoliberal e da crise ambiental. O Estado étnico-nacional converteuse nun medio para loitar pola diminución dos recursos. Este é un escenario hobbesiano case clásico dunha guerra de todos contra todos. O estado étnico-nacional determina, ás veces de forma bastante mítica, quen pode ser a poboación ou "cidadán" relevante e despois postula que este -o estado étnico-nacional- serve como protector desta poboación. A poboación "relevante" afirma a súa propia identidade, afirmando así que as súas demandas son as únicas lexítimas en comparación coa "outra". De novo, en referencia a Ruanda, o xenocidio tivo lugar no contexto dunha Ruanda con problemas económicos que accedera ás demandas de axuste neoliberal/estrutural. Centrar a furia popular dos hutus nos tutsis foi parte do proceso mediante o cal o réxime hutu de dereita puido distraer a atención da poboación dos verdadeiros inimigos —o capitalismo global— e, en cambio, suxerir que o estado hutu era , supostamente, o protector dos seus intereses.
IV
Se o Estado-nación tradicional está a mudar o seu carácter nunha dirección moi autoritaria, coa correspondente definición restritiva de cidadanía, e asistimos ao crecemento de estados etno-nacionais e de señores da guerra, esta situación suscita unha cuestión sobre o destino das masas de persoas. quen son, de feito or de xure excluídos das filas da poboación "relevante".
Os estados capitalistas do século XXI confiaron cada vez máis en algo que en realidade non é novo, pero que foi revisado. Podemos chamalo "estatus de casta" ou "subcidadanía". Probablemente exista un termo científico, pero o que estamos a falar aquí é algo máis que unha relación de clase cos medios de produción e máis que formas específicas de control social opresivo (por exemplo, opresión racista; opresión nacional; opresión de xénero/patriarcado). A subcidadanía inclúe os migrantes, os desempregados estruturalmente, os presos, os ex-delincuentes, así como as comunidades que foron vítimas de formas históricas de opresión.(2) A subcidadanía fala da relación dun(s) grupo(s) coa sociedade en xeral e da medida en que ten dereitos formais ou reais que os demais están obrigados (ou non) a respectar.
Algúns segmentos deste sector subcidadán poden ter dereitos formais. Nos EE.UU., os desempregados estruturalmente entre brancos, afroamericanos, nativos americanos e latinos e asiáticos non inmigrantes teñen dereitos formais como cidadáns, pero en realidade viven á marxe da sociedade e a súa situación é tan deprimida que a existencia dos seus os dereitos políticos formais carecen case de sentido. Ven pouca vantaxe na participación política e/ou cívica, resumida na noción de que "... o meu voto realmente non conta..."
Os migrantes ao norte global, outra categoría subcidadá, adoitan existir nun mundo de sombra. Na ciencia ficción, as historias de robots de Isaac Asimov están entre as visións máis próximas ao mundo do migrante. Os migrantes, os robots metafóricos, non son nin vistos nin escoitados, pero cumprindo determinadas funcións que o Estado capitalista precisa que se fagan e se fagan nunhas condicións nas que o traballador non só é poucas veces recoñecido senón que carece dun mecanismo a través do cal poida acadar xustiza e respecto.
Os sindicatos son un instrumento de loita contra a subcidadanía que, en moitos aspectos, constitúe parte da explicación de por que están sendo atacados brutalmente. O capital neoliberal precisa da categoría subcidadá non só como fonte para aumentar os seus beneficios, senón tamén como medio para eliminar ou reducir o tamaño da poboación relevante (reducindo así a demanda de prestación de servizos sociais e humanos a enormes dimensións). segmentos da sociedade).
A existencia dunha subcidadanía leva consigo implicacións xenocidas. Os subcidadáns non só carecen de dereitos, senón que tamén se considera que a súa existencia é en gran parte irrelevante. Nese sentido, o desprezo dos hutus ruandeses aos tutsis como "cascudas" é globalmente significativo. O subcidadán é visto como unha praga nas sociedades capitalistas ou, no mellor dos casos, unha molestia necesaria (como no caso de certos grupos de traballadores migrantes, particularmente no Norte global). O subcidadán non ten pasado nin futuro. Existen e, na mente dos "cidadáns", aínda que especialmente da elite, toman recursos que doutro xeito poderían servir á poboación lexítima ou, por tomar prestado a Ronald Reagan, á poboación "merecedora".
A sub-cidadán debe estar finalmente "retirada", para usar un termo poderoso do clásico da ciencia ficción Blade Runner. Isto non significa necesariamente campos de concentración senón unha realidade que permite a lenta pero constante erosión do nivel de vida e das condicións xeneralizadas.
V
O mundo neoliberal é un mundo de grandes desigualdades. Nos últimos anos o tema da desigualdade económica recibiu unha importante atención.3) Porén, o mundo neoliberal contén outras formas de desigualdade, non a menos entre o cidadán e o subcidadán. As desigualdades existen en múltiples niveis, incluíndo a relación coa policía; vivenda; educación; emprego; e asistencia sanitaria.
A existencia destas desigualdades é considerada en gran medida dano colateral pola elite; perdas aceptables, en certos aspectos, nun sistema socioeconómico doutro xeito saudable. Así, as distopías previstas na ciencia ficción non se ven como catastróficas en ningún sentido real mentres a situación sexa xestionado ou manexable.
O capitalismo neoliberal, polo tanto, non pretende ofrecer unha visión idealista do futuro. Non hai máis sensación de satisfacer un futuro colectivo no que todos esteamos xuntos. Tampouco hai a sensación de que se poida esperar, mesmo como cidadán, que o seu nivel de vida siga existindo, e moito menos mellore. A elite, o cidadán común e o subcidadán estiveron todos en proceso de formación para medir e modificar as súas expectativas de vida.
O capitalismo neoliberal, pois, demostra ser unha forma peculiar de "barbarie social". Parece civilizado pero é todo menos. Favorece a expansión cara ao norte global do diferencial que existía entre o Norte global e o Sur global. É esta realidade a que foi tan difícil de comprender para as poboacións do Norte global. Unha cousa foi sentarse, observar e aceptar o tratamento de millóns de persoas no Sur global subhumano. É completamente diferente importar iso ao Norte global tanto a través da expansión da sub-cidadanía como da denigración do propio cidadán formal. O cidadán do Norte global pregunta reiteradamente que é o que distingue ou debería distinguir a súa vida e existencia da do subcidadán. A pesar da crecente immiseración da masa de cidadáns do Norte global, están, con todo, dispostos a tomar as armas contra o subcidadán, vendo no subcidadán unha ameaza para a existencia do cidadán e as poucas vinculacións coa posibilidade. dunha boa vida que poidan ter.
O pesadelo neoliberal non está nun futuro afastado. É o que vivimos, e só empeora. E con ela a categoría de cidadán cobrará tanto máis importancia como delimitar as poboacións relevantes e irrelevantes. Serán existencias codificadas, dramáticamente diferentes que se reforzarán grazas á capacidade reforzada do Estado autoritario neoliberal xogando cos medos populares ao crime, a crise ambiental e o terrorismo musulmán. Estes medos préstanse como chivos expiatorios e a subcidadán está alí esperando a verse obrigada a desempeñar tal papel.
Só a través da vía do cambio sistémico se pode desafiar ese futuro. E desafiala debe ocupar moitos espazos, incluíndo o ámbito do "sentido común". O mundo neoliberal postulou que hai e nunca pode haber utopías que beneficien aos miles de millóns. Non é simplemente a afirmación de Margaret Thatcher de que supostamente non hai alternativa. Non pode haber alternativa que beneficie á maioría da humanidade e, como resultado, estamos chamados a aceptar a polarización do planeta mentres os humanos loitan contra os humanos pola diminución dos recursos. Un proxecto político dos desposuídos, pois, é fundamental para responder á desesperación e ao fatalismo que fomenta o neoliberalismo. Eu calificaríao de “antidistópico” máis que de utópico en canto debe ser un proxecto moi en contacto coa realidade, loitando por un futuro que rompa co neoliberalismo e a barbarie, e fomente a esperanza. Pero ese futuro debe ter en conta os esforzos socialistas do século XX por crear unha alternativa ao capitalismo que, independentemente das súas fortalezas, entrou en crise e, na maioría dos casos, colapsaron.
VI
O mundo da ciencia ficción captou a importancia da cuestión e a evolución da categoría da cidadanía moito antes que moitos politólogos e movementos sociais. Como se mencionou anteriormente, as historias de robots de Asimov suscitaron importantes cuestións sobre a natureza da humanidade e a sensibilidade, pero dentro diso, a cuestión da bifurcación da sociedade. No caso de Asimov, o vehículo era a existencia de robots contra humanos. Pero os robots, en termos prácticos, substituíron a unha raza subcidadá.
O cine e a televisión ofreceron exames moi provocativos e perspicaces sobre a cuestión da cidadanía. Como en toda a ciencia ficción, hai unha combinación de crítica metafórica e especulación futurista. Quizais un dos máis poderosos pódese atopar en Blade Runner (1982). Interpretación cinematográfica de Ridley Scott da novela de Philip K. Dick Os androides soñan con ovellas eléctricas?, explora un futuro neoliberal de polarización económica e destrución ambiental no que androides semellantes aos humanos, coñecidos como Replicantes, fan o traballo e serven aos humanos que se asentaron noutros planetas. Eses replicantes que se rebelan son perseguidos por equipos de asasinatos coñecidos como "blade runners", o equivalente ás unidades de operacións especiais.
O robot/androide serve de metáfora para Philip K. Dick e, no cine, Ridley Scott, seguindo a Isaac Asimov. A pregunta inquietante Blade Runner é un dos que en realidade é humano. A resposta a esta pregunta é, literalmente, unha cuestión de vida ou morte. Ser humano, no Blade Runner universo non garante unha boa vida. Só garante a vida, ou mellor dito, a non execución. As forzas do estado dispóñense contra os replicantes. Os replicantes non se poden distinguir facilmente dos humanos e, polo tanto, constitúen unha ameaza existencial, polo menos desde o punto de vista do Estado. Os replicantes, a pesar da brutalidade dos que están no centro da historia, parecen só querer vida.(4)
Os replicantes viven a vida do subcidadán. Sempre en garda, de feito exiliados, non teñen existencia legal na Terra, e un status subordinado nas colonias terrestres no espazo. A súa procura dunha extensión das súas vidas é unha procura da súa admisión na humanidade.
Blade Runner deixa ao espectador con esta sensación de ambigüidade. Mentres o personaxe principal, Deckard, interpretado por Harrison Ford, mata á maioría dos replicantes, finalmente é salvado da morte por Roy, o líder dos escapados replicantes. O personaxe de Ford debe fuxir debido ao feito de que se namorou dun replicante que quere salvar da "xubilación". Pero tamén pode estar fuxindo da súa propia xubilación desde entón Blade Runner insinúa pero nunca responde á pregunta de se Deckard (Ford) é, el mesmo, un replicante.
A liña entre o cidadán e o subcidadán en Blade Runner é convincentemente borrosa e lembra ao espectador tal realidade na sociedade contemporánea. Igualmente pinta un futuro onde as consecuencias desa liña, porén, son mortais.
Blade Runner non suxire unha "saída" desta distopía que non sexa a acción individual. Lembra ao espectador a humanidade e lexitimidade das demandas da subcidadán, e tamén suxire ao espectador que, en ausencia de resposta a estas demandas, as respostas serán cada vez máis violentas por parte da subcidadán. Aínda que Deckard (Ford) sofre unha serie de desafíos éticos a través da película, a súa resposta a estes desafíos e a este ambiente distópico é moi individual: correr.
A televisión ofreceu unha visión moi convincente do futuro próximo e da cuestión da cidadanía. Nun episodio de dúas partes de Star Trek: Deep Space Nine titulado "Past Tense", tres membros do persoal senior de Deep Space 9 (5), como consecuencia dun accidente temporal, atópanse na Terra no ano 2024, que parecía un longo tempo cando se emitiron estes episodios por primeira vez (1995). O equipo (Comandante Cisko, interpretado por Avery Brooks; Dr. Bashir, interpretado por Siddiq El Fadil; Tenente Dax, interpretado por Terry Farrell) desembarca en San Francisco, pero un San Francisco onde hai tres existencias distintas, que distinguiría como os cidadáns de elite; subcidadáns sen antecedentes penais; e subcidadáns con antecedentes penais. A cidadanía de elite vive unha vida grandiosa. Os subcidadáns con antecedentes penais só se mencionan de pasada nos episodios, pero pódese inferir diso que están totalmente reprimidos ou excluídos. Os subcidadáns sen antecedentes penais son os protagonistas desta historia. Son os desempregados e/ou sen fogar; a poboación redundante. É para eles que todas as grandes cidades construíron ou amurallaron seccións de territorio que se chaman "Zonas Santuario", construcións que lembran a un dos distritos do gueto establecidos ou reorganizados polos nazis onde os xudeus estaban restrinxidos antes da súa deportación aos campos de concentración.
O episodio de dúas partes xira en torno a un levantamento e a toma de reféns nun Distrito Santuario que finalmente implica, por accidente, a estes oficiais de DS9. O alzamento é reprimido polo Estado -violentamente-, pero os rebeldes son capaces de facer un chamamento público sobre a súa causa e o espectador descobre máis tarde que esta masacre sacude ao público e produce cambios significativos. O persoal do DS9 regresa ao seu tempo sorprendido de que a humanidade saíse algunha vez do século XXI.
A visión de futuro presentada por DS9/"Tempo pasado" parece bastante plausible. A historia non se basea na metáfora de robots/androides ou extraterrestres para abordar directamente unha distopía neoliberal moi realista. O horror desta distopía é que lembra moito do que vivimos hoxe. As Zonas Santuario poden, a primeira vista, aparecer como instrumentos melodramáticos destinados a facer unha crítica social, salvo cando se teña en conta a proliferación de "cidades mortas" por todo o Norte global (e especialmente aquí en EE.UU.) que se converteron reservas ou 'santuarios' para poboacións redundantes. Nestas cidades mortas están asentados unha serie de subcidadáns, incluídos os migrantes aos que non se lles permite vivir nas principais áreas metropolitanas —en contraste coa experiencia dos inmigrantes europeos que chegaron nos séculos XIX e principios do XX—, así como os desempregados, entre eles os restos de poboacións dos sitios de grandes manufacturas dunha época anterior.
Curiosamente DS9, aínda que presenta un futuro distópico, non presenta un que careza de esperanza. Os veciños do Santuario de SF optan por organizarse e revoltarse. A revolta non é un motín nin ningún tipo de ferida autoinflixida aos propios veciños do Santuario, senón que ten un claro obxectivo político de cambiar as condicións dos atrapados nas Zonas do Santuario. Esta visión contrasta con moita literatura distópica na ciencia ficción, incluíndo pero non limitada a Blade Runner onde, como se indicou anteriormente, o personaxe principal elixe correr e buscar unha vida fóra da visión do Estado.
DS9/ "Tempo pasado”, non obstante, presenta a distopía do período da Zona Santuario máis como o reflexo dunha especie de actitude humana cabaleiro cara aos pobres e desposuídos. A solución convértese no equivalente ao final da película de Spike Lee School Daze, onde os personaxes chaman aos espectadores a espertar. O levantamento da Zona do Santuario DS9/”Tempo pasado" supostamente leva á maior poboación dos EUA a espertar aos horrores desta segregación.
O que falta é unha análise sistémica, algo co que en realidade non son crítico DS9 dada a súa produción e audiencia convencional (por non falar dos patrocinadores). O feito de que os creadores de DS9 incluso puideron facer que a ampla crítica que ofreceron foi, en si, un logro. Porén, a pesar deste logro, presenta a situación da Zona Santuario como unha cuestión de trato insensible aos desgraciados que simplemente pode ser revertido pola opinión pública. Un desexaría que así fose, con todo, o neoliberalismo non é un reflexo da opinión pública; máis ben, é un enfoque adoptado polos principais segmentos do capital (a partir de mediados e finais dos anos 1970) co fin de abordar unha crise específica á que se enfrontou a partir de finais dos 1960. Ese enfoque, co paso do tempo, xerou unha visión do mundo que incluía os puntos que comentamos aquí, por exemplo, a redundancia e as desigualdades, como aceptables á luz do obxectivo final: a consecución sen trabas da expansión do capital.
Aínda que inflúe na opinión pública, como se recolle na historia de DS9 episodio, é fundamental para o cambio, é a influencia da opinión pública para non moverse contra os síntomas do problema senón para desafiar o capitalismo neoliberal e, en definitiva, o propio capitalismo, o que conta.
A subcidadanía non é un compoñente auxiliar do neoliberalismo senón un elemento esencial. En relación coa revolución científico-tecnolóxica que sentou as bases para a alteración do traballo e das comunicacións, o capitalismo neoliberal declarou poboacións non desexadas e, con frecuencia, innecesarias. DS9/"Tempo pasado" dramatiza esta realidade con bastante intensidade.
Un tema semellante pódese atopar en 2013 Elísio, protagonizada por Matt Damon e Jodie Foster. Do director do stunner de 2009 Provincia 9 (Neill Blomkamp) o filme trata directamente asuntos de cidadanía e subcidadanía. (6) Tendo lugar en 2154, a humanidade está dividida entre unha poboación de elite que vive unha vida case idílica nun satélite de colonias fóra do mundo chamado "Elysium"; mentres que o resto da humanidade permanece na Terra en condicións obscenas, ao servizo da elite e vixiada por robots militarizados.
Aínda que tendo lugar máis de cen anos despois do escenario de DS9/"Tempo pasado," a situación é bastante semellante, con todo, as condicións atroces son moito máis gráficas Eliseo. Os migrantes que intentan chegar ilegalmente a Elysium son destruídos. Max Da Costa (Matt Damon) vese atraído a un complot dentro de Elysium cando é envelenado accidentalmente, pero despois promete unha cura en Elysium se coopera nun roubo de información clave. En definitiva, Max atópase no medio dun golpe levado a cabo polo que se podería describir como un elemento de "proletariado lumpen" dentro de Elysium que opta por derrocar á elite á que serviu e gobernar por si mesmo. O golpe implosiona e Max lanza un programa informático que abre a cidadanía a todos os que viven na Terra, polo que poden obter a asistencia médica de alta tecnoloxía que prevalece na colonia orbital.
Elísio presenta claramente a contradición cidadán/subcidadán. A sub-cidadán non é nin robot nin alieníxena, senón seres humanos de todos os ámbitos da vida que estiveron encerrados nunha existencia de caste, privados dun nivel de vida axeitado. Son servos da elite —un proletariado desamparado— e non existen mecanismos para que poidan exercer ningún dereito e reivindicación fóra das formas de rebeldía. Recorda algo aos anos 1995 Johnny Mnemonic, os rebeldes contra a orde son pequenas bandas de activistas de alta tecnoloxía. Non impulsados por unha ideoloxía discernible, parecen representar a insatisfacción co status quo e son defensores dos pobres e desposuídos. O personaxe de Da Costa acaba facendo o "correcto", pero ao contrario do DS9 escenario, Da Costa non é o que se podería describir como un revolucionario consciente.
Elísio serve tanto como unha excelente crítica metafórica do actual mundo neoliberal como como unha sobria advertencia sobre a evolución da alta tecnoloxía deste mundo en dous mundos separados. Tal traxectoria non é nin moito menos descabellada. Elysium semella unha comunidade vixiada e pechada de ricos e superricos actuais, só que Elysium existe en órbita arredor da Terra. Dadas as crises ambientais e políticas que atravesa a Terra, non hai dúbida de que a elite prevé unha fuga semellante. (7)
VII
A ciencia ficción, a través de historias como as mencionadas,(8) é un vehículo importante para criticar a realidade actual da globalización neoliberal, pero tamén para ofrecer advertencias sobre a dirección que o neoliberalismo está tomando o planeta. Xeralmente a "resposta" ás distopías que se proxectan na ciencia ficción toma a forma do individuo valente, ou nalgúns casos, dun pequeno grupo de individuos, que escapan ou conducen a algún tipo de derrocamento da camarilla malvada (en lugar do sistema). ) que provocou esta horrible existencia. Aínda que isto fai un drama emocionante, é politicamente enganoso.
A crise da cidadanía no século XXI é unha consecuencia directa da evolución do capitalismo. A polarización da riqueza xunto coa transnacionalización do capitalismo cambiou drasticamente o terreo para os estados-nación, avanzando cada vez máis no lado represivo do papel do Estado xa que os recursos para a chamada rede de seguridade social son roubados pola elite global. O Estado convértese nun mero símbolo —aínda que altamente efectivo e perigoso— que supostamente representa á poboación relevante fronte ao “outro” bárbaro e cobizoso que pretende fuxir cos “bens” da poboación merecedora ou relevante. O Estado parece ser o vehículo para garantir que a poboación relevante preserve o que é "deles". Así, grupos cada vez máis pequenos reclaman a necesidade dun Estado para protexerse e asegurarse de que obteñan "os seus", mentres que o resto da humanidade se deixa podrecer no inferno ou, no mellor dos casos, para triunfar. propio.
A crise da cidadanía non se pode resolver fóra das grandes cuestións socioeconómicas ás que se enfronta a humanidade. Na medida en que a globalización neoliberal siga sendo hexemónica, haberá unha tendencia cada vez maior á polarización da riqueza e dos recursos en favor da elite. Isto significará que haberá menos para os de abaixo e, polo tanto, unha maior tendencia ás guerras xenocidas levadas a cabo en nome de protexer tal ou cal grupo étnico-nacional ou feudo de señores da guerra contra todos os demais.
Pódese concluír que isto dá unha especial urxencia e relevancia ás alternativas propostas por Fredrick Engels e, por separado, Rosa Luxemburg hai máis dun século: socialismo ou barbarie? Dito doutro xeito, a saída dun futuro distópico non depende dun individuo valente ou dun pequeno grupo de activistas de alta tecnoloxía que minan o Estado. Máis ben, reside en gañar a confianza de millóns de que existe unha alternativa ao caos e á distopía que non se atopa nunha ou noutra variante do autoritarismo. Este é o reto para a esquerda global, e un reto que non pode permitirse o luxo de ignorar.
---------------
Notas
1 Resucitado no sentido de que atopou a súa orixe nas cidades-estado gregas.
2 Formas históricas de opresión máis que de discriminación. Hai sectores da poboación que son vítimas dun réxime discriminatorio puntual. Algúns grupos de inmigrantes europeos, por exemplo, ao chegar aos EUA estarían nesa categoría. Poden enfrontarse a unha discriminación viciosa, pero esa discriminación non está integrada no propio sistema e normalmente resólvese cando ese grupo chega a ser absorbido polo "bloque branco".
3 Cunha merecida atención á obra de Thomas Piketty. Thomas Piketty, O Capital no século XXI, traducido por Arthur Goldhammer (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014).
4 Debido ás súas fortalezas e habilidades case superhumanas, os replicantes teñen unha vida útil moi curta. Como o creador dos replicantes, un científico multimillonario Dr. Eldon Tyrell, explica: "A luz que arde o dobre de brillante queima a metade de tempo..." Os replicantes rebeldes na película buscan un medio para alargar as súas vidas e ter tales vidas sen a ameaza sempre presente de "xubilación", o eufemismo de asasinato a mans dunha unidade de blade runner.
5 Unha estación espacial que a Federación Unida de Planetas -a través da Flota Estelar- administra no século XXIV en nome dunha poboación semellante a palestina coñecida como baixoranos; unha estación rexentada no seu día polos cardassianos, que ocuparan Bajor.
6 Curiosamente, tamén o fai Provincia 9, aínda que en D9 o director utiliza o vehículo dos refuxiados alieníxenas para abordar unha serie de cuestións, entre elas a migración e a represión.
7 Ou, quizais, a creación de cidades subterráneas ou pechadas na Terra abertas só a "cidadáns" aceptables para a estrutura estatal que as domina.
8 Ao que se pode, por suposto, engadir moitos outros, incluído o contundente En tempo de 2011, protagonizada por Amanda Seyfried e Justin Timberlake.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar