Os ambiciosos fraudes mediáticos Stephen Glass e Jayson Blair paralizaron a reputación do Nova República New York Times, respectivamente, ao deslizar nas súas páxinas anos de noticias inventadas. Grazas aos ficheiros de Twitter, podemos dar a benvida a un novo membro do seu infame club: Hamilton 68.
Se se analiza só o volume, este grupo de reflexión neoliberal tan citado que xerou centos de titulares fraudulentos e segmentos de noticias televisivas pode pasar a ser o maior caso de fabulismo mediático da historia estadounidense. Practicamente todas as principais organizacións de noticias de América están implicadas, incluíndo NBC, CBS, ABC, PBS, CNN, MSNBC, The New York Times eo O Washington Post. Mother Jones só fixo polo menos 14 historias vinculadas á "investigación" do grupo. Mesmo sitios de verificación de feitos como Polifacto Snopes citou a Hamilton 68 como fonte.
Hamilton 68 foi e é un "panel de control" informatizado deseñado para ser usado por xornalistas e académicos para medir a "desinformación rusa". Foi unha creación do antigo axente do FBI (e actual "experto en desinformación" de MSNBC) Clint Watts, e apoiado polo German Marshall Fund e a Alliance for Securing Democracy, un think-tank bipartidista. O panel asesor deste último inclúe o ex-xefe da CIA en funcións Michael Morell, o ex-embaixador en Rusia Michael McFaul, o ex-presidente de Hillary for America, John Podesta, e outrora Estándar semanal editor Bill Kristol.
Os ficheiros de Twitter expoñen Hamilton 68 como unha farsa:
O ingrediente secreto do método analítico de Hamilton 68 foi unha lista de 644 contas supostamente vinculadas "a actividades de influencia rusa en liña". Ocultouse ao público, pero Twitter estaba nunha posición única para recrear a mostra de Hamilton analizando as súas solicitudes de interface de programa de aplicacións (API), que foi como a primeira "deseñaron enxeñería inversa" da lista de Hamilton a finais de 2017.
A empresa estaba o suficientemente preocupada pola proliferación de noticias vinculadas a Hamilton 68 que tamén ordenou unha análise forense. Teña en conta que a segunda páxina a continuación enumera moitos dos diferentes tipos de técnicas de prohibición de sombras que existían en Twitter mesmo en 2017, reforzando o "Lista negra secreta de Twitter” fío de Bari Weiss o mes pasado. Aquí ves categorías que van desde "Lista negra de tendencias" ata "Lista negra de busca" ata "NSFW High Precision". Twitter estaba comprobando cantas contas de Hamilton eran spam, falsas ou similares a bots. Teña en conta que de 644 contas, só 36 rexistráronse en Rusia, e moitas delas estaban asociadas a RT.
Examinando máis, os executivos de Twitter quedaron conmocionados. As contas que Hamilton 68 afirmou que estaban vinculadas a "actividades de influencia rusa en liña" non só eran na súa maioría de lingua inglesa (86%), senón sobre todo "persoas lexítimas", principalmente nos Estados Unidos, Canadá e Gran Bretaña. Comprendo de inmediato que Twitter podería estar implicado nunha indignación moral, escribiron que estes titulares de contas "necesitan saber que foron etiquetados unilateralmente como títeres rusos sen probas nin recurso".
Outros comentarios nos correos electrónicos internos da empresa:
"Estas contas non son nin fortemente rusas nin fortemente bots".
"Non hai probas que apoien a afirmación de que o panel é un dedo no pulso das operacións de información rusas".
"Apenas evidencia dunha campaña de influencia masiva".
O xefe de Confianza e Seguridade, Yoel Roth, declarou: "Creo que hai que dicir isto pola merda que é".
Os dous fundadores de Hamilton 68, o equipo azul e vermello do antigo conselleiro de Marco Rubio, Jamie Fly e a asesora de política exterior de Hillary for America, Laura Rosenberger, dixeron Politico non puideron revelar os nomes das contas porque "os rusos simplemente pecharános. " Tchya, certo. Unha ollada á lista revela a verdadeira razón pola que non puideron facelo público.
Esta non era unha ciencia defectuosa. Foi unha estafa. En lugar de rastrexar como "Rusia" influíu nas actitudes estadounidenses, Hamilton 68 simplemente recolleu un puñado de relatos na súa maioría reais, principalmente estadounidenses, e describiu as súas conversacións orgánicas como intrigas rusas. Como dixo Roth, "Prácticamente calquera conclusión extraída de [o panel] levará conversas en círculos conservadores en Twitter e acusaraos de ser rusos".
Había tres clases principais de contas na lista de Hamilton: unha fina capa de rusos obvios (p. ex. https://twitter.com/RT_America), despois a morea máis grande de persoas reais de países occidentais, seguida dunha porcentaxe (entre un quinto e un terzo) de contas de "estado de usuarios baixos", "case mortos", "spam" que non acumularon seguidores e " non teñen un alcance moi amplo na plataforma". Os executivos de Twitter observaron que as contas zombies non estaban a amplificar as contas reais. En lugar de, por exemplo, un grupo de contas rusas que aumentaron as mensaxes de Trump, foi ao revés: unha morea de contas reais de Trump que simulaban as afirmacións de Hamilton sobre os rusos.
"A selección de contas é... estraña e aparentemente bastante arbitraria", escribiu Roth. "Parece que prefiren moito as contas pro-Trump (que usan para afirmar que Rusia está a expresar unha preferencia por Trump... aínda que non hai probas boas de que ningún deles sexa ruso).
Mesmo os directivos de Twitter quedaron abraiados ao ler quen figuraba na lista. Os nomes ían desde figuras de medios coñecidas como David Horowitz ata conservadores como Dennis Michael Lynch e progresistas como Consorcio editor Joe Lauria. É fundamental entender que a lista non só capturou partidarios de Trump, senón unha serie de disidentes políticos, incluíndo esquerdistas, anarquistas e humoristas. Escribiu o xefe de políticas Nick Pickles ao ver o nome do satírico británico @Holbornlolz:
"Un comerciante de liquidación", escribiu. "Sigoo e non diría que é proruso... Nin sequera me lembro del tuiteando sobre Rusia".
Estas persoas nunca souberon que foron usadas durante anos para xerar centos, se non miles, de titulares dos medios sobre a suposta infiltración de bots rusos nas discusións en liña: sobre o Audiencias de Brett Kavanaugh, Campaña de Tulsi Gabbard, o #Asunto ReleaseTheMemo, O Tiroteo en Parkland, As eleccións de Donald Trump, o #Marchar e #IstandWithLaura hashtags, Ataques de mísiles estadounidenses en Siria, O Campaña de Bernie Sanders, o "movemento Blexit”. para afastar aos votantes negros dos demócratas, chama a incendio ao conselleiro de seguridade nacional H.R. McMaster"ataques” sobre a investigación de Mueller, e moitos outros problemas.
A semana pasada, comecei a contactar coa xente da lista. As reaccións descansaron entre a furia cega ("¡Madres de puta!") e o shock ("Son un paxaro das neves de 73 anos en Florida... como podería ser un bot ruso?"), e algúns sinalaron que a noticia era escandalosa pero non sorprendente. .
"Lamentablemente, non estou sorprendido, pero estou enfadado porque nos acusen falsamente unha vez máis de difundir a 'desinformación rusa' esta vez en Twitter", dixo. do Consorcio Lauria. "Organizacións como Hamilton 68 traballan para facer cumprir unha narrativa oficial, o que significa eliminar feitos inconvenientes, que chaman 'desinformación'".
"Escribín un libro sobre a Constitución dos Estados Unidos", di o avogado de Chicago Dave Shestokas. "Como fixen unha lista como esta é incrible para min".
"Estou listado como un bot estranxeiro?" di Lynch. "Como orgulloso cidadán contribuínte, home de familia benéfico e fillo honesto dun marine estadounidense con Purple Heart, estou ferido. Merezco mellor. Todos facemos!"
De nena, Sonia Monsour viviu a guerra civil no Líbano, nunha cidade que foi tomada por unha milicia cristiá. O seu pai aconselloulle entón que se botase uns libros de esquerdas que gardaban na casa, para que as súas crenzas políticas non se tivesen en contra dela. Cando lle dixeron que estaba na lista de Hamilton 68, lembrou aquela historia da infancia. Ela trasladouse a Occidente para fuxir de tales problemas.
"Supostamente, nun mundo libre, estamos sendo observados a moitos niveis, polo que dicimos en liña", dixo.
Jacob Levich (@cordeliers), nativo de Oregón, foi unha das poucas persoas da lista que sabía o que era o Hamilton 68. "Lembro que foi unha especie de ONG espeluznante a que participou na identificación de contas que se pensaban que eran subversivas", dixo. Informado de que estaba na súa lista, dixo: "Podo dicirche que non hai ningún sentido en que estou suxeito a ningún tipo de influencia rusa".
Levich continuou:
"Cando estaba crecendo, meu pai faloume da lista negra macarthy", dixo. "De neno nunca se me ocorrería que isto volvería, en vigor e en liñas xerais, e dun xeito deseñado para socavar os dereitos que nos estimamos".
O conto de Levich está no corazón do que é tan sinistro sobre a campaña Hamilton 68. Este era o macartismo dixital, tomando persoas con opinións disidentes ou non convencionais e acusándoas en masa de "actividades antiamericanas". O peculiar xiro da versión Hamilton 68 do macartismo é que, en lugar de apuntarse aos esquerdistas (aínda que hai varias contas que se autoproclaman de esquerdas na lista), a maior parte das contas reais implicaban a conservadores, con asas como ULTRA MAGA Dog Mom e @ClassyLadyForDJT.
Mesmo en Twitter, onde basicamente non había conservadores abertos no rexistro de correo electrónico, recoñeceuse que Hamilton 68 (e polo menos outros dous institutos de investigación que usaban unha metodoloxía similar) simplemente estaban tomando a charla orgánica Trumpish e describiuna como intrigas rusas.
O sitio "acusa falsamente a unha morea de contas lexítimas que se inclinan á dereita de ser bots rusos", como dixo Roth, conseguindo "atracción sobre as tendencias partidistas, para afirmar que calquera contido orientado á dereita é propagado por bots rusos".
Este tamén foi un escándalo académico, xa que Harvard, Princeton, Temple, NYU, GWU e outras universidades promoveron Hamilton 68 como fonte. Quizais o máis vergonzoso é que varios cargos electos promovesen o sitio. Dianne Feinstein, James Lankford, Richard Blumenthal, Adam Schiff e Mark Warner estaban entre os infractores. Watts, que claramente soubo interpretar o melodrama do seu papel, deu terribles advertencias ao Comité de Intelixencia do Senado, dicíndolles que deberían "segue os cadáveres” se querían chegar ao fondo do problema das interferencias rusas.
Aínda que é fácil ver como pode ser irritante que se poña nunha lista deste tipo -un veterano co que falei tivo que saír da sala e respirar fondo antes de volver ao teléfono-, o dano máis amplo foi para a sociedade, que foi suxeito a noticias case diarias que usan este formato "Os robots rusos están chegando". Estas historias seguen tendo un gran impacto na cultura e a política estadounidenses e desempeñaron un papel importante nos ciclos electorais de 2018 e 2020, poñendo presión á baixa sobre as campañas de Sanders, Trump e Gabbard ao tempo que impulsaron a xente como Joe Biden (representado frecuentemente como un "obxectivo". ” de bots rusos). A raíz de calquera polémica en liña, sexa o Saga de Colin Kaepernick or debates sobre o control de armas Despois dos tiroteos masivos, os xornalistas correron para afirmar que os "bots rusos" estaban tentando "sementar división", a miúdo usando Hamilton ou unha roupa semellante para reforzar as súas afirmacións.
Peor aínda, o sitio foi pioneiro nunha nova forma de noticias falsas, que lles gusta aos xornalistas das organizacións Mother Jones, o Washington Post, CNN e MSNBC comeron por dous motivos. Un, tenden a ser politicamente simpaticos coas conclusións do sitio (o Daily Beast non necesitou un empuxe para afirmar que os robots rusos estaban empurrando flash mobs de Trump "en 17 cidades"). Dous, era un contido sinxelo.
"Isto é o que os trolls rusos están a promover hoxe", lía un artigo in Mother Jones por Kevin Drum, todo menos anunciando que os xornalistas poderían chegar aos titulares tan rápido como o café instantáneo na era Ham68.
A principios de 2018, quizais despois dunha conversación con Twitter, cuxos executivos reflexionaron sobre o lado positivo de "educar a Clint" - Watts cuestionaba publicamente a súa propia metodoloxía, dicindo: "Non estou convencido desta cousa do bot”. Non moito despois, outra figura clave asociada con Hamilton 68, Jonathon Morgan da "empresa de seguridade cibernética" New Knowledge, foi denunciada por finxir unha operación de influencia rusa na Carreira ao Senado de Alabama. Utilizou tácticas parecidas a Hamilton para crear charlas en liña sobre que o republicano Roy Moore tiña soporte para bots rusos, foi atrapado e sufriu a indignidade de ter o que el chamou un "pequeno experimento" descrito como un operación de "bandeira falsa". no Tempos de Nova York.
Mesmo despois de que o seu "experimento" fose publicado, e mesmo despois de que Watts expresase dúbidas sobre o "bot", a inundación de noticias "Aquí veñen os bots" continuou. As organizacións de noticias namoráronse dun novo truco: o instituto de investigación fai afirmacións de bots inventados, os xornalistas lanzan afirmacións sobre obxectivos odiados como Devin Nunes ou Tulsi Gabbard, os titulares flúen. A estafa só precisaba de tres elementos: as credenciais de alguén como o "antigo axente do FBI" Watts, a ausencia de calquera apariencia de verificación de feitos e o silencio de empresas como Twitter.
No terceiro punto, Twitter non é inocente. Aínda que a xente como Roth quería botar man dos fabulistas: "A miña recomendación neste momento é un ultimato: publicas a lista ou facemos nós", escribiu, finalmente persoas como a futura portavoz da Casa Branca e do Consello de Seguridade Nacional, Emily Horne, recomendaron precaución. "Temos que ter coidado en canto retrasamos publicamente o TEA", escribiu. Carlos Monje, futuro asesor principal do secretario de Transporte, Pete Buttigieg, coincidiu.
"Tamén fun moi frustrado por non chamar a Hamilton 68 máis publicamente, pero entendo que temos que xogar un partido máis longo aquí", decidiu Monje.
Aínda que Twitter retrocedese, non tería importado. Tal e como foi, cando os portavoces da compañía instaron aos xornalistas a non estar fóra do rexistro, non o fixeron, como non o fixeron os senadores Dianne Feinstein e Richard Blumenthal, cando Twitter intentou advertirlles de que as historias de "bot ruso" eran falsas. Horne escribiu varias veces que non tivo sorte en afastar aos xornalistas destes titulares. "Os xornalistas están irritados", escribiu, e engadiu, "é como gritar ao baleiro".
Pedín comentarios a unha gran variedade de actores: desde a Alianza para Asegurar a Democracia ata Watts e McFaul e Podesta e Kristol ata editores e directores de noticias de MSNBC. Político, Mother Jones, O O Washington Post, polifacto, e outros. Ninguén respondeu. Todos van finxir que isto non pasou. Os poucos xornalistas que acertaron con iso ao mesmo tempo, de Glenn Greenwald a Max Blumenthal a Miriam Elder e Charlie Wurzel de Buzzfeed a sitios como Lúa de Alabama, pode dar unha volta de vitoria. Case todas as outras organizacións de noticias publicaron estas historias e necesitan aclaralas.
O conto de Hamilton 68 non ten un análogo claro na historia dos medios, o que pode dar aos escritores dos medios principais unha escusa para non cubrilo. Estarán sometidos a unha forte presión para evitar abordar este escándalo, xa que case todos eles traballan para organizacións culpables de difundir en volume as historias "tontas" de Hamilton.
Esta é unha das historias máis significativas de Twitter Files. Cada un destes contos explica algo novo sobre como empresas como Twitter chegaron a perder a súa independencia. Nos Estados Unidos, abriuse a porta para que axencias como o FBI e o DHS presionasen pola moderación dos contidos despois de que o Congreso arengase a Twitter, Facebook e Google sobre a "interferencia" rusa, un fenómeno que debía ser visto como unha ameaza continua para esixir aumento da vixilancia. "Creo moito que Estados Unidos está baixo ataque", é como a cofundadora de Hamilton 68, Laura Rosenberger poñelas, despois de ver os chíos de Sonya Monsour, David Horowitz e @holbornlolz.
A historia de Hamilton 68 mostra como funcionaba a ilusión dunha "interferencia rusa" en curso. O truco de maxia xerou a través dunha confluencia de intereses, entre think-tanks, medios de comunicación e goberno. Antes só podíamos especular. Agora sabemos: a "ameaza rusa" era, polo menos neste caso, só un grupo de estadounidenses comúns, vestidos para parecer unha ameaza vermella. Jayson Blair tiña unha imaxinación infernal, pero nin sequera el podería ter ideado un esquema tan obsceno. Vergoña de todos os medios que non renunciaron a estes contos.
"Os roupas como Hamilton 68 non teñen que estar de acordo connosco", di Lauria. "Pero deberían deixarnos sós".
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar