No outono de 2002, semana tras semana, argumentei enerxicamente contra a invasión de Iraq nos debates televisados pola MSNBC. Usei todos os argumentos posibles que poidan influir nos espectadores principais: sen ameaza real, custo ou inestabilidade. Pero ao achegarse a guerra, os meus debates remataron.
No meu libro de 2006, Noticias por cable confidencial, expliquei por que perdín o meu tempo de antena:
Non había lugar para min despois do lanzamento de MSNBC Conta atrás: Iraq - un programa diario dunha hora que parecía máis interesado en glamorizar unha guerra potencial que en escudriñala ou debatela. Conta atrás: Iraq presentaba coroneis e xenerais xubilados, ás veces parecidos a rapaces con xoguetes de guerra, xa que utilizaban atrezzo, mapas e gráficos brillantes para crear escenarios de invasión. Lembráronme a ex-futbolistas entusiasmados que facían análises previas ao partido e diagramaban xogadas. Foi insoportable quedar á marxe en MSNBC, vendo tantos non debates nos que se ofrecían mitos e desinformación sen cuestionar.
Excepto polo descaro e o alcance do programa de rotación do Pentágono, non me sorprendeu o recente Informe do New York Times expoñendo como o Pentágono encargou e adestrou aos militares retirados para que fosen "multiplicadores da forza de mensaxes" e "sustitutos" da propaganda letal de Donald Rumsfeld.
O maior vilán aquí non é Rumsfeld nin o Pentágono. Son as cadeas de televisión. No país da Primeira Emenda, foi a súa elección pechar o debate e o xornalismo.
Ningunha axencia gobernamental obrigou a MSNBC a presentar repetidamente aos xenerais falconeiros sen oposición. Ou despedir a Phil Donahue. Ou difamar o experto en armas Scott Ritter. Ou na lista negra do ex fiscal xeral Ramsey Clark. Foron os principais directivos de NBC/MSNBC, non os federales, os que impuxeron un sistema de cotas ao persoal de Donahue que requiría dous invitados pro-guerra se reservamos un defensor contra a guerra: acción afirmativa para os falcóns.
Estou todo por a Investigación do Congreso na operación de propaganda do Pentágono en Iraq, que incluía a un xeneral en activo que exhortaba a exmilitares convertidos en expertos pagados a que "o obxectivo estratéxico segue sendo a nosa poboación".
Pero tamén estou a favor de manter o foco e a responsabilidad en CNN, FOX, NBC, ABC, CBS, incluso NPR - que foron socios na misión do Pentágono de "dominio da información". E para que vexamos que as noticias da televisión estadounidense seguen tan corruptas hoxe que apenas mencionou a historia do Times sobre os expertos do Pentágono, que se baseaba en 8,000 páxinas de documentos internos do Pentágono adquiridos por unha exitosa demanda do Times.
É importante lembrar que, ao mesmo tempo, as cadeas de televisión corporativas abandonaron voluntariamente a ética xornalística antes de Iraq, os medios independentes creceron en audiencia ao facer eleccións xornalísticas totalmente diferentes. Programas como Democracy Now! presentou auténticos expertos en Iraq que - que choque! - acertaron os feitos. Os blogs e sitios web independentes, impulsados polo escepticismo bélico, comezaron a dispararse.
En canto ás principais cadeas de televisión, foron non enganado por un esquema de propaganda do Pentágono. Foron cómplices de boa gana, e levan décadas. Como director de FAIR, comecei a cuestionar aos principais directivos de noticias hai anos sobre a súa excesiva dependencia dos segmentos non de debate que inclúen antigos brotes militares. Despois da guerra do Golfo de 1991, a CNN e outras cadeas decatáronse de que o seu uso de ex-xerais axudara ao Pentágono a deslumbrar e a desinformar ao público sobre a conduta da guerra.
En realidade, a CNN fíxome debatir o tema dos ex-militares na televisión cun coronel retirado do exército estadounidense. Os analistas militares non están afeitos aos debates, e este quedou acalorado:
ME: Nunca soñarías con cubrir o medio ambiente traendo expertos tras expertos que se xubilaran das organizacións ecoloxistas despois de 20 ou 30 anos e aínda fosen fieis a eses grupos. Nunca discutirías sobre o lugar de traballo ou os traballadores traendo a un experto tras experto tras experto que estivera no movemento obreiro e xubilado en bo estado despois de 30 anos. . . . Cando se trata de guerra e política exterior, trae a todos os xenerais retirados, os secretarios de Estado retirados.
O CORONEL (irritado): Que quere, que entre un auditor fiscal e fale de estratexia militar?
EU: Golpeou no cravo, coronel. O que necesitas, ademais dos xenerais e os almirantes que poidan falar sobre como se envían os mísiles e as bombas, necesitas outros expertos. Necesitas expertos en dereitos humanos, necesitas expertos médicos, necesitas expertos en socorro que saiban o que é falar das bombas que caen sobre as persoas.
Antes de que rematase o debate, expresei as miñas dúbidas de que os medios corporativos abandonasen algunha vez a súa adicción a fontes militares pouco fiables: "Hai este ritual, é un patrón familiar, unha rutina, onde os xornalistas tradicionais, despois da última guerra ou intervención, din:" Neno. , nos manipularon. Leváronnos. Pero a próxima vez, imos ser máis escépticos». E despois, cando chegue a próxima vez, son os mesmos xornalistas que entrevistan aos mesmos expertos, os que compran as distorsións ao Pentágono.
Uns anos máis tarde, durante o brutal bombardeo estadounidense-OTAN de Serbia, Amy Goodman de Democracy Now! entrevistou ao vicepresidente e presentador de CNN Frank Sesno:
GOODMAN: Se apoias a práctica de pór en nómina a ex-militares, xenerais, para que compartan a súa opinión durante un tempo de guerra, tamén apoiarías que os activistas da paz se poñan en nómina para dar unha opinión diferente en tempos de guerra, para estar alí sentado cos xenerais militares, falando de por que cren que a guerra non é apropiada?
SESNO: Traemos aos xenerais debido á súa experiencia nunha área determinada. Chamámoslles analistas. Non os traemos como defensores.
Está claro: os expertos en guerra son analistas neutros; os expertos en paz son defensores. Mesmo cando o Pentágono axuda a seleccionar e preparar os analistas militares da rede. Pouco despois da invasión de Iraq, o xefe de noticias da CNN, Eason Jordan, recoñeceu ao aire que dirixiría os nomes de potenciais analistas do Pentágono: "Nós recibimos un gran visto bo sobre todos eles. Iso foi importante".
De todos os momentos insoportables para min -despois de ser despedido por MSNBC xunto con Phil Donahue e outros- o peor foi ver ao xeneral xubilado Barry McCaffrey, o principal analista militar da NBC, lamentarse repetidamente pola guerra contra Iraq. Sen revelar aos espectadores, o xeneral era membro (xunto con Lieberman, McCain, Kristol e Perle) do "Comité para a Liberación de Iraq" pro-invasión.
Unha figura destacada no corpo de expertos do Pentágono, ninguén arroxou máis tonterías cunha voz tan autorizada que McCaffrey, por exemplo, sobre a planificación avanzada de primeiro nivel para asegurar Iraq: "Acabo de recibir unha información actualizada do secretario Rumsfeld e o seu equipo sobre cales son as consecuencias da loita. E quedei abraiado coa complexidade e dedicación coa que pensaron nisto".
Despois de que comezase a invasión, McCaffrey cantou na MSNBC: "Grazas a Deus polo tanque Abrams e o vehículo de combate Bradley".
Ningunha axencia federal obrigou a NBC e MSNBC a pór en antena a McCaffrey sen oposición. Ningunha axencia federal impediu que esas cadeas dixesen aos espectadores que o xeneral estaba sentado nos consellos de varios contactos militares, incluído un que fixo millóns por facer a obra de Deus nos Abrams e Bradley.
A separación xenuína da prensa e do estado é unha das razóns polas que un número crecente de estadounidenses escolle medios independentes en lugar dos corporativos.
E os medios independentes non publican promocións vergoñentas deste tipo NBC emitiuse con orgullo en 2003:
Showdown Iraq, e só NBC News ten os expertos. Xeneral Norman Schwarzkopf, comandante aliado durante a Guerra do Golfo. O xeneral Barry McCaffrey, foi o xeneral de catro estrelas máis condecorado do Exército. O xeneral Wayne Downing, antigo comandante de operacións especiais e asesor da Casa Branca. O embaixador Richard Butler e o ex inspector de armas da ONU David Kay. Ninguén viu Iraq coma eles. Os expertos. A mellor información da organización de noticias máis vista de Estados Unidos, NBC News.
* *
Jeff Cohen é o director fundador do Park Center for Independent Media no Ithaca College. O seu último libro é Cable News Confidential: As miñas desventuras nos medios corporativos. Fundou o grupo de vixilancia dos medios Fair en 1986.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
