O gran debate de Afganistán en Washington non rematou sobre se se necesitan máis tropas, senón só quen deberían ser: estadounidenses ou afgáns: nós ou eles. Acabo de pasar un tempo en Afganistán vendo como están as cousas, non apostaría por Eles.
Francamente, eu tampouco apostaría por Nós. En oito anos, as tropas estadounidenses esgotaron a súa benvida. A súa mesma presenza agora incita á oposición, pero esa é outra historia. Son eles, os afgáns, dos que quero falar.
Os afgáns son afgáns. Teñen a súa propia historia, a súa propia cultura, as súas propias formas habituais de pensar e comportarse, todo complicado por unha experiencia moderna de décadas de guerra, desprazamento, pobreza extrema e intromisión incesante de gobernos estranxeiros próximos e afastados, dos cales os Estados Unidos. foi o máis poderoso e persistente. Os afgáns non pensan nin actúan como americanos. Con todo, os estadounidenses no poder néganse a comprender ese punto inconveniente.
Na calor deste verán, saín aos campos de adestramento preto de Cabul, onde os reclutas do exército afgán son sometidos aos seus pasos, e axiña quedou evidente o que se está perdendo na tradución. Os nosos adestradores, soldados da Garda Nacional de Illinois, foron maxistrales. Profesionais e altamente cualificados, dedicáronse a levar a cabo a súa misión e a facer ben o traballo. Tamén eran homes americanos grandes, fortes, camuflados, con botas de combate e de gran tamaño, cos corpos inchados por chaquetas antibacterianas e azotados con coitelos, armas de mano e só Deus sabe que máis. Calquera estadounidense podería estar orgulloso do seu compromiso co deber duro.
Os afgáns eran insignificantes en comparación: centos de pequenos David ata os ateigados Goliaths americanos que os adestraban. Teña en conta: os reclutas afgáns veñen dun mundo de pobreza desesperada. Están case uniformemente desnutridos e baixo peso. Moitos non son máis grandes ca min (5'4" e delgados) e algúns probablemente non son moito máis fortes. Como eu, moitos caen baixo o peso dunha chaqueta estándar.
Os seus adestradores estadounidenses falaron de "deficiencia de forza da parte superior do corpo" e receitaron flexións porque os seus aprendices se abrochan debaixo das mochilas cheas de 50 quilos de equipo e munición que se espera que leven. Todo este material debe parecer absurdo aos homes cuxos pais e irmáns, vestindo só as vellas camisas de algodón e pantalóns holgados da vida cotiá e portando maltreitos rifles Kalashnikov rusos, derrotaron ao Exército Vermello hai dúas décadas. Os adestradores estadounidenses marabillan de que, libres de equipos pesados e uniformes, os soldados afgáns poidan correr polas montañas todo o día -como fan de feito a guerrilla talibán con gran efecto-, pero o exército estadounidense está decidido a adestralos para outro estilo de guerra.
Aínda así, os novos reclutas aparecen para adestrarse na calor abrasadora nesta paisaxe desértica pedregosa, vestindo, debaixo dos seus pesados uniformes, as elegantes roupas de quecemento vermellas, verdes e negras destinadas a animalos a realizar exercicios fóra de servizo. Os adestradores estadounidenses recoñecen que os reclutas usan habitualmente todo o seu equipamento á vez por temor a que alguén roube todo o que quede atrás no cuartel, pero toman esta vestimenta excesiva como un sinal de que os afgáns aman o exército. A miña propia lectura, baseada nas miñas observacións da vida afgá durante os anos que pasei nese país, é a seguinte: é un sinal do pouco que confían uns nos outros ou nos americanos que lles regalaron os traxes elegantes. Creo que tamén indica o obvio: que estes homes empobrecidos nun país sen traballo uníronse ao Exército Nacional Afgán polo que poden sacar del (e manter ou vender), e iso non inclúe a democracia nin a gloria.
No actual debate político sobre a guerra afgá en Washington, o presidente do Comité de Servizos Armados do Senado, Carl Levin, quere que os afgáns defendan o seu país. O senador John McCain, o máximo republicano do comité, está de acordo, pero di que precisan aínda máis axuda de aínda máis estadounidenses. O punto en común -o territorio sagrado que busca o presidente Obama- é que, pase o que pase, EEUU debe acelerar o adestramento das "forzas de seguridade afgás".
Os planificadores militares e os responsables políticos estadounidenses xa proceden coma se, cunha formación suficiente, os afgáns puidesen transformarse en mariños americanos a escala. Iso non vai pasar. Agora non. Nunca. Non importa cantos dos nosos líderes estean de acordo mosto suceder - e cada vez máis rápido.
"Adestramento básico do guerreiro"
Entón, quen son estas forzas de seguridade? Inclúen o Exército Nacional Afgán (ANA) e a Policía Nacional Afgán (ANP). Forzas internacionais e contratistas privados estiveron adestrando reclutas afgáns para ambos desde 2001. De feito, a determinación dos planificadores militares occidentais de crear un exército e unha forza policial nacional foi tan grande que algúns parecen ter suprimido durante anos os informes de canadenses. soldados que testemuñado membros das forzas de seguridade afgás que se dedican a un pasatempo bastante común, sodomizando rapaces novos.
A formación e a orientación actual son proporcionadas por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Canadá, Romanía, Polonia, Mongolia, Nova Zelanda e Australia, así como por contratistas privados con ánimo de lucro. MPRI, KBR (anteriormente unha división de Halliburton), Pulau, Paravant e RONCO.
Case oito anos e contando desde que comezou o proceso de "mentoring", os axentes do Informe do Centro de Adestramento Militar de Kabul que o exército conta agora entre 88,000 e 92,000 soldados, segundo con quen fale; e o curso de adestramento básico financiado e dirixido por estadounidenses, chamado "Adestramento básico de guerreiros", está a producir 28,800 novos soldados cada ano, segundo unha "ficha técnica" do Centro de Adestramento Militar de Kabul. A actual "forza final" proxectada para a ANA, que se alcanzará en decembro de 2011, é de 134,000 homes; pero os axentes afgáns dixéronme que estaban planeando unha forza de 200,000, mentres que os Prensa occidental adoita citar 240,000 como a cifra final.
O número 400,000 adoita mencionarse como a suposta cota de forza final para as forzas de seguridade combinadas. un exército de 240,000 soldados e un corpo policial con 160,000 homes. Non obstante, os funcionarios da Policía Nacional afgá tamén falan dunha cifra moito máis inflada, 250,000, e afirman que 149,000 homes xa foron adestrados. A formación policial sempre resultou problemática, non obstante, en parte porque, desde o principio, os aliados europeos discreparon fundamentalmente da administración Bush sobre cal debería ser o papel da policía afgá. Alemaña iniciou o adestramento do que consideraba unha forza desarmada que dirixiría o tráfico, impediría o crime e mantería a orde cívica en beneficio da poboación civil. Estados Unidos asumiu o control en 2003, entregando a tarefa a un contratista militar privado con ánimo de lucro, DynCorp, e procedeu a producir unha forza paramilitar fortemente armada, indisciplinada e totalmente venal, desprezada por Kabulis e temida polos civís afgáns no campo.
Contradindo esa opinión pública xeneralizada, un comandante afgán da ANP aseguroume que hoxe a policía está formada como policía, non como auxiliar paramilitar da ANA. "Pero a policía é diferente en Afganistán", dixo, porque a policía opera en zonas de guerra activas.
Washington envía mensaxes mixtas sobre este asunto. Encárgase da responsabilidade da ANP a un contratista privado que contrata como mentores a axentes da lei estadounidenses xubilados: un policía do estado de Kentucky, un policía do condado de Texas, un policía de Carolina do Norte, etc. Non obstante, os responsables políticos de Washington seguen unindo á policía co exército como "as forzas de seguridade afgás" -o rango policial máis básico é "soldado"- nunha fusión que debe influír no que DynCorp pon no seu programa de formación. No campo de adestramento da Policía Nacional afgá fóra de Cabul, vin como un escuadrón de aprendices aprendeu (de mala gana) como responder a unha emboscada a gran escala. Aínda que estaban armados só con kalashnikovs de goma vermella, o exercicio parecíame moito ás manobras militares que presenciara no campo de adestramento do exército.
Do mesmo xeito que o adestramento do exército, o adestramento da policía tamén se acelerou hai meses para garantir a "seguridade" durante a fase previa ás eleccións presidenciais. Con ese obxectivo en mente, os mentores de DynCorp reduciron o curso básico de formación policial de oito semanas a tres, tras o cal a policía foi enviada a aldeas de todo o país, incluídas as zonas controladas polos talibáns. Despois das eleccións, os "soldados" policiais de curta duración supervivientes debían ser traídos de volta a Cabul para o resto do programa de adestramento básico. Aínda non se sabe cantos volveron.
Tes que preguntar sobre a sabedoría de sacar este produto a medio cocer. Como te sentirías se a policía da túa comunidade estivese solta, fortemente armada, despois de tres semanas de adestramento? E como te sentirías se te deran un curso de formación de tres semanas cunha pistola de goma e despois te enviasen, cunha de verdade, para defender o teu país?
Adestrar as forzas de seguridade non é barato. Ata o momento, o custo estimado da formación e orientación da policía desde 2001 é polo menos 10 millóns de dólares. Calquera cifra fiable sobre o custo da formación e orientación do exército afgán desde 2001 é tan invisible como o propio exército. Pero os EUA actualmente gasta uns 4 millóns de dólares ao mes en operacións militares en Afganistán.
Os homes invisibles
Que hai que amosar para todo este adestramento tan caro? Aínda que en Washington poden falar dos 90,000 soldados no Exército Nacional Afgán, ninguén informou de ver tal exército en ningún lugar de Afganistán. Cando en xullo 4,000 marines estadounidenses foron enviados á provincia de Helmand para enfrontarse aos talibáns no que se considera un dos seus bastións, acompañándoos só ían unhas 600 forzas de seguridade afgás, algunhas das cales eran policías. Por que, podes preguntar, a ANA, 90,000 fortes despois de oito anos de formación e mentoría, non se encargou de Helmand por si mesma? Non se ofreceu ningunha explicación. Os oficiais estadounidenses e da OTAN adoitan queixarse de que as unidades do exército afgán simplemente non están listas para "operar de forma independente", pero ninguén responde á simple pregunta: onde están?
A miña suposición culta é que tal exército simplemente non existe. Pode ser certo que os homes afgáns pasaron por algunha versión do "Adestramento básico de guerreiros" 90,000 veces ou máis. Cando estiven ensinando en Afganistán de 2002 a 2006, coñecín homes que pasaron repetidamente polo adestramento da ANA para conseguir o Kalashnikov prometido e a paga. Despois foron a casa por un tempo e moitas veces volvían algunhas semanas despois para alistarse de novo con outro nome.
Nun país onde o 40% dos homes están no paro, unirse á ANA durante 10 semanas é o mellor xogo da cidade. Alivia a pobreza de moitas familias cada vez que o home da familia volve á formación básica, pero é unha forma innecesariamente complicada de entregar sen querer unha axuda humanitaria tan mínima. Algúns destes soldados que circulan están envelleciendo moiahidín —os fundamentalistas islamistas que pagaron EEUU para loitar contra os soviéticos— e, sen dúbida, moitos son talibáns.
Os adestradores estadounidenses tomaron coidado con respecto ao feito de que, cando os soldados da ANA recibiron permiso despois do adestramento básico para volver a casa co seu soldo, xeralmente non regresaban. Para evitar as estafas de soldo e diminuír as taxas de deserción, recentemente idearon un sistema de transferencia de diñeiro que permite aos soldados enviar a paga a casa sen saír nunca da súa base. Parece unha boa idea, pero como moitas solucións americanas caras para os problemas afgáns, perde o sentido. Non é só o diñeiro que o soldado quere trasladar á casa, tamén é el mesmo.
A principios deste ano, o programa de adestramento dos Estados Unidos fíxose lixeiramente máis convincente coa introdución dunha arma fabricada polos Estados Unidos, o rifle M-16, que foi introducido en catro meses como substituto do venerable Kalashnikov. Mesmo os adestradores estadounidenses admiten que, en Afganistán, a Kalashnikov é realmente a arma superior. Lixeiro e preciso, non require limpeza nin sequera no po do alto deserto, e todos os homes e nenos xa o saben ben. O estraño e sensible M-16, por outra banda, pode ser máis preciso a distancias lixeiramente maiores, pero só se un soldado pode mantelo limpo, mentres consegue axustar e reaxustar as súas miras notoriamente sensibles. Quizais os esforzados soldados da ANA non superen esa proba, pero agora que o exército estadounidense cedeu xenerosamente os seus antigos M-16 aos afgáns, pode comprar outros novos a expensas dos contribuíntes, unha perspectiva que seguramente alegrará o corazón de calquera fabricante de armas. . (Por certo, as grazas deben ir á Garda Nacional de Illinois por arriscar as súas vidas para facer posibles beneficios corporativos tan fermosos).
En canto á policía, a formación financiada polos Estados Unidos ofrece unha porta xiratoria similar. En Afganistán, porén, é moito máis perigoso ser policía que soldado. Mentres os soldados que patrullan poden escapar, os policías atrapados nos seus postos morren case todos os días. Asignados en pequeno número ao persoal de comisarías de policía de cidades pequenas ou postos de control de estradas, son patos para os combatentes talibáns. Como representantes do agora totalmente desacreditado goberno do presidente Hamid Karzai, a desafortunada policía fai obxectivos simbólicos útiles. Comandantes británicos na provincia de Helmand estimado que o 60% da policía afgá está drogado, e non é de extrañar por que.
Nas provincias pastún do sur de Afganistán, onde os talibán son fortes, recrutar homes para a Policía Nacional afgá é un "problema", como me dixo un comandante da ANP. En consecuencia, envíanse alumnos de policía non paxtún de orixe hazara, taxico, uzbeco ou doutras etnias para manter a orde no territorio paxtún. Tamén poderían pintar obxectivos na súa fronte. Segundo os informes, a policía que acompañou aos marines estadounidenses na provincia de Helmand negouse a deixar aos seus mentores fortemente armados para ocupar postos suicidas nas aldeas provinciais. Algúns soldados da policía e do exército, a preguntas dos xornalistas, afirmaron estar "visitando" a provincia de Helmand só por "vacacións".
Día de adestramento
En moitos distritos, a policía complementou recentemente o seu baixo soldo e demostrou fidelidade aos señores da guerra locais enchendo urnas para o presidente Karzai nas eleccións presidenciais. Considere iso, pero unha indicación máis, como a deserción deses grandes fundamentalistas islamitas moiahidín aliados que EE.UU. patrocinaba na antisoviética jihad dos anos 1980 que agora loitan cos talibáns, que ningunha cantidade de adestramento, mentoría ou diñeiro estadounidense determinará por quen ou por que loitarán os afgáns, se é que loitan.
Os afgáns son loitadores de fama mundial, en parte porque teñen a habilidade de gravitar cara ao lado gañador e están preparados para cambiar de bando con prontitud ata que acertan. Recoñecendo que os afgáns apoian a un vencedor, os estrategas militares estadounidenses apostan agora nunha estratexia de contrainsurxencia que busca "limpar, manter e construír", é dicir, permanecer o tempo suficiente para conquistar aos afgáns. Pero é demasiado tarde para que iso funcione. Nestes días, as tropas estadounidenses que se quedan semellan cada vez máis un exército de ocupación estranxeiro e, para os talibáns, como obxectivos.
Recentemente Karen DeYoung notado no O Washington Post que os talibáns usan con regularidade técnicas militares moi sofisticadas, "como se os insurxentes tivesen asistido a algo semellante á escola de Rangers do exército estadounidense, que ensina aos soldados a loitar en pequenos grupos en ambientes austeros". Por suposto, algúns deles asistiron a sesións de adestramento que lles ensinan a loitar en "ambientes austeros", probablemente unha e outra vez. Se foses un talib, non investigarías a formación que se ofrece aos afgáns do outro lado? E non o farías máis dunha vez se puideses cobrar ben cada vez?
Tal adestramento seguramente será útil, como pode ser para o policía talib que, a semana pasada, arrincou outros oito compañeiros no seu posto de policía na provincia de Kunduz, no norte de Afganistán, entregoullo aos talibáns. Por outra banda, tal adestramento pode ser mortal para os adestradores estadounidenses. Tomemos o caso do adestrador estadounidense que foi tiroteado e ferido esa mesma semana por un dos seus aprendices. Segundo se informa, xurdiu unha disputa porque o adestrador estaba bebiendo auga "diante dos veciños", mentres os alumnos estaban en xaxún para o mes sagrado musulmán de Ramazán.
Por certo, hai moitas probas de que os combatentes talibáns se levan moi ben, loitando feroz e ben sen o adestramento prodigado á ANA e á ANP. Por que os combatentes talibáns afgáns parecen tan audaces e eficaces, mentres que a Policía Nacional Afgán é tan corrupta e o Exército Nacional Afgán un lavado?
Cando visitei bases e campos de adestramento en xullo, escoitei a algúns adestradores estadounidenses describir aos seus aprendices afgáns cos mesmos termos racistas que se aplicaron aos escravos africanos nos EUA: preguiceiros, irresponsables, estúpidos, infantís, etc. Así se ven aos ollos estadounidenses a resistencia, a evitación e a sabotaxe afgás. Os talibáns loitan por algo que cren: que o seu país debe ser liberado da ocupación estranxeira. Os "nosos" afgáns tentan sobrevivir.
Con todo, pásalles unha cousa sorprendente aos alumnos de ANA que o fan durante as 10 semanas de formación básica. Os seus corpos leves comezan a encherse un pouco. Gañon máis enerxía e mellor ánimo, todo porque por primeira vez na súa vida teñen suficientes alimentos nutritivos para comer.
A pesar dunha mellor nutrición, o senador Levin, o senador McCain, os "nosos" afgáns nunca loitarán por unha causa estadounidense, con ou sen tropas estadounidenses, como imaxinamos que deberían. Nunca van loitar coa enerxía dos talibáns por un goberno nacional que instalamos en contra dos desexos afgáns, que logo creamos recentemente para roubar outras eleccións e que agora parecen a piques de ratificar no seu cargo. a pesar das probas incontrovertibles de fraude flagrante. Por que deberían? Aínda que os EUA puidesen gañar as súas mentes, os seus corazóns non están nel.
Unha pequena advertencia: non tome a inseguridade das forzas de seguridade afgás como un argumento para enviar aínda máis tropas estadounidenses a Afganistán. Os estadounidenses agresivos (agora son 68,000) probablemente teñan menos éxito que as forzas afgás reticentes. Os afgáns queren paz, pero o kharaji As tropas (estranxeiras) (100,000, se inclúes aos aliados estadounidenses na OTAN) traen morte e destrución onde queira que vaian. Pense en vez no que podería gañar - e aínda podería gañar - se gastase todos eses miles de millóns militares en alimentos. Ou quizais a agricultura. Ou asistencia sanitaria. Ou un corpo de traballo civil. É demasiado tarde para iso agora?
Ann Jones é a autora de Cabul no inverno (Metropolitan, 2006) e escribe a miúdo sobre Afganistán para TomDispatch and the Nation. A guerra non terminou cando se acabou, o seu novo libro sobre o impacto da guerra nas mulleres, publicarase o próximo ano.
[Este artigo apareceu por primeira vez en Tomdispatch.com, un blog do Nation Institute, que ofrece un fluxo constante de fontes alternativas, noticias e opinións de Tom Engelhardt, editor de moito tempo na publicación, cofundador de o Proxecto Imperio AmericanoAutor de The End of Victory Culture, e editor de O mundo segundo Tomdispatch: América na Nova Era do Imperio.]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar