Fonte: FAIR
Bernie Sanders, Elizabeth Warren e outros candidatos presidenciais demócratas rexeitan a aceptación da administración de Obama das escolas chárter, e os observadores dos medios non o están ben. "Os votantes minoritarios se rechazan cando os candidatos demócratas abandonan as escolas autónomas", dixo un recente New York Times título (11/26/19). "Os favoritos para a nominación presidencial están a afastarse do movemento das escolas concertadas, e as familias negras e latinas preguntan por que se perden as súas preocupacións", reza o subtítulo.
O artigo en si era un pouco máis matizado, informando de que o afastamento das cartas fixo que "algunhas familias negras e latinas se sintan traizoadas"; Enterrados no fondo, os xornalistas sinalan que "non hai consenso sobre as escolas concertadas entre as familias de cor". (Os votantes negros e latinos apoian as escolas concertadas máis altas taxas que os brancos, pero menos do 50% os ven positivamente; o NAACP Black Lives Matter pediron unha moratoria sobre as novas escolas concertadas.) Pero o artigo tamén se baseou en gran medida en citas incontestadas de fundadores e líderes de escolas concertadas, que acusan aos demócratas que deixarían de financiar novas cartas de ter "falta de respecto polos votantes negros do partido". e "eliminar anos, se non xeracións, de nenos".
O bando pro-charter tamén recibiu a palabra unha semana antes cando o Veces publicou un artigo de opinión por Cory Booker (11/18/19) titulou: "Deixe de ser dogmático sobre as escolas públicas concertadas". (Non puidemos atopar probas recentes de ningún artigo de opinión a favor da escola pública publicado no xornal en apoio deste "dogma").
O plan de Warren en particular foi criticado polos medios, xa que o plan de educación máis recente que se lanzou (Sanders lanzou un plan similar en maio) e chegou pouco despois dela. breve aumento á cabeza das urnas. Ademais de cuadriplicar o financiamento para as escolas do Título I que atenden principalmente a familias de baixos ingresos, loitando contra a segregación e aumentando o financiamento das escolas que atenden a estudantes con discapacidade, Warren é propoñendo o fin do financiamento federal para novas cartas, a prohibición das cartas con ánimo de lucro e a celebración dos mesmos estándares de transparencia e responsabilidade que as escolas públicas. É esta pequena peza do seu plan centrada na carta a que máis atención chamou.
Noticias e informe mundial dos EUA (10/29/19) enmarcou de xeito útil o plan para os lectores: "Warren Embraces Teachers Unions Over Charter Schools". A contraparte natural das "escolas concertadas" aquí, por suposto, serían as "escolas públicas", pero á dereita gústalle que os sindicatos de profesores sexan un chivo expiatorio de "interese especial" polos fracasos do sistema educativo subfinanciado do país, e os xornalistas levan moito tempo. foi o suficientemente feliz (ou preguiceiro) como para adoptar a retórica (Extra!, 9/10). O parágrafo inicial tamén adoptou frases pro-charter, enfrontando aos "partidarios da elección da escola" contra os "sindicatos de profesores", como se os profesores estivesen en contra das oportunidades educativas.
No O Washington Post, que publicou tres artigos de opinión que atacaban o plan de Warren, o consello editorial (10/28/19) vilipendiou repetidamente aos sindicatos de profesores: Warren "tomou unha páxina do manual do sindicato"; ela presentou un "plan gratificante ao sindicato"; o plan “parece máis orientado a conseguir o apoio dos poderosos sindicatos de profesores que a avanzar en políticas que axuden a mellorar a aprendizaxe dos estudantes”; Warren fixo isto porque "os sindicatos de profesores exercen unha influencia descomunal no Partido Demócrata e insultan o sector da carta na súa maioría non sindicalizado".
Afirmar que se limita a defender a pais e fillos pobres é un distintivo deste tipo de pezas; "Os nenos son os perdedores do plan de Elizabeth Warren para as escolas concertadas" era o titular daquela posto editorial. Cando Sanders lanzou o seu plan en maio, o posto igualmente estaba en alerta máxima (5/27/19), acusándoo de "o delito contra os dereitos civís máis duradeiro -e imperdoable- no noso país hoxe": "o envío de tantos nenos pobres, moitas veces minoritarios, a escolas fracasadas".
O Washington Post columnista de educación (e dende hai moito tempo reforzo de charter) Jay Mathews (11/2/19) utilizou unha nai solteira de catro fillos e unha partidaria do bono escolar, Nikia, para formular a súa obxección ao plan educativo de Warren. ("Vouchers?" Preguntas, rascándoche a cabeza? Estrañamente, Mathews non puido atopar un exemplo máis recente ou relevante; entrevistou a Nikia en 2005, antes de que as charters se converteran no vehículo preferido para a privatización da escola.) Aconsellou con condescendencia a Warren que "preguntara a pais como Nikia" sobre a súa proposta de charter. "Non teño espazo para discutir os moitos problemas do novo plan educativo de Warren, pero creo que as súas disposicións de escolas concertadas pasan por alto as necesidades dos pais de baixos ingresos", opinou.
Así mesmo, segundo a Wall Street Journal editorial de opinión (11/15/19), o "plan de Warren atraparía aos estudantes de minorías de baixos ingresos en escolas inseguras e de mal rendemento, negándolles a oportunidade de aprender".
Pero é precisamente o resto do plan o que minte a idea de que Warren é o que pasa por alto as necesidades educativas das familias de baixos ingresos. Mathews, a diferenza do posto consello editorial ou o Revista—recoñece o plan de investimento máis grande de Warren, pero o descarta por pouco práctico:
Desafortunadamente, é probable que o Congreso tarde moitos anos, se non, en achegar tales sumas récord. Os fillos de pais como Nikia necesitan agora boas escolas. As mellores organizacións chárter parecen estar a proporcionar algunhas desas escolas. Por que se debe reducir o seu crecemento?
o Veces A peza tocou unha nota similar, citando a unha autodenominada "nai solteira con dous traballos e cinco apuros" que di dos seus fillos: "Son brillantes; son curiosos. Non é xusto. Por que non debería ter unha opción?”
É un clásico argumento do chárter (e do bono) que consegue pintar a política como só os intereses dos pobres de corazón, aínda que promove a desigualdade ofrecendo acceso a algúns botes salvavidas en lugar de reparar o barco.
Os datos problemáticos financiados pola carta pementan estes artigos; o Veces A peza afirmou que as listas de espera para as escolas chárter están "inchando centos de miles", enlazando sen comentarios a un estudo financiado por chárter de 2014 que críticos sinalaron padece unha abundancia de problemas metodolóxicos. O posto Revista ambos apuntan a un "estudo da Universidade de Stanford" (do Center for Research on Education Outcomes) que considera que as cartas urbanas superan ás escolas públicas en matemáticas e lectura, que tamén usan fallo tendenciosa métodos. (Tampouco teña en conta que CREDO está aloxado no Instituto Hoover de dereitas e financiado por organizacións pro-charter como a Fundación Walton).
De feito, en xeral, as cartas teñen probou non ofrecer mellor educación que as escolas públicas; algunhas cartas fan bastante ben, e moitos o fan bastante mal, igual que as escolas públicas. Tampouco proporcionan ningún beneficio especial para estudantes de cor; un 2003 estudar do Centro Nacional de Estatísticas Educativas do Departamento de Educación dos Estados Unidos descubriu que "para estudantes da mesma orixe racial/étnica, o rendemento en lectura e matemáticas nas escolas concertadas non era diferente do doutras escolas públicas".
Pero as cartas, que están exentas da maioría das supervisións e regulamentos que rexen as escolas públicas, ter demostraron ser excelentes vehículos para fraude, despilfarro e abuso. A 2014 un informe do Centro para a Democracia Popular e a Integridade na Educación atopou que os operadores de chárter usan fondos públicos para beneficio persoal, xestionan mal os fondos públicos e as escolas, inflan ilegalmente a matrícula para aumentar os ingresos e poñen en perigo os nenos, entre outras cousas.
A Rede de Educación Pública atopada en 2019 que "centeos de millóns de dólares de fondos federais foron concedidos a escolas chárter que nunca abriron nin abriron e despois pecharon". Como O Washington Post a reporteira educativa Valerie Strauss (6/24/19), que ofrece un espazo raro para a crítica das cartas no xornal, sinalou uns meses despois da súa cobertura inicial do informe, que puido ser unha subestimación do desperdicio, que podería superar os 1 millóns de dólares.
E Juan González en Nova York Daily News (5/6/10) documentaron como as escolas concertadas se converteron en a vehículo de investimento favorito para os fondos de cobertura, grazas a unha exención fiscal federal que lles permite duplicar o seu diñeiro en sete anos.
No Revista O artigo de opinión, os escritores argumentan que a pesar dunha "avalancha de diñeiro" vertida nas escolas públicas de Madison, Wisconsin, as disparidades raciais son as peores do estado, mentres que o malvado "sindicato de profesores está prosperando" e traballa para "limitar a elección da escola". ” A peza descoidou sinalar que os estudantes brancos de Madison fan bastante ben -só o 6.5% da poboación negra o que sofre- e non só nas escolas, senón tamén na sistema de xustiza penal, vivenda, emprego e sanidade. Polo tanto, o problema non é o financiamento, os sindicatos ou os límites na elección da escola: é o racismo sistémico, que os plans de educación publicados tanto por Warren como por Sanders intentan remediar explícitamente.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar