Catro estudantes mortos, seis máis, máis un profesor, ferido. Podes crer: outro tiroteo masivo a semana pasada. Este ao norte de Detroit, no instituto de Oxford. Un mozo de 15 anos -e os seus pais- foron detidos.
Aínda que o choque e o horror colectivo aínda están frescos, antes de que o ciclo de noticias avance, unha pregunta resoa con cada latido do corazón. Sempre é o mesmo: por que? Por que? Por que?
Abundan as respostas parciais. Sobre todo, gardámolos para nós. Non cambia nada. O asasino acusado, Ethan Crumbley, foi acusado como adulto de asasinato. . . e terrorismo. Entón, que? Debemos convocar ataques con drones no condado de Oakland? A "xustiza" burocrática non nos vai manter a salvo, como tampouco nos mantivo a salvo a guerra interminable.
Esta última masacre - este destrozo de vidas novas, de confianza colectiva e comunidade - é unha revelación máis de que algo está profundamente mal na nación máis poderosa do mundo, que non son seguro, que unha profunda ferida social segue sen abordar. Quedamos sós para preguntarnos "por que?"
Por que mamá e papá, que regalaron ao seu fillo unha pistola semiautomática de 9 mm como agasallo de Nadal anticipado (catro días antes do tiroteo), estaban tan despistados da súa intención de usala, aínda que, como AP informada, a noite anterior ao tiroteo, en realidade "grava un vídeo no que fala de matar estudantes".
Quizais aínda máis estranxeiramente, por que, o día do tiroteo, ninguén entendeu que levaba unha arma con el, xunto con tres cargadores de 15 cartuchos? Esa mañá, unha profesora atopou unha nota na súa mesa que era tan alarmante que o enviou á orientadora da escola. Debuxara unha pistola e un home ferido sangrando e escribiu: "Os pensamentos non pararán. Axúdame." Estivo no despacho da conselleira hora e media; os seus pais foron citados. Dixéronlles que necesitaba asesoramento. Tamén se lles pediu que o levasen a casa. Eles negáronse. Volveron ao traballo e o rapaz -cuxas respostas ao seu interrogatorio pareceran tranquilas e razoables- volveu á aula.
Como digo, en medio de todo isto, a súa arma de agasallos de Nadal (que fora gardada desbloqueada nun caixón do cuarto dos seus pais) permaneceu escondida e sen ver, presumiblemente na súa mochila. Pouco antes das 1 horas, saíu do baño do colexio e comezou a disparar no corredor, matando e ferindo aos seus compañeiros.
Foi detido. Catro días despois, os seus pais, que fuxiron e escondéronse, foron atopados e detidos. E o sistema de xustiza fíxose cargo, plantexando outro enorme "por que?" Por que o sentido da xustiza estadounidense é simplemente lineal e burocrático? Por que a prioridade número un, a raíz de tal crime -un crime contra a humanidade- é acusar, condenar e castigar, en lugar de curar, comprender e cambiar?
Este non é un acontecemento sinxelo, sobre todo tendo en conta que os tiroteos masivos, de feito, actos violentos de todo tipo, ocorren cunha regularidade abraiante. Por que, entón, respondemos, nun sentido oficial, tan simplista? Acusar ao mozo de 15 anos como adulto, "ampliar" a natureza da súa acusación de asasinato a terrorismo, pode intensificar a condena oficial das súas accións e illalo aínda máis do resto de nós como un ser humano malo e malo, pero todos sabemos que, socialmente falando, non cambia nada. (Un posible futuro asasino en masa probablemente non repensará o que está a piques de facer porque podería acusarnos de terrorismo, non só de asasinato).
Observo todo isto a raíz da aprobación da Cámara dos Estados Unidos de a 778 $ millóns orzamento de defensa, sinalando o recoñecemento anual do goberno de que matamos aos nosos inimigos e xa está. Non se atenderán máis preguntas.
Rupert Ross, no seu libro Volvendo ás Ensinanzas, examina os enfoques indíxenas da xustiza en todo o mundo: "O propósito é a curación, non o castigo: unha curación realizada por toda a gama de persoas que foron afectadas polo suceso orixinal".
Este é o núcleo de Xustiza reparadora, algo sobre o que escribín moito nas miñas columnas, e algo no que creo profundamente. Cando se fixo dano, as persoas afectadas por el séntanse en círculo entre si, nun estado de vibrante igualdade. Falan, e sobre todo escoitan. "Unha intención máis profunda", escribe Ross, "é axudar ás persoas a ver aos demais como criaturas complexas, polifacéticas e 'enteras', non só como 'delincuentes' ou 'vítimas'".
Este tipo de escoita - este alcance para a conciencia e a comprensión - é o núcleo da evolución social. Actualmente estamos atrapados cun sistema xudicial burocrático que simplifica ás persoas e as súas accións e intenta xulgalas e castigalas de forma illada. Non importa que todos actúen no contexto social, incluídos os asasinos en masa.
O que me temo é que, socialmente falando, teñamos medo ao cambio. Non temos medo de facer a guerra; non temos medo de matar. Pero temos medo ao cambio. Cada vez que escoito a un líder nacional falar de "manter a salvo dos estadounidenses", síntome abrumado pola ironía destas palabras. Normalmente tales palabras abordan algún aspecto da guerra interminable que estamos a librar, e normalmente evocan o salvaxe oeste do cine e das lendas, a fonte máis profunda da mitoloxía de América, onde a xustiza, xa sabes, vén do canón dun revólver, ou hoxe en día, do golpe dun dron. A violencia é violencia.
Catro estudantes mortos, seis máis, máis un profesor, ferido.
Robert Koehler ([protexido por correo electrónico]), sindicado por PeaceVoice, é un xornalista e editor galardonado de Chicago. É o autor de Courage Grows Strong at the Wound.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar