Son dos que por principio condenan todas as intervencións militares das potencias occidentais nos países do Sur, estando estas intervencións suxeitas por natureza ás esixencias do despregue do control do planeta por parte do capital dos monopolios que dominan o sistema. .
A intervención francesa en Malí é unha excepción á regra? Si e non. Este é o motivo polo que chamo a apoialo, sen pensar, no entanto, o mínimo do mundo, que dará a resposta necesaria ao continuo deterioro das condicións económicas, sociais e políticas non só en Mali senón en todos os países de a rexión, que é en si mesmo produto das políticas de despregamento do capitalismo dos monopolios da tríada imperialista (EUA, Europa, Xapón) que están sempre en funcionamento, xa que está na raíz da implantación do islam político en a rexión.
I. Islam político reaccionario, inimigo dos pobos afectados e maior aliado das estratexias da tríada imperialista. (1)
O Islam político –máis aló da aparente variedade das súas expresións– non é un “movemento de renacemento da fe relixiosa” (queira ou non), senón unha forza política archi-reaccionaria que condena aos pobos que son as vítimas finais do exercicio. do seu poder de regresión en todos os sentidos, facéndoos así incapaces de responder positivamente aos retos aos que se enfrontan. Este poder non é un freo á continuación do proceso de decadencia e pauperización que leva tres décadas. Pola contra, acentúa o seu movemento, do que se alimenta.
Esa é a razón fundamental pola que os poderes da tríada -como son e seguen sendo- ven nela un aliado estratéxico. O apoio sistemático destes poderes ao islam político reaccionario foi e segue sendo un dos principais motivos dos "éxitos" que acadou: os talibáns en Afganistán, o FIS en Alxeria, os "islamistas" en Somalia e o Sudán. , os de Turquía, Exipto, Tunisia e noutros lugares beneficiáronse deste apoio nun momento decisivo para a súa toma do poder local. Ningún dos compoñentes descritos como moderados do islam político se disociou nunca verdadeiramente dos que cometen actos terroristas por parte dos seus chamados compoñentes "salafistas". Beneficiáronse e seguen a beneficiarse do "exilio" nos países do Golfo Pérsico, cando é necesario. En Libia onte, en Siria aínda hoxe seguen sendo apoiados por estes mesmos poderes da tríada. Ao mesmo tempo, as exaccións e os crimes que cometen están perfectamente integrados na charla que acompaña a estratexia baseada no seu apoio: permiten dar crédito á tese dunha “guerra de civilizacións” que facilita o “consenso”. concentración dos pobos da tríada ao proxecto mundial da capital dos monopolios. As dúas liñas de discurso -democracia e guerra contra o terrorismo- complétanse mutuamente nesta estratexia.
Cómpre moita inxenuidade para crer que o islam político dalgúns -descrito por iso como "moderado"- sería soluble na democracia. Por suposto que hai un reparto de tarefas entre eles e os “salafistas” que din os superan cunha falsa inxenuidade polos seus excesos fanáticos, criminais e mesmo terroristas. Pero o seu proxecto é o mesmo: unha teocracia arcaica que, por definición, é o polo oposto da democracia, incluso mínima.
II. Sahelistán, un proxecto ao servizo dos intereses de quen?
De Gaulle apreciaba o proxecto dun "Gran Sahara francés". Pero a tenacidade da Fronte de Liberación Nacional de Alxeria (FLN) e a radicalización de Mali da Unión Sudanesa de Modibo Keita frustraron o proxecto, definitivamente de 1962 a 1963. Aínda que se cadra hai algúns nostálxicos deste proxecto en París, non creo que sexan quen de convencer aos políticos cunha intelixencia normal da posibilidade de resucitalo.
De feito, o proxecto do Sahelistán non é de Francia, aínda que Sarkozy o apoiase. É a da nebulosa que é o Islam político a que está en cuestión e se beneficia da visión posiblemente favorable dos Estados Unidos e ao seu paso dos seus lugartenentes na Unión Europea (que non existe) -Gran Bretaña e Alemaña-.
O Sahelistán “islámico” posibilitaría a creación dun gran país que abrangue boa parte do Sahara alxerino, nixeriano, mauritano e maliano rico en importantes recursos minerais: uranio, petróleo e gas. Estes recursos non estarían abertos principalmente a Francia, senón en primeiro lugar ás potencias dominantes da tríada. Este “reino”, como o que son Arabia Saudita e os Emiratos do Golfo, podería facilmente “comprar” o apoio da súa escasa poboación, e os seus emires poderían transformar en fabulosas fortunas persoais a fracción da renda que lles quedaría. O Golfo Pérsico segue sendo, para os poderes da tríada, o modelo do mellor aliado/servidor útil, a pesar do carácter ferozmente escravista e arcaico da súa xestión social –diría que grazas a este personaxe. Os poderes existentes no Sahelistán absteríanse de perseguir accións terroristas no seu solo, sen por iso negarse a apoialos noutro lugar.
Francia, que conseguiu salvagardar do proxecto do "Gran Sahara" o control de Níxer e do seu uranio, só ocuparía un lugar secundario no Sahelistán. (2)
Corresponde a François Hollande -e é para a súa honra- ter entendido e rexeitado. Non debe sorprendernos ver que a intervención que decidiu foi apoiada inmediatamente por Alxer e algúns outros países que, sen embargo, non son clasificados por París como "amigos". O goberno alxerino demostrou a súa perfecta lucidez: sabe que o obxectivo do Sahelistán tamén ten como obxectivo o sur de Alxeria e non só o norte de Malí. (3) Tampouco debemos sorprendernos de que os “aliados de Francia” –Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemaña, por non falar de Arabia Saudita e Qatar– sexan en realidade hostís a esta intervención, que apenas aceptaron porque se enfrontaron. cun feito consumado – decisión de F. Hollande. Pero non estarían descontentos de ver que a operación se empantana e fracasa. Iso daría un novo vigor á incorporación do proxecto do Sahelistán.
III. Gañando a guerra do Sahara.
Son, por tanto, dos que desexan e agardan que se gañe a guerra do Sáhara, que estes islamitas sexan erradicados da rexión (en particular Malí e Alxeria), Malí restablecido nas súas fronteiras. Esta vitoria é a condición necesaria ineludible, pero dista moito de ser unha condición suficiente, para unha posterior reconstrución da sociedade e do goberno maliano.
Esta guerra será longa, custosa e dolorosa e o seu resultado segue sendo incerto. A vitoria esixe que se cumpran certas condicións. En efecto, non só será necesario que as forzas armadas francesas non abandonen o terreo antes da vitoria, senón ademais que se reconstruya rapidamente un exército maliano digno dese nome. Porque debes saber que a intervención militar dos demais países africanos non pode constituír un elemento decisivo na vitoria.
A reconstrución do exército maliano é algo totalmente viable. O Mali de Modibo foi capaz de construír unha forza armada competente e entregada á nación, o suficiente para disuadir a agresores como os islamistas de AQMI de hoxe. Esta forza armada foi sistemáticamente destruída pola ditadura de Moussa Traorés e non foi reconstruída polos seus sucesores. Pero como o pobo maliano ten plena conciencia de que o seu país tiña o deber de estar armado, a reconstrución do seu exército beneficia dun terreo favorable. O obstáculo é financeiro: recrutar e equipar a miles de soldados non está dentro das posibilidades dos medios actuais do país, e nin os países africanos, nin as Nacións Unidas consentirán para compensar esta pobreza. Francia debe entender que o único medio que permitirá a vitoria obriga a Francia a facelo. Empantanarse e a derrota non só sería unha catástrofe para os pobos africanos, tamén o sería para Francia. A vitoria constitúe un medio importante para a restauración do lugar de Francia no concerto das nacións, incluso máis aló de Europa.
Non hai moito que esperar dos países da CEDEAO. As gardas pretorianas da maioría destes países son só un exército de nome. Por suposto que Nixeria dispón de forzas equipadas e numerosas, desgraciadamente pouco disciplinadas é o mínimo que se pode dicir; e moitos dos seus oficiais superiores non perseguen outro obxectivo que saquear as rexións onde interveñen. Senegal tamén dispón dunha forza militar competente e ademais disciplinada, pero pequena, segundo o tamaño do país. Máis lonxe, en África, Angola e Sudáfrica poderían aportar un apoio efectivo, pero a súa distancia xeográfica, e quizais outras consideracións, fan que sexa probable que non vexan o interese.
Un compromiso firme de Francia, determina e durante todo o tempo necesario implica que a diplomacia de París entenda que ten que distanciarse con respecto aos seus compañeiros na OTAN e en Europa. Isto dista moito de ser certo e nada indica polo momento que o goberno de F. Hollande sexa capaz de atreverse a facelo.
IV. Gañar a batalla diplomática.
O visíbel conflito entre os honorables obxectivos da intervención francesa en Malí e a persecución da actual liña diplomática de París converterase rapidamente en intolerable. Francia non pode loitar contra os "islamistas" de
Tombuctú e apóiaos en Alepo!
A diplomacia francesa, enganchada á OTAN e á Unión Europea, comparte a responsabilidade dos seus aliados nos éxitos do islam político reaccionario. Deu a proba brillante na aventura libia cuxo único resultado foi (e isto era previsible e certamente desexado, polo menos por Washington) non liberar ao pobo libio de Kaddafi (un pallaso máis que un ditador) senón destruír Libia, que se converteu nun terreo para as operacións dos señores da guerra, directamente detrás do reforzo de AQMI en Mali.
Porque a hidra do islam político reaccionario recruta tanto na esfera do crime organizado como entre os tolos de Deus. Máis aló da “yihad”, os seus emires –que se proclaman intransixentes defensores da fe– enriquecen do tráfico de drogas (os talibáns, AQMI), de armas (os señores da guerra libios) e da prostitución (os kosovares).
Agora ata hoxe a diplomacia francesa apoia a estes mesmos grupos, por exemplo en Siria. Os medios franceses dan crédito aos comunicados do suposto Observatorio Sirio dos Dereitos Humanos, fronte coñecida dos Irmáns Musulmáns, fundada por Ryad El Maleh, apoiada pola CIA e os servizos de intelixencia británicos. Tamén podes dar crédito aos comunicados de Ansar Eddine! Francia tolera que a chamada "Coalición Nacional das forzas da oposición e a revolución" estea presidida polo xeque Ahmad El Khatib, elixido por Washington, Irmán Musulmán e o home detrás da queima do barrio de Douma en Damasco.
Sorprenderíame (pero sería unha grata sorpresa) que F. Hollande se atrevese a trastocar a mesa, como fixera De Gaulle (saíndo da OTAN, practicando en Europa a política da cadeira baleira). Non lle esiximos tanto, senón só que xire as súas relacións diplomáticas na dirección que lle demanda a prosecución da acción en Malí, para entender que Francia conta con máis adversarios no campo dos seus “aliados” que no de os seus "inimigos"! Non sería a primeira vez que sería así cando dous bandos chocan en terreo diplomático.
V. Reconstruír Malí
A reconstrución de Malí non pode ser obra dos malienses. Aínda así sería desexable que os axudemos antes que poñer barreiras que imposibiliten esta reconstrución.
As ambicións "coloniais" francesas -para facer de Malí un estado cliente como algúns outros da rexión- quizais non estean ausentes entre algúns dos responsables da política de Mali en París. O neocolonialismo francés aínda ten os seus portavoces. Pero non constitúen un perigo real, aínda menos importante. Un Malí reconstruído tamén poderá afirmar -ou reafirmar- rapidamente a súa independencia. Por outra banda, un Malí destrozado polo islam político reaccionario sería incapaz, durante moito tempo, de conquistar un lugar honrado no taboleiro de xadrez mundial e rexional. Como Somalia correría o risco de ser borrado da lista de países soberanos dignos dese nome.
Nos tempos de Modibo, Mali avanzou na dirección do progreso social e económico como a súa afirmación independente e a unidade dos seus compoñentes étnicos.
A Unión sudanesa conseguiu unir nunha soa nación aos bambara do sur, aos pescadores de Bozo, aos campesiños songais e aos Bellas do val do Níxer de Mopti a Ansongo (hoxe esquécese que a maioría dos habitantes do norte de Malí non están formados). dos tuaregs), e ata conseguiron que os tuaregs aceptasen a liberación dos seus servos Bella. Queda que a falta de medios -e de vontade tras a caída de Modibo- os gobernos de Bamako sacrificaron despois os proxectos para desenvolver o norte. Algunhas das demandas tuareg son perfectamente lexítimas. Alxer que recomenda distinguir entre a rebelión dos tuaregs (que en diante están á marxe) cos que hai que falar, dos xihadistas procedentes doutros lugares -que moitas veces son perfectamente racistas con respecto aos "negros"- está a demostrar a súa lucidez neste punto. .
Os límites das realizacións de Mali baixo Modibo, pero tamén a hostilidade das potencias occidentais (e de Francia en particular) están na raíz da falta de dirección do proxecto e, finalmente, do éxito do odioso golpe de estado de Moussa Traoré ( apoiado ata o final por París) cuxa ditadura é responsable da descomposición da sociedade maliana, da súa pauperización e da súa impotencia. O poderoso movemento de revolta do pobo maliano conseguiu, ao prezo de decenas de miles de vítimas, derrocar a ditadura, e alimentou grandes esperanzas para o renacemento do país. Estas esperanzas foron decepcionadas. Por que?
Desde a caída de Moussa Traoré o pobo maliano beneficiouse dunhas liberdades democráticas incomparables. Sen embargo, isto non parece ter servido para nada: centos de partidos fantasmas sen programa, parlamentarios electos impotentes, corrupción xeneralizada. Os analistas cuxas mentes non sempre están libres de prexuízos racistas apresuran a concluír que este pobo (como os africanos en xeral) non está maduro para a democracia! Un finxe non saber que a vitoria das loitas do pobo maliano coincidiu coa ofensiva “neoliberal” que impuxo a este país extremadamente fráxil un modelo de desenvolvemento lumpen recomendado polo Banco Mundial e apoiado por Europa e Francia, motor de regresión social e económica e pauperización ilimitada.
Son estas políticas as que teñen a principal responsabilidade do fracaso da democracia, que está desprestixiada. Esta involución creou aquí como noutros lugares un terreo favorable para o aumento da influencia do islam político reaccionario (financiado polo Golfo Pérsico) non só no norte capturado despois por AQMI senón tamén en Bamako.
A decrepitude do goberno maliense que resultou é a orixe da crise que levou á destitución do presidente Amani Toumani Touré (desde que era refuxiado en Senegal), ao golpe de estado non contemplado de Sanogho e despois a posta a tutela de Mali con a “nominación” dun presidente “provisional” –dise transitorio– pola CEDEAO, cuxa presidencia exerce o presidente de Costa de Marfil A. Ouattara que nunca foi outra cousa que un funcionario do FMI e do Ministerio de Cooperación francés. .
É este presidente, cuxa lexitimidade aos ollos dos malienses é próxima a cero, quen pediu a intervención francesa. Este feito debilita considerablemente a forza da argumentación de París, aínda que é diplomáticamente impecable: que París respondeu á chamada do xefe de Estado “lexítimo” dun país amigo. Pero, entón, en que é "inaceptable" o chamamento do xefe de Estado sirio -indiscutiblemente igual de lexítimo- para o apoio de Irán e Rusia? Correspóndelle a París corrixir o seu obxectivo e mirar de novo a súa lingua.
Pero é sobre todo a reconstrución de Malí a que depende en diante do rexeitamento puro e simple das “solucións” de libre comercio que están na raíz de todos os seus problemas. Agora, neste punto fundamental os conceptos de París seguen sendo os que están vixentes en Washington, Londres e Berlín. Os conceptos de «axuda ao desenvolvemento» de París non van máis aló das letanías de libre comercio dominantes (4). Nada máis. Aínda que Francia gañe a batalla do Sáhara -que espero-, Francia seguirá sendo mal situada para contribuír á reconstrución de Malí. O certo fracaso permitiría entón que os falsos amigos de Francia se vingasen.
NOTAS
Dans le souci de conserver a cet article sa brièveté et sa centralité sur la seule question malienne j'ai écarté des développements sur les questions majeures adjacentes, reduces à des indications in notes de bas de pages, évitant ainsi de longues digressions.L'article ne traite pas de l'agression d'In Amenas. Les Algériens savaient que s'ils ont gagné la guerre majeure contre o projet d'Etat dit islamiste du FIS (soutenu à l'époque par les puissances occidentales au nom de la «démocratie»!) Le combat contre l'hydre reste permanent, à mener sur deux terrains : a sécurité, a poursuite du progrès social que é o único medio de tarir o terreo de recrutement des mouvements dits islamistes. Sans doute l'assassinat d'otages américains et britanniques contraint-il Washington et Londres à mieux qu'Alger a opéré comme il le fallait : aucune négociation n'est possible avec des tueurs. Je ne crois malheureusement pas qu'à plus long terme cette «bavure» des terroristes infléchisse le soutien des États-Unis et de la Grande-Bretagne à ce qu'ils continuent de qualifier d'Islam politique «modéré»!
Notas
[1] Ce rappel bref de ce qu'est réellement l'Islam politique réactionnaire s'impose en introduction. A utilización estratéxica dos movementos en cuestión polas forzas do capitalismo/imperialismo dominante n'exclut pas les couacs. A mobilización dos aventureiros «djihadistes» («terroristas») é o medio incontournable por onde o islam político reaccionario pode impoñer o seu poder. Ces aventuriers sont évidemment enclins à la criminalité (le pillage, la prize d'otages, etc.). De surcroît les «fous de Dieu» parmi ques ils recrutent leurs «armées» sont toujours, par nature, capaces d'initiatives imprévisibles. O liderado do movemento (le Golfe wahabite) e aquel do Establecemento dos Estados Unidos (e par ricochet os gobernos dos aliados subalternos europeos) son conscientes dos límites da súa capacidade de «controlar» os instrumentos da posta en obra da súa obra. proxecto comun. Mais ils acceptent ce chaos.)
[2] A France a maintenu son contrôle sur le Niger e son uranium par le moyen d'une politique « d'aide » à bon marché qui maintient le pays dans la pauvreté et l'impuissance. Ver nota
(4). O proxecto do Sahélistan ten as posibilidades de manter o control do Níxer en Francia.
[3] Faisant contraste with the lucidité d'Alger, on constatera le silence du Maroc, dont la monarchie avait toujours exprimé ses revendications sur Tombouctou et Gao (villes « marocaines » !) in des discours tonitruants répétés. Unha explicación da resposta de Rabat reste à ser dada.[4] Yash Tandon (En finir avec la dépendance de l'aide, CETIM, 2009) a démontré que « l'aide » asociado á conditionnalité commandée par le déploiement de la mondialisation libérale n'était pas un « remède » mais un poison. Dans l'introduction de cet ouvrage j'en ai moi-même fourni un exemplo, precisamente aquel do Níger.
Publicado por M'PEP
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar