Brasil enfróntase a unha situación crítica da súa historia: un partido de esquerdas chegou ao goberno cunha ampla lexitimidade popular, cristalizando as esperanzas da gran maioría nacional que anhela un cambio radical das políticas aplicadas nos últimos anos. Estas políticas provocaron unha profunda depresión económica, a escalada da dependencia exterior e o empobrecemento e exclusión social de amplos sectores da sociedade brasileira. A pesar das enormes expectativas que Lula suscitaba, non só no Brasil senón tamén en toda América Latina, estes cambios aínda non se produciron. Pola contra, o que se viu é unha implantación crecente da orientación imposta polos gobernos anteriores, incluso esaxerando algúns dos trazos máis característicos, como a política de tipos de interese elevados. As vellas políticas continúan con gañas renovadas, mentres que as novas, como a de fame cero, aínda non foron introducidas. Na súa campaña electoral Lula insistiu en que a esperanza debe vencer o medo. Por desgraza, polo menos ata agora, o absurdo temor a posibles represalias no mercado venceu a esperanza, encarnada na figura do presidente obreiro.
Como arxentino, latinoamericano e, en particular, como 'brasileiro' intransixente, gustaríame compartir algunhas reflexións que creo que poden ser de algunha utilidade na discusión sobre o futuro económico e social de Brasil.
Creo que é de máxima importancia que o debate sobre as políticas máis axeitadas para cumprir as promesas electorais de Lula e o PT teñan en conta algunhas leccións da historia recente da Arxentina. As diferenzas existentes entre os nosos países non son tan grandes como para pensar que non podemos aprender nada uns dos outros. E nunha situación como a actual creo que os brasileiros deberían prestar moita atención á imaxe espellada na Arxentina. Desde hai uns anos, por exemplo, parece haber unha "compulsión de repetición" nas autoridades económicas brasileiras que parece levalas inexorablemente a emular calquera necia que se está a probar neste lado do río da Prata. Isto aconteceu cando adoptamos o Plan Austral, pouco despois imitado en Brasil co nome de Plan Cruzado; volveu ocorrer cando Domingo F. Cavallo inventou a convertibilidade e estableceu unha tola paridade no tipo de cambio dun peso por un dólar, só para atoparse cunha imitación aínda máis irracional no Brasil que estableceu un tipo de cambio de 0.80 céntimos do brasileiro. real' ao dólar, algo que, como en Arxentina, estaba moito máis próximo á ilusión que a un razoamento económico serio. Dado que Arxentina non podía soster este tipo de cambio absurdo, Cavallo e os seus sucesores tiveron que recorrer a tipos de interese cada vez máis inflados para atraer capital estranxeiro para manter o feitizo. Finalmente, pasou o inevitable, provocando o colapso do sistema financeiro, o 'corralito', e a crise económica máis profunda e prolongada da historia arxentina. De paso, o goberno que levou ao extremo estas políticas pagou un prezo moi alto pola súa imprudencia: as multitudinarias manifestacións do 19 e 20 de decembro de 2001 que puxeron fin ao (presidente) De la Rúa, Cavallo e o goberno de Alianza. Mirando as cousas desde a perspectiva arxentina, as políticas que se están a seguir actualmente en Brasil, con tipos de interese fenomenalmente inflados nun mundo no que se presta diñeiro a un tipo do 3% anual, parecen inspirarse nesas mesmas fantasías' xa que non foron ideas serias" que provocaron o colapso económico e financeiro da Arxentina. Só podemos esperar que Brasil reaccione a tempo para evitar que se repita o desenlace arxentino.
Pero ademais destes paralelismos inquietantes hai outras cousas que me preocupan aínda máis. Botando a vista atrás aos tempos da era Menem, na década dos noventa, enfróntase ao mesmo tipo de admiración e louvanza que hoxe se lle prodiga a Lula. Os admiradores son os mesmos: os establecementos financeiros mundiais, o director xeral do FMI, o presidente do Banco Mundial, o secretario do Tesouro dos Estados Unidos, a Casa Branca, os líderes do G-7, a prensa financeira internacional, o grandes especuladores financeiros, os CEOs dos conglomerados monopolistas, etc. O que din de Lula hoxe é o mesmo que dicían de Menem: que era un valeroso gobernador, que abandonara as súas ideas afastadas, caracterizadas polo populismo e a intervención estatal, que demostrou prudencia e bo sentido na xestión do orzamento público, que aprendera a interpretar correctamente os sinais do mercado, que superara o medo populista irracional á globalización. Tamén enxalzaron o seu afán 'reformista' en materia de seguridade social, na apertura dos mercados, na desregulación financeira e na privatización de empresas estatais. Os seus chamamentos a "modernizar" as organizacións sindicais e a "desideoloxizar" a negociación laboral foron recibidos con aplausos, así como as súas iniciativas, afortunadamente frustradas, para gravar a universidade pública. En resumo: as mesmas persoas e os mesmos argumentos de onte, dirixidos a Lula e ao goberno do PT. Esta xente e o seu inmenso aparato de propaganda repetían todos os días que Arxentina ía no bo camiño, era un modelo a imitar, que o seu futuro era seguro e moitas outras mentiras deste tipo. Cando se produciu a debacle todos estes individuos calaron e culparon aos arxentinos do desastre. Sería unha boa idea que Brasil tomase nota desta lección. A louvanza dos alicerces da desorde internacional actual non está afeita a dar bos consellos aos gobernos establecidos polo voto dos pobos.
Se quere manter fiel ás súas promesas electorais, pero tamén a algo moito máis importante, a súa identidade histórica, o goberno do PT ten que abandonar definitivamente as políticas neoliberais que, por desgraza, inspiraron a súa administración gobernamental. Entre outras moitas razóns, -sobre a que a literatura sobre a materia aporta unha sorprendente batería de argumentos e evidencias empíricas-, porque estas políticas non serven para xerar crecemento, nin moito menos para redistribuír a riqueza. Con estas políticas, Brasil nunca avanzará e seguirá sendo un dos países máis inxustos do planeta. Esta non é só a miña opinión. Tamén é a opinión da maioría dos economistas máis coñecidos do Brasil e do mundo, e é inconcibible supoñer que todos estean equivocados, mentres que uns poucos, incrustados nas oficinas do goberno de Brasilia, están dotados de a verdade. Segundo o premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, as receitas do FMI non dan resultado e as probas internacionais que ofrece no seu último libro son abafadoras. En ningunha parte do mundo estas políticas puxeron fin á crise nin permitiron que estes países avanzasen pola senda do crecemento económico e da xustiza distributiva. Pódese producir un milagre no Brasil? Na Arxentina de hai uns anos dicíase: 'Deus é arxentino'. Espero que ninguén diga o mesmo comentario parvo en Brasil.
Ao preguntar aos amigos do goberno por que Brasil non proba outras políticas, a resposta parece ser copiada dos manuais das escolas de negocios dos Estados Unidos: hai que gañar a confianza dos investidores internacionais, hai que traer capital estranxeiro ao Brasil e hai que respectar unha disciplina fiscal moi estrita, porque facer o contrario suporía que o "risco país" dispararía ás alturas e ninguén investiría un dólar no país. Non é necesario un gran esforzo para demostrar a total fraxilidade deste argumento. Se hai un país con todas as condicións para probar con éxito a política post-neoliberal no mundo, entón este país é Brasil. Se Brasil non pode, quen podería? O Ecuador de Lucio Gutiérrez? Un posible goberno do Frente Amplio no Uruguai? Un posible goberno de Evo Morales en Bolivia? Arxentina, dubido, xa que habería que ter unhas condicións internacionais sumamente favorables. Brasil, en cambio, ten de todo: un territorio inmenso, todo tipo de recursos naturais, unha poboación enorme, unha estrutura industrial entre as máis importantes do mundo, unha sociedade azoutada pola pobreza pero cun elevado grao de integración social e cultural. , unha elite intelectual e científica de nivel mundial e unha cultura exuberante e plural. Ademais, Brasil dispón de capital suficiente e dunha base impoñible potencial dunha magnitude extraordinaria pero que aínda está sen explorar pola forza dos propietarios da riqueza, que vetaron calquera iniciativa ao respecto.
O corolario do 'posibilismo conservador' é a resistencia ao cambio: nada pode cambiar, nin sequera nun país coas condicións de Brasil. Se non, aseguran algúns responsables do goberno de Brasilia, as penas que sufriremos por abandonar o consenso económico dominante serían terribles, e liquidarían o goberno de Lula. Unha vez máis, unha mirada atenta á historia económica recente da Arxentina pode ser educativa. Arxentina cultivou intensamente o 'possibilismo', desde os tempos de Alfonsín ata os momentos do desastre final. Tras o colapso, o presidente Duhalde perdeu máis dun ano nunhas negociacións infructuosas e pouco propicias co FMI, pero que revelaron a arraigada presenza do "possibilismo" na Casa Rosada (o palacio presidencial). Esta pantasma aínda axita a política arxentina, e aínda que haxa algúns signos alentadores como a nova normativa que limita o movemento de capitais especulativos, os perigos de que se repitan estas políticas suicidas son demasiado grandes para pasar desapercibidos. O falso realismo do 'posibilismo' levou a Arxentina á peor crise da súa historia, ao amarrar as políticas e o Estado aos caprichos e cobizas dos mercados. Por outra banda, cando non tiña outra opción que declarar un impago desordenado e desordenado, as cousas non se deterioraron aínda máis por todo iso. Antes non entraba capital alí e agora tampouco. Pero o xuízo tímidamente heterodoxo posto en marcha tras o impago, sobre todo nos últimos meses, deu lugar a unha modesta reactivación da economía e a demostración práctica de que ata un país máis débil e vulnerable que Brasil pode retomar o crecemento se se fai xordo. oído, por calquera motivo, aos (malos) consellos que o FMI prodigou ao país durante décadas e ás numerosas promesas de apoio da "comunidade financeira internacional". Por que Brasil debe seguir as políticas ditadas polos principais promotores da interminable sucesión de crises e recesións que están a afectar ás economías de todo o mundo? Que economista que se prece "e falo de economistas, non dos portavoces dos lobbies corporativos disfrazados de economistas" pode crer que é posible crecer e desenvolverse mentres se induce a recesión mediante tipos de interese desorbitados e reducindo o gasto público, asfixiando o mercado interno, aumentar o paro, frear calquera crecemento do consumo, facilitar as operacións do capital especulativo, cargar con impostos indirectos aos sectores máis pobres da sociedade, subvencionar aos máis fortes e conceder aos grandes monopolios o dereito de veto de impostos?
Estou seguro de que moitos dos meus amigos de Brasilia me dirían que teño razón, pero diría que polo momento non hai outra cousa que facer. O que se necesita agora é a estabilización, e despois chegará o momento da reforma. Un grave erro. O presidente Lula non ten tres anos e medio diante. Ten un máximo de oito ou nove meses de goberno efectivo. Máis concretamente, ata finais do Entroido de 2004. Despois disto non poderá tomar ningunha iniciativa seria e moito menos de auténtico carácter reformista. O esforzo continuo pero inútil que se verá obrigado a acometer impedirá sequera comezar a pór en marcha as transformacións estruturais que a sociedade brasileira leva tanto tempo demandando. A dereita, envalentonada polas súas vacilacións e concesións, terá un equilibrio de poder moito máis favorable que o actual. Os seus poderosos lobbies, as súas organizacións corporativas, os seus medios de comunicación de masas e os seus contactos internacionais cos "cans gardas" do capital financeiro internacional ofrecerán unha formidable barreira contra calquera intento de promover políticas progresistas á hora 11. Se ata agora a dereita se conformou con usar, con éxito, seguro, as tácticas de 'loanza e sedución' para domesticar o goberno de Lula, nada indica que se as circunstancias cambian 'por exemplo, se Brasilia decide adoptar outras políticas' é Os mentores absteríanse de recorrer aos seus métodos favoritos de "presión e extorsión", como os aplicados a Chávez e os que provocaron o colapso da economía chilena durante o goberno de Salvador Allende. En tal caso, Lula non só tería que loitar cunha oposición moito máis forte. O seu poder relativo veríase reducido pola desmoralización do seu propio partido e o desencanto dos millóns de brasileiros que confiaron nas súas promesas electorais e que, pasado un tempo, quedan coas mans baleiras. Cando chegue o momento de loitar contra as causas desta trascendental frustración que é hoxe o Brasil, un dos países capitalistas máis inxustos do mundo, a súa propia coalición verase irreparablemente danada pola falta de confianza e frustración. Aínda que as forzas conservadoras saben ben os privilexios que teñen que defender e como facelo, e non dubidan en poñelo en práctica, as grandes masas enfrontaranse a un panorama moito máis confuso. As masas non saben a onde as leva o goberno nin ata que punto estará disposta a librar unha batalla para construír o novo Brasil que anhelan. Por iso é un erro fatal supoñer que teñen moito tempo por diante. O tempo xoga contra os soporíferos reformistas de Brasilia e a favor dos seus adversarios, porque 'o partido da orde' aumenta cada día a súa forza mentres as forzas sociais emerxentes vanse debilitando co paso do tempo e coa falta de cambios. Os primeiros están a fortalecerse ideolóxica, emocional e organizativamente; estes últimos están confusos, desmoralizados e desorganizados.
Os sucesivos presidentes arxentinos optaron por gobernar calmando os mercados e satisfacendo puntualmente cada unha das súas queixas. As voces do gran capital e do FMI ecoaron atronador en Bos Aires, e o goberno non perdeu nin un minuto respondendo aos seus mandatos. Os resultados están á vista. É certo que non hai comparación entre unha figura tan querida como Lula e unha figura do inframundo político como Menem ou alguén tan inepto como De la Rúa. Tampouco hai comparación entre o partido Xusticialista ou a Alianza (esta insípida mestura de diletantismo radical e oportunismo 'frepas') e o PT, unha das construcións políticas máis importantes a nivel mundial. Pero nin unha dirección respectable nin un gran partido do pobo garanten a dirección correcta para un goberno. Durante a era de Stalin, dicíase que o líder e o partido eran infalibles. Hoxe, por sorte, non hai ninguén que siga crendo isto. E unha análise concreta da situación concreta, como se dixo noutros tempos, déixanos sumamente preocupados polo futuro do Brasil. Lamentamos dicir isto, pero estamos convencidos de que Lula e o goberno do PT avanzan polo camiño equivocado, ao final do cal non atoparán unha sociedade nova, máis xusta e democrática senón unha estrutura capitalista máis inxusta e menos democrático que o anterior e, ademais, moito máis violento. Un país no que, ao remate deste proceso, a ditadura do capital, cuberta de etéreas túnicas pseudodemocráticas, terá un puño de ferro que antes, demostrando que George Soros tiña razón cando aconsellaba ao pobo brasileiro que non se molestase. elixindo a Lula porque en todo caso gobernarán os mercados. E, como é sabido, os mercados non gobernan democraticamente, nin lles preocupa a xustiza social. Sería ben, pois, salvar ao Brasil os horrores que o “posibilismo” e as políticas de “aplacamento dos mercados” produciron na Arxentina contemporánea. Os meus amigos de Brasilia deberían estudar con detemento o que pasou no meu país e, sobre todo, abandonar dunha vez por todas este costume tradicional de copiar os nosos fracasos. (Tradución e ALAI)
* Atilio A. Boron é Secretario Executivo de CLACSO-Consello Latinoamericano de Ciencias Sociais.
'Outras Novas' é unha iniciativa persoal que busca achegar información que debería aparecer nos medios de comunicación pero que non, por criterios comerciais. Acolle as contribucións de todos. As áreas de traballo inclúen información sobre temas globais, relacións norte-sur, gobernabilidade da globalización. O lema "Outras noticias" é unha frase que apareceu no muro da antiga Aduana de Barcelona, a principios de 2003: "O que os muros pronuncian, os medios calan". Roberto Savio
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar