"Hai algo pasando aquí, o que non está exactamente claro" (Stephen Stills): A Review of Esquerda radical de América Latina: desafíos e complexidades do poder político no século XXI, editado por Steve Ellner (Rowman e Littlefield, 2014), e Creamos Chávez: unha historia popular da revolución venezolana por George Ciccariello-Maher (Duke University Press, 2013).
Revisado por Kim Scipes
Con Oriente Medio en chamas, a OTAN intentando comezar a Terceira Guerra Mundial en Ucraína mentres a economía da Unión Europea se estanca, África desgarrada por guerras de baixo nivel e China volvendo entrar no escenario mundial dun xeito asertivo, hai unha rexión do mundo. iso é relativamente tranquilo: América do Sur. (Oops, Obama acaba de destruír isto ao declarar a Venezuela unha "ameaza á seguridade nacional" para os EE. UU. Pero, non importa.) Con todo, algúns dos cambios máis interesantes e de gran alcance do mundo están a producirse nesta rexión. E estes dous libros son excelentes entradas para comprender os acontecementos actuais na rexión.
Esquerda Radical de América Latina, editada por Steve Ellner, é unha colección de artigos que examinan os acontecementos especialmente en Bolivia, Ecuador e Venezuela. Isto é socialismo, é antineoliberalismo, é socialdemocracia: que é? Segundo Roger Burbach, “en América Latina está a suceder algo novo. A hexemonía dos Estados Unidos está debilitando mentres unha nova orde loita por nacer". Argumenta que é a procura dunha utopía socialista.
Este grupo de latinoamericanos moi experimentados ten as ferramentas e os coñecementos para proporcionar unha comprensión inusualmente clara do que está a suceder, e transmiten ben. É diferente aos esforzos por establecer o socialismo no século XX no hemisferio, xa sexa en Cuba, Chile ou Nicaragua. É moi complexo, sen respostas sinxelas. Varía considerablemente da visión marxista tradicional da necesidade de liderar un proletariado industrial, e é moi heteroxéneo. Significa que non hai respostas sinxelas.
Unha das cousas que se comenta ao longo do volume é o rexeitamento á diferenciación entre estes países entre a "boa esquerda" e a "mala esquerda", argumento esgrimido polo intelectual conservador mexicano Jorge Castañeda. Trátase dun esforzo por dividir os gobernos de Bolivia, Ecuador e Venezuela dos de Brasil e Chile. En primeiro lugar, como se mostra en numerosos artigos desta colección, o seu é demasiado simplista para entender o que está a suceder. E, como mostran os distintos autores, está mal.
Esta colección certamente desafía a idea de que existe un enfoque común para crear un cambio social na rexión, ou de que hai respostas sinxelas. Estes autores examinan criticamente os seus respectivos países e buscan explicar as complexidades que se abordan, ao tempo que dan crédito ás iniciativas innovadoras e sinalan onde o proceso de cambios está limitado ou se está a modificar. Como escribe Steve Ellner na súa Introdución, “Os capítulos deste libro céntranse nos trazos distintivos e nos desafíos aos que se enfronta a esquerda radical latinoamericana no poder do século XXI. A tese básica do libro é que os obstáculos e as complexidades derivadas destas experiencias son cuantitativa e cualitativamente diferentes dos casos de goberno de esquerdas do século XX”.
William I. Robinson, no seu Forward, argumenta a importancia de comprender o que está a suceder actualmente en América Latina: “Calquera que queira comprender as perspectivas e as complexidades dos proxectos transformadores nesta era do capitalismo global terá que mirar as experiencias da esquerda radical latinoamericana do século XXI”. Fala da revolta global que ten lugar en todo o planeta, pero recoñece que "A revolta global aínda ten que abordar o asunto do poder político". Esta debilidade é fundamental: "Non pode haber verdadeiros proxectos emancipadores sen abordar a cuestión do poder político". Os casos que se analizan neste volume —Venezuela, Bolivia e Ecuador sobre todo, pero tamén Nicaragua, O Salvador e Cuba—, “aínda que son un grupo heterodoxo, son precisamente aqueles países nos que a esquerda exerce o poder político, ou polo menos intenta impulsar avanzar un proxecto popular dende dentro do Estado”. Robinson, un observador moi experimentado e a longo prazo en América Latina, escribe: "O que me queda claro pola política da nova esquerda radical en América Latina é que o vanguardismo e o horizontalismo son dúas trampas", pero despois aclara para argumentar en contra do pensamento dicotómico, sendo o enfoque ou/ou o problema, e que debemos abordar de forma "e/pero". (Ellner, nun libro anterior, Rethinking Venezuelan Politics, discutiu as interaccións tanto verticalmente -entre o Estado e a sociedade- como horizontalmente entre os movementos e as súas interaccións.)
Este volume é un excelente lugar para comezar, e ten a vantaxe engadida de que os autores saben destes outros casos que teñen lugar ao mesmo tempo, polo que existe unha conciencia comparativa que fai que a maioría destas contribucións sexan aínda máis valiosas que o tema que se trata inmediatamente.
O libro comeza con "As turbulentas transicións da esquerda radical" de Roger Burbach, "Breves hipóteses sobre o Estado, a Democracia e a Revolución en América Latina hoxe" de Diana Raby e o "Conflicto institucional e a revolución bolivariana: a negociación do libre comercio en Venezuela" de Marcel Nelson. Área das Américas”, no esforzo por dar un “fondo teórico, histórico e internacional” a todo o volume.
Raby argumenta a importancia do control do Estado, desafiando especificamente as teorías autonomistas actualmente en voga: “o Estado, un estado revolucionado… é esencial para calquera proxecto verdadeiramente transformador (é dicir, socialista). Só un estado revolucionario, coa forza derivada do apoio popular masivo, o control dos sectores económicos clave e as forzas armadas revolucionarias, pode recuperar a esfera pública e combater a tiranía global da mercantilización sen límites e a esfera protectora da economía social, a xustiza social e a popularidade. poder."
Nelson fai unha contribución moi importante, e para moito máis que Latinoamérica. Partindo do traballo teórico de Nicos Polantzas sobre o Estado, Nelson argumenta que o Estado non é unha cousa, como algo que hai que capturar, senón como un campo de loita, que inclúe moitas relacións e forzas diferentes. Isto significa que só porque un gañe o posto de xefe de Estado, isto non significa que todas as outras partes do estado se aliñarán e seguirán automaticamente ao líder. (Isto axúdanos a comprender as diferenzas entre alcaldes progresistas dos EE. UU. e, por exemplo, a policía). O que significa que cada parte do aparello estatal debe gañarse ao bando progresista, e non se pode asumir que cada un cambiará automaticamente só porque alguén gañou unhas eleccións.
A partir de aí, o libro pasa a falar de "A esquerda radical do século XXI no poder en Venezuela, Bolivia e Ecuador". Isto inclúe un capítulo de Steve Ellner sobre "A diversidade social e política e o camiño democrático para o cambio en Venezuela", o ""Goberno de malo esquerdo" versus "Movementos sociais de boa esquerda" de Federico Fuentes? Tensións creativas no proceso de cambio de Bolivia” e “Rafael Correa e os movementos sociais no Ecuador” de Marc Becker. Ademais de ser excelentes discusións sobre cada un destes tres países e as súas actuais loitas políticas, unha das cousas máis importantes que se presentan nestas seccións é a necesidade de que os líderes progresistas electos non abandonen nin se revoquen contra as forzas de esquerda que chegaron ao poder, se o os dirixentes sexan atacados pola dereita, sen as forzas de esquerda, quen os defenderá? Noutras palabras, aínda que é ridículo crer que todo será dozura e luz entre os cargos electos progresistas e as forzas sociais progresistas unha vez que "a esquerda" chegue ao poder, esta é unha advertencia importante para os funcionarios progresistas da necesidade de lembrar sempre quen son os seus. aliados estratéxicos.
A seguinte sección é "Influencias da esquerda radical do século XXI en Nicaragua, O Salvador e Cuba". Isto inclúe un artigo de Héctor Perla, Jr., e Héctor M. Cruz-Feliciano titulado "O camiño do século XXI ao socialismo en El Salvador e Nicaragua: dar sentido aos paradoxos aparentes". A continuación vai un capítulo moi interesante sobre “O novo socialismo de Cuba: diferentes visións que moldean os cambios actuais” de Camila Piñeiro Harnecker”. Este último é especialmente interesante á luz dos cambios que se están producindo actualmente en Cuba, e Piñeiro Harnecker discute con coñecemento de causa diferentes aspectos da amplitude de pensamento que está a suceder entre o pobo cubano.
A sección final é sobre "Economía, Sociedade e Medios". Thomas Purcell escribe sobre "A economía política das empresas de produción social en Venezuela", que analiza os esforzos para facer que a economía venezolana sexa menos dependente do petróleo. George Ciccariello-Maher escribe sobre "Constituent Moments, Constitutional Processes: Social Movements and the New Latin American Left", e busca "evitar o fetichismo do poder constituínte desde abaixo ou do poder constituído do Estado, centrándose no seu lugar na interacción dinámica entre os dous." E séguelle o artigo de Kevin Young "The Good, the Bad, and the Benevolent Interventionist: US Press and Intellectual Distortions of the Latin American Left".
A continuación segue as "Observacións finais: a esquerda radical do século XXI e o camiño latinoamericano para o cambio" do editor Steve Ellner. Nisto, Ellner resume os cambios que están a suceder, especialmente en Bolivia, Ecuador e Venezuela, sinalando que están influenciados pola "identificación coa tradición e o nacionalismo latinoamericanos, aínda que o pensamento dos seus líderes tamén está arraigado no marxismo".
Contar con este contexto máis amplo proporcionado pola colección Esquerda Radical de América Latina permítenos afondar nun caso polo miúdo, o de Venezuela. En Creamos a Chávez: unha historia popular da revolución venezolana, George Ciccariello-Maher ponse detrás da retórica —tanto da esquerda como da dereita— para tratar de comprender os acontecementos en Venezuela.
Gran parte da historia recente de Venezuela foi vista a través da lente do falecido presidente, Hugo Chávez. Chávez, un antigo líder militar progresista foi elixido democráticamente para a presidencia en 1998, tomando posesión o ano seguinte. Pero o intento de golpe de Estado en abril de 2002 —onde Chávez foi destituído do seu cargo e detido por golpistas de dereitas ata que foi liberado por unha revolta do pobo de Caracas e das forzas militares que se mantiveron leais— e unha incrible película do golpe dunha película irlandesa. compañía, "A revolución non será televisada", chamou a Chávez á atención mundial.
A compañía cinematográfica estivo en Venezuela para tratar de entender a Chávez e o que pasaba no país, e atopouse no Palacio Nacional “Miraflores” durante o golpe e, a pesar de non saber se sobrevivirían, mantivo as cámaras rodando. Amosando a Chávez como un presidente moi carismático e popular, fortemente apoiado polos pobres e tradicionalmente desautorizados do país antes do golpe, e despois amosando o golpe dende o interior de Miraflores, ademais de presentar a soberbia dos golpistas durante o seu breve “momento”. ao sol”—e despois o regreso de Chávez a Miraflores, o filme presentou ao mundo a este revolucionario.
E Chávez seguiu progresando, pasando dunha visión limitada a máis radical do que se podía facer en Venezuela -baseada en ideas radicais de democracia popular e de base-, e finalmente expuxo o concepto de "socialismo para o século XXI" a mediados dos anos 21. . E a súa vontade de desafiar ao Imperio dos EE. UU. trouxolle moitos seguidores de fóra e tamén de dentro do país.
Ciccariello-Maher busca entender o que hai detrás de Chávez: tal e como explicou a un interlocutor, quen lle preguntou por que estaba alí, “Chegamos a entender os colectivos revolucionarios que constitúen a base de apoio máis radical do venezolano Hugo Chávez, a comprender a súa visión política e a súa relación a miúdo tensa cos procesos de transformación política coñecidos como Revolución Bolivariana”.
Para entender este libro, entón, temos que recoñecer que non se trata de Chávez.
Entón, de quen trata o libro? O libro trata sobre "a xente", pero iso non é calquera. Partindo dos escritos do filósofo arxentino-mexicano da liberación Enrique Dussel, “o pueblo latinoamericano é, en cambio, unha categoría tanto de ruptura como de loita, un momento de combate no que interveñen os oprimidos dentro da orde social imperante e os excluídos dela. transformar o sistema, no que unha parte vítima da comunidade fala e tenta cambiar radicalmente o conxunto” (subliñado no orixinal). Noutras palabras, sexa incluído dentro do sistema ou excluído del, o autor céntrase nos que foron oprimidos e que se erguían para transformar o sistema: honra non aos oprimidos, senón aos oprimidos que optaron por loitar.
Para entendelo, porén, Ciccariello-Maher presenta unha comprensión moi sofisticada do “proceso” venezolano: “o obxectivo aquí é evitar os dobres perigos que asolan as discusións contemporáneas sobre o cambio revolucionario en América Latina en particular: a tendencia a fetichizar o Estado. , o poder oficial e as súas institucións, e a tendencia oposta a fetichizar o antipoder”.
Ciccariello-Maher conta a historia —en realidade, son moitas historias— das loitas populares contra a opresión, que se remontan a 1958 e ao final da última ditadura en Venezuela. Fala da loita guerrilleira, cando a xente se levaba aos montes e rúas das cidades para loitar. Mentres iso fracasou, a xente aprendeu desas experiencias e despois volveu aos barrios e volveu conectar coa xente alí, aínda que algunhas continuaron as operacións militares. Sobreviviron a unha tremenda represión policial ao longo dos anos; a represión non se limita só ás ditaduras. Fala dun barrio, o 23 de Enero (23 de xaneiro), no lado oeste de Caracas, e dun centro de organización.
O autor fala da devaluación económica do bolívar en 1983. O goberno recorreu ao Fondo Monetario Internacional en busca de alivio: “A medida que se profundizaba a crise macroeconómica, o goberno venezolano respondería nos termos neoliberais cada vez máis estritos do Fondo Monetario Internacional, e con tanto a súa capacidade como a súa vontade de proporcionar á poboación en caída libre, o país converteuse nunha auténtica caixa de yesca de resistencia”. E o goberno respondeu a esta resistencia cunha represión xeneralizada en comparación coa represión dirixida contra a guerrilla. En definitiva, con todo, "esta ampla ofensiva contra as masas empuxou aos veciños do barrio cara ás novas formas organizativas orientadas ao autogoberno, a eliminación do narcotráfico e a autodefensa armada... que segue sendo fundamental para a Revolución Bolivariana".
Isto leva a un ao corazón do proceso revolucionario venezolano tal e como se desenvolveu, o "proceso". O caso é que os revolucionarios, e probablemente a maioría dos activistas, non se fían do Estado, aínda que apoian a Chávez. Como se pode explicar iso? Tamén hai unha diferenza entre o presente e o futuro: a distinción entre Chávez, como xefe de Estado, e o proceso. No primeiro caso, Chávez gañou o seu apoio persoal, aínda que iso non é necesariamente certo para os que o rodean. Non obstante, esa confianza non é un cheque en branco: o proceso é máis importante que o individuo. Entón, é dicir, cando Chávez actúa de forma progresiva, apóiao; cando actúa de forma reaccionaria, desafían a el e ao aparello do Estado en xeral: a segunda posición "mantén a posibilidade de ir decididamente máis alá do presidente se as condicións así o aconsellan".
Sen embargo, ao tratar de comprender o desenvolvemento do proceso, Ciccariello-Maher desorienta a historia “tradicional” de Chávez e o seu ascenso ao poder: en lugar de centrarse no intento de golpe de estado de Chávez en 1992 e, despois, dar un salto adiante á súa elección á presidencia en 1998. 1989, este relato céntrase primeiro no “Caracazo”, un levantamento urbano centrado en Caracas que estoupou en febreiro de 1992. Era o momento, “unha das raras e explosivas instancias na que a forza do pobo aparece como actor decisivo, ” e argumenta que 1998 e 1989 xurdiron dos acontecementos de 13. Ademais, ve o seguinte momento crucial no que as masas caraqueñas saíron das súas barracas para confluír en Miraflores para esixir o regreso de Chávez, anulando o intento de golpe de estado. o 2002 de abril de XNUMX.
E polo apoio do pobo —como axiña entendín durante unha pequena viaxe a Venezuela en 2006 que Chávez non tiña a organización para conseguir que esta xente apoiase ao presidente— Chávez non só se radicalizou persoalmente e intensificou o proceso, pero o proceso foi capaz de soportar a sabotaxe económica das elites a finais de 2002-principios de 2003 que ameazaba con minar todo o que se fixera. E que o proceso seguiu avanzando ata esta data.
É este recoñecemento -que é el pueblo o corazón do proceso revolucionario, non un líder electo, nin tan carismático como Hugo Chávez- o que fai que o relato de Ciccariello-Maher sexa tan importante. E este é un relato tremendamente inspirador, que se fixo aínda máis importante tras a morte de Chávez en marzo de 2013: entendendo o papel da xente mobilizada no proceso, saberíase que o proceso non dependía de Chávez e continuaría, aínda que obviamente quen suceda a Chávez impulsaría ou dificultaría o proceso.
Hai unha limitación que cómpre comentar: a pesar do excelente relato desenvolvido polo autor, e que parece ser bastante aplicable en moitos dos barrios que rodean Caracas, simplemente non hai xeito de dicir o extendido que está este fenómeno por todo o país. Eso podería ser considerado por algúns "patacas pequenas", pero Venezuela é algo máis que Caracas, a capital, aínda que é a maior concentración urbana. Son estes proxectos, tan ben explicados por Ciccariello-Maher, comúns no resto do país, e especialmente noutras grandes cidades?
É importante plantexar esta cuestión, xa que a oposición en Venezuela opúxose e desafiou o “chavismo”, a ideoloxía establecida oficialmente por Hugo Chávez, ás veces de xeito máis eficaz e outras menos, pero aínda con bastante coherencia. Esta oposición está liderada por membros das elites, pero esténdese, polo menos un pouco, aos niveis máis altos do exército, e sen dúbida inclúe estudantes que permaneceron dentro do sistema tradicional de ensino superior privado, e como o goberno non puido superar o crime, ou a subversión dos intereses comerciais que moitas veces limitaban os produtos nos andeis das tendas, gañou certo apoio entre os traballadores e os pobres. Ademais, sabemos que o Goberno dos Estados Unidos actuou durante moito tempo para apoiar á oposición, dándolle moito máis poder e potencial do que se podería gañar por si só.
Unha das cousas aprendidas por Chávez e os seus aliados é a necesidade de utilizar o aparato estatal para transferir o poder cara abaixo ás masas. O proxecto dos consellos comunais e o apoio ao sindicalismo radical —formar a xente “común” para tomar decisións e tomar o poder sobre a súa vida colectiva— é unha prolongación do proceso. Polo que se fixo anteriormente, é o que me da esperanza de que a oposición se poida manter á marxe e que o Aguia aterrice en Venezuela.
-
En definitiva, dous excelentes volumes que nos axudan a comprender o que está a suceder en América Latina, con máis atención a América do Sur. Creo que son recursos esenciais, e creo que proporcionan moito que pensar para aqueles de nós que somos políticamente activos, non só sobre os desenvolvementos "alí", senón tamén "aquí".
Kim Scipes, Ph.D. é profesor asociado de socioloxía na Universidade de Purdue North Central en Westville, IN, e un activista político desde hai moito tempo. Tamén é autor de KMU: Building Genuine Trade Unionism in the Philippines, 1980-1994, e de AFL-CIO's Secret War against Developing Country Workers: Solidarity or Sabotage? A súa está a facer circular unha proposta entre os editores para un libro tentativamente enmarcado Class Struggle, White Supremacy e Chicago Proletarians in Steel and Meatpacking, 1933-1955. Pódese contactar a través do seu sitio web: http://faculty.pnc.edu/kscipes.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar