Como medimos o progreso? Como se mellora a vida co progreso? Quen se beneficia e quen sofre as consecuencias do progreso?
Estas son cuestións centrais hoxe en día, xa que os estados-nación e as corporacións perseguen o que normalmente se chaman proxectos de "desenvolvemento". Un dos máis controvertidos dos últimos anos é unha serie de máis de 3,000 presas no val do río Narmada da India. Os funcionarios gobernamentais din que estas presas e un amplo sistema de rego levarán electricidade e auga ás zonas do país que sofren a seca, e os tecnócratas insisten en que funcionará.
Pero outras voces desafían esta retórica do triunfo tecnolóxico, sobre todo a Narmada Bachao Andolan (Save the Narmada Movement). Argumentando que o goberno esaxera os beneficios e subestima os custos, este movemento popular non violento desde mediados dos anos 1980 centrou a atención no sufrimento humano e os danos ambientais que se derivan das "grandes presas". Estes encoros inundan amplas áreas e desprazan a centos de miles, na súa maioría campesiños e persoas adivasi (tribais), mentres que as promesas de traslado e recursos adoitan resultar ilusorias. Só unha das presas, Sardar Sarovar, podería arrincar ata medio millón de persoas.
En agosto de 2004, Angana Chatterji foi un dos tres membros dunha comisión independente que foi á Narmada, visitando aldeas e escoitando a máis de 1,400 persoas nas audiencias. A comisión investigou violacións nas políticas de reasentamento e rehabilitación relacionadas coa Narmada Sagar, unha das presas de Narmada. Chatterji, N.C. Saxena (membro do Consello Consultivo Nacional do goberno indio e antigo secretario da Comisión de Planificación da India) e Harsh Mander (antigo director de ActionAid India) presentarán o seu informe este outono ao Consello Consultivo Nacional, encabezado pola líder do Partido do Congreso Sonia Gandhi.
Chatterji, un profesor de antropoloxía nacido en Calcuta no Instituto de Estudos Integrais de California en San Francisco, describiu a situación no val de Narmada como desesperada e citou a declaración dun pobo para resumir a sensación de desesperación: "Aquí non hai futuro. ; estamos vivindo os nosos días, centrados na supervivencia. A Narmada deunos a vida; volvérona contra nós”.
A pesar dos reveses, Chatterji non só continúa, senón que intensifica o seu traballo de defensa a través da súa asociación coa Narmada Bachao Andolan e con grupos como a International Rivers Network, con sede en Estados Unidos.http://www.irn.org/), do que é vogal do consello. Chatterji é un apaixonado e agudo, con capacidade para enfocar os problemas complexos de forma clara e ás veces dolorosa. Nunha obra de teatro sobre un comentario frecuentemente citado do primeiro primeiro ministro da India, Jawaharlal Nehru, Chatterji comezou a nosa conversa dicindo: "As presas non son os templos da India. Son os seus cementerios". Nunha entrevista en setembro, explicou por que a loita de Narmada segue sendo crucial.
Robert Jensen: Antes de falar sobre as particularidades do proxecto Narmada, explique o contexto máis amplo. Que hai en xogo?
Angana Chatterji: Os adivasi e os movementos campesiños rexeitan a suposición de que o desenvolvemento xustifica a aniquilación cultural. Desde 1947, 4,300 grandes encoros só na India desprazaron a máis de 42 millóns. Os adivasis son preto do 8 por cento da poboación da India, pero máis do 40 por cento dos desprazados do país. O historial de desenvolvemento irresponsable da India puxo en perigo aos seus máis vulnerables: están a construírse 1,000 presas máis, aínda que a alimentación, a seguridade e a autodeterminación seguen fóra do alcance de 350 millóns dos cidadáns máis pobres da India. Na India poscolonial, a promesa de progreso, de liberdade, estivo ligada ao control tecnoeconómico por parte do Estado, que proporciona unha vida cómoda á súa elite. Pero os desfavorecidos experimentan este desenvolvemento como unha guerra contra eles. As súas terras e medios de vida convertéronse en garantía dos soños dos privilexiados.
No val de Narmada chocan diferentes imaxinacións de construción nacional. O enfrontamento co gran desenvolvemento patrocinado polo Estado deixa sen voz ás persoas marxinadas na toma de decisións, xa que se desbotan os soños locais de autodeterminación e supervivencia, de respecto, patrimonio e historia. As preguntas clave seguen sendo: a vida de quen importa? Quen ten dereito á vida? A loita da Narmada lévanos a preguntarnos: de que serve unha nación se se nega a protexer a todos os seus cidadáns?
RJ: Imos comezar coa cuestión da auga na India. Os defensores dos proxectos de grandes encoros din que son a única forma de proporcionar a auga necesaria para axudar ás rexións que se enfrontan ás secas.
AC: As secas son unha dura realidade, e a necesidade de auga é inmensa. A India precisa proporcionar auga aos campos, aldeas, cidades e industrias durante todo o ano, sen poñer en risco a algunhas comunidades para beneficiar a outras. Necesita tecnoloxías rendibles e ambientalmente responsables para a auga e a enerxía. O traballo de Rajender Singh na xestión de concas hidrográficas (http://www.tarunbharatsangh.com/about/rs.htm) exemplifica un enfoque biorrexional de escala ética, e hai outras opcións. O seu éxito dependerá da inclusión do coñecemento local, da participación e da propiedade, e da capacidade da nación para garantir os dereitos dos pobres. Os proxectos do encoro de Narmada proceden exactamente ao revés.
RJ: Explica o alcance do proxecto.
AC: O proxecto Narmada abordouse por primeira vez no século XIX. O Plan de Desenvolvemento do Val de Narmada, formulado a finais da década de 19, decidiu que o río -1980 quilómetros polos estados de Madhya Pradesh, Maharashtra e Gujarat- e os seus afluentes serían o lugar de 1,312 presas grandes, 30 medias e 135 pequenas. Estes encoros converterían o río nunha triste serie de lagos, devastando a vida e o sustento de 3,000 millóns de campesiños e adivasis que chaman casa á conca hidrográfica de Narmada, cuxa subsistencia está ligada á súa terra, bosques e auga.
RJ: Unha das máis controvertidas destas moitas presas é Sardar Sarovar. Por que?
AC: Sardar Sarovar é unha das dúas xigantescas presas previstas para regar 5 millóns de hectáreas de terra, xerar 1,450 megavatios de enerxía e subministrar auga a 8,000 aldeas e 135 cidades a través do oleoduto Mahi en Gujarat. Como moitas afirmacións do goberno indio, estas son afirmacións moi controvertidas. O Sardar Sarovar custará uns 10 millóns de dólares, case a metade do orzamento de irrigación da India desde a independencia. O encoro de Sardar Sarovar de 133 quilómetros de lonxitude inundará 91,000 hectáreas de terreo, 28,000 hectáreas das cales son de bosque. A rede de canles destrozará outras 200,000 hectáreas. O encoro desprazará a 200,000 persoas, a maioría pola forza, e afectará a outras 200,000. Máis de 1 millón de vidas serán diezmadas se o proxecto se leva a cabo. Preto do 56 por cento dos afectados serán adivasi, as vítimas coñecidas do "progreso": só en Madhya Pradesh viven 15.4 millóns de adivasi, de máis de 40 tribos.
No val de Narmada, a xente está asediada. Encallado, eliminado. Desprazado. Poña fóra de lugar. Sen lugar. A violencia do desprazamento mergulla ás persoas en mundos descoñecidos sobre os que non teñen control. Cando as culturas morren, as linguas, as lembranzas, as espiritualidades, as formas de ser e de coidar a terra morren con elas. Espérase que as culturas adivasi e campesiñas do val de Narmada se unan a esta morte. Espérase que os desprazados desaparezan nas fendas dos tugurios das cidades ou das colonias de reasentamento, para converterse, en silencio, nunha estatística. Incapaces de criar familias, cultivos ou gando, construír vivendas, enviar nenos á escola. Son incapaces de soñar outra vida que non sexa a da resistencia xusta. A súa carga é ser a conciencia abdicada polo Estado.
RJ: Houbo un intento de limitar a altura do Sardar Sarovar. Que pasou?
AC: Tras unha petición da Narmada Bachao Andolan en 1995, o Tribunal Supremo da India limitou a construción do encoro a 80.3 metros. Desde 1999, o Tribunal permitiu saltos sucesivos, aínda que mantivo o laudo do Tribunal de Controversias da Auga de Narmada, que obrigaba a rehabilitar terra por terra das familias afectadas seis meses antes de calquera aumento da altura da presa. Isto nunca se fixo cumprir. O reasentamento e a rehabilitación aínda están pendentes de completar a cota de 85 metros. Os funcionarios de Nova Deli, Gujarat, Maharashtra e Madhya Pradesh permaneceron en silencio. Narendra Modi, o primeiro ministro de Gujarat que foi cómplice do asasinato de 2,000 musulmáns no estado en 2002, utilizou o aparente "éxito" da presa para desviar a atención desa carnicería.
Hoxe o encoro sitúase en 110.64 metros. A medida que se eleva o encoro, o encoro vai medrando e máis aldeas quedan mergulladas. O 9 de setembro de 2004, a Autoridade de Control de Narmada reuniuse en Nova Delhi para explorar a posibilidade de elevar o Sardar Sarovar ata os 121 metros. Quizais o plan sexa erguer o encoro á altura orixinal de 138 metros!
A India ten a intención de construír grandes presas aínda que outras nacións as desmantelan. Mentres o goberno delibera o "interese nacional", a xente está a fuxir ás súas aldeas dos lugares de rehabilitación, que carecen de instalacións e oportunidades de subsistencia. En resposta, a principios deste mes, a policía incendiou as casas dos adivasi na aldea de Vadgam, en Gujarat, advertindo de que se outros intentaban regresar ás súas casas orixinais, atoparíanse cunha brutalidade similar.
RJ: O Banco Mundial proporcionou financiamento para o proxecto pero despois retirouse. Ten algún papel hoxe?
AC: Si o fai. En 1985, o Banco Mundial aprobou 450 millóns de dólares para o proxecto Sardar Sarovar, e a construción comezou en 1987. O goberno indio violou os contratos de préstamo e crédito e, en xuño de 1992, a Comisión Morse acusou o proxecto de graves fallos no reasentamento e rehabilitación. impacto ambiental. O activismo internacional levou á retirada do Banco en 1993 e á cancelación do importe restante do préstamo de 170 millóns de dólares.
Ese préstamo do proxecto existente non se reembolsará ata 2005, e as condicións do préstamo seguen sendo legalmente vinculantes. Pero a dirección do Banco non puido supervisar o proxecto con respecto ás condicionalidades ambientais e sociais do préstamo. O director do Banco na India confirmou que, en xeral, o Banco non supervisa os proxectos máis aló do desembolso de capital ao prestatario. Este enfoque descoida os termos para o reasentamento e outras políticas que se supoñen para aliviar os impactos de longa data dos proxectos financiados polo Banco. Ao non conseguir que os fondos se utilicen cumprindo as condicións do préstamo, o Banco abandona as súas responsabilidades, ignorando o seu compromiso de mitigar a pobreza. (Para máis información, ver http://counterpunch.org/jensen04222004.html)
O Banco Mundial, pola súa neglixencia, avalou a decisión do goberno indio de aumentar a altura do encoro. A aceptación por parte do Banco do desprazamento forzoso e do reasentamento e rehabilitación inadecuados viola as súas propias políticas, así como os acordos internacionais sobre seguridade dos medios de vida e dereitos humanos que afectan aos pobres. O Banco segue sendo arrogante, como demostra un informe recente da Rede Internacional de Ríos, planeando un retorno desafiante ao financiamento de proxectos de infraestruturas de alto risco que permitan aos gobernos e ás corporacións marxinar á sociedade civil na toma de decisións. (http://www.irn.org/programs/finance/wb_at_60.pdf)
RJ: En agosto, vostede e os demais comisarios visitaron algunhas das comunidades afectadas pola presa de Narmada Sagar. Que aprendiches?
AC: A Narmada Sagar (chamada formalmente Indira Sagar Pariyojana) é a segunda megapresa, un proxecto polivalente en construción dende hai décadas. Pasamos un tempo con persoas de 10 aldeas, unha cidade e sete colonias de reasentamento, escoitando testemuños de graves violacións dos dereitos humanos. Algúns viñeron de Gulas, Abhera, Jabgaon, Nagpur, lugares que só existen no rexistro de asentamentos mortos.
O Narmada Sagar está río arriba de Sardar Sarovar, no leste de Nimar, en Madhya Pradesh. Cando estea rematado, a 92 metros, 262.19 metros sobre o nivel do mar, creará o maior encoro de Asia. O encoro non consegue xerar a electricidade prometida. As cifras aquí tamén son asombrosas: mergullará 249 aldeas, desprazará a 30,739 familias. O encoro destruirá 91,348 hectáreas de terreo (41,444 hectáreas de monte), para regar 123,000 hectáreas, das cales a cuarta parte xa está regada! A política de reasentamento e rehabilitación inclúe unha cláusula terra por terra. Pero aínda na súa forma actual e inadecuada, estas disposicións están sendo sistemáticamente violadas.
RJ: Di máis sobre a experiencia das persoas desprazadas?
AC: Nos últimos meses, excavadoras arrasaron casas no distrito de Khandwa e as pertenzas das persoas foron arrastradas e danadas. Os campos policiais están en funcionamento nos lugares de reasentamento, aterrorizando aos cidadáns. Os activistas dixéronnos que, se protestan, a policía os golpea e ameaza ás familias. Un residente, Atma Ram, dixo: "Somos como un lixo para o goberno. Non rehabilitas o lixo, enterralo. O noso pobo e as almas están sendo soterrados. Recorremos ao goberno, aos tribunais, ao país. As nosas súplicas son botadas. Quedamos para decaer".
A cidade de Harsud foi destruída o 1 de xullo de 2004. No seu testemuño, Sunder Bai, unha muller de idade avanzada, dixo: “Eles quedaron alí, os gardas, e ordenáronme derrubar a miña casa. Parecía que se me rompeban os ósos". Moitos residentes de Harsud non marcharán, crendo que a cidade non estará mergullada durante un ou dous anos. As autoridades acusan á xente de obstaculizar a súa propia rehabilitación. Pero Laloo Bhai, en cuxa casa estiven, dixo: "Onde iremos? Nós vivimos aquí durante xeracións. Aquí estou alguén. Cando pasa algo, a xente vén e está ao noso lado. Noutro lugar non somos nada".
Harsud está en parte desocupado, en parte vive. Desde a casa de Laloo Bhai puiden ver o patio dos veciños: un montón de ladrillos, esparexidos cos restos da vida, un xoguete dun neno, un fragmento dun sari de cores brillantes, un adorno pintado da fiestra, cousas de significado, agora sen vida nas ruínas dunha cidade de 700 anos.
RJ: Entón, non se trata só de ser compensado polas casas e terreos perdidos?
AC: A loita para forzar o goberno a cumprir as súas obrigas para o reasentamento é importante. O laudo do Tribunal de Controversias da Auga de Narmada esixe que o goberno proporcione un mínimo de 2 hectáreas de regadío a todos aqueles clasificados como terras e unha compensación en efectivo adecuada aos demais. Isto non ocorreu nas 85 aldeas somerxidas en 2002-03, e 32 prevese que se mergullen este ano. A construción das restantes 16 das 20 portas a construír debe pararse ata que se rehabiliten as 132 aldeas en espera de mergullo. A compensación en metálico -40,000 rupias para as terras non regadas, 60,000 rupias para as terras de regadío- é inadecuada para comprar novas terras e moitas veces non se lle concedeu á xente a cantidade autorizada. A falta de oportunidades de subsistencia, o diñeiro desaparece rapidamente, deixando á xente desamparada. Recorren a intermediarios e usureros, ao alcohol.
Os sen terras non están a recibir terras agrícolas; o desprazamento déixaos empobrecidos sen acceso a recursos de subsistencia. Os traballadores non teñen oportunidades de subsistencia. Os migrantes estacionais moitas veces non están incluídos nos réximes compensatorios. En moitos casos, a xente está esperando cheques de compensación, mentres que a outros non se lles permite acceder ao seu diñeiro mesmo cando este chegou ao banco. As mulleres non figuraron como cotitulares de novas terras. Quedan excluídas as viúvas e os divorciados. Os afectados presentaron un caso ante o Tribunal Superior de Madhya Pradesh. O mergullo de terras propiedade do goberno non está a ser avaliado polos recursos de subsistencia que estas terras (como os bosques) proporcionan aos desfavorecidos: pastoreo para gando, froitas, leña e outro sustento.
A violencia do cotián desafía a comprensión, xa que o maltrato do Estado aos pobres é intensificado polas xerarquías de casta, tribo, relixión e xénero. No núcleo da resistencia está o desexo de protexer un modo de vida. O 28 de setembro de 1989 estiven en Harsud no mitin de 30,000 persoas, mentres a cidade facía eco: "Kohi nahin hate ga, bandh nahin banega" (Ninguén se moverá, non se construirá o encoro). Ese berro reverberou polo val de Narmada, mentres aldea tras aldea se comprometía coa resistencia. Este verán, o que vin en Harsud foi a destrución de vidas e futuros, sen consentimento.
RJ: Como son os lugares de reasentamento?
AC: Chanera, un lugar de reasentamento con filas de casas nun lugar desolado, era como un complexo penitenciario, un lugar de exilio. Non hai auga, luz, estradas, sumidoiros, bazares nin asistencia sanitaria. Hai unha escola temporal sen profesores. Algunhas casas xa se desmoronaron. Un refuxio improvisado dunhas poucas follas de lata e saris estendidos en fráxiles muros ameaza con derrubarse ante o indicio da choiva. Coñecín a unha muller nova cuxo marido morrera, atrapada entre os cables eléctricos abertos que van paralelos á súa casa. Déixase soa para coidar dos seus fillos e as autoridades néganse a aceptar a responsabilidade da súa morte. Neste "novo Harsud" non hai emprego. Moitos cidadáns ricos mudáronse a lugares afastados: Indore, Gwalior, Bhopal, Udaipur. O campo de reasentamento está poboado principalmente por persoas sen dereitos económicos, o que facilita ás autoridades descartar as súas preocupacións.
Unha nai de tres fillos díxonos: “Que vou facer? Recibín 25,000 rupias e ningunha terra. Obrigáronme a saír de Harsud. Os meus fillos adultos figuraban como menores. Teñen 23 e 25. Non recibiron terras nin cartos. Mostreille ás autoridades tarxetas de racionamento, identificación do elector. Non nos fixeron caso. Estou só. O meu marido marchou hai moito tempo. Como vou sobrevivir? Eu era un mazdoor (obreiro asalariado). En Harsud paguei 300 rupias de aluguer. Aquí teño que pagar 700. Estiven usando o diñeiro da compensación para vivir. Esgotarase moi pronto. Despois diso?"
RJ: O que pasou con Harsud foi inusual?
AC: As aldeas circundantes tamén están devastadas. En Barud, a metade da aldea está á espera de afundirse durante estes monzóns, co resto desmontado por unha vía de ferrocarril que foi desplazada debido ao mergullo. Dixéronlles aos veciños que non teñen dereito a indemnización por terras. En Jhinghad, a xente foi informada de que a aldea se mergullaría parcialmente. A metade dos seus veciños foi expulsado, moitos outros saíron con medo. Paramos en Bangarda e visitamos a un home cuxa casa se derrubou, feríndoo e deixándoo encamado. Unha muller dixo que contempla suicidarse. Un ancián de Gond adivasi dixo: "Son sen terra, polo que dixeron que non son responsables. Os meus fillos están lonxe. Son vello e moi pobre. A miña muller faleceu. Non me deron nada". Tantas caras gravadas de rabia e tristeza. A voz de Parbati Bai fai eco: “Aquí non hai futuro; estamos vivindo os nosos días, centrados na supervivencia. A Narmada deunos a vida; volvérona contra nós”.
Os soños nacionais e o capital global crearon un sufrimento incrible e destruíron non só a vida humana, non só parte do noso patrimonio cultural, senón tamén o patrimonio natural do Val. É cruel e criminal. Conducimos ata Purni, máis aló da cal a terra está engulida por un tramo infinito de auga sombría. Narmada Sagar exemplifica a violencia da creación de nacións na India hoxe: unha carreira demoníaca e calculada por futuros homoxeneizados e insostibles. Así se ve o xenocidio cultural.
RJ: Rematou esencialmente o movemento para resistir estes proxectos de encoros?
AC: Non. A Narmada Bachao Andolan segue mobilizando á xente para disentir. O pobo de Narmada e os activistas aliados manteñen a loita xuntos na súa diversidade. O seu traballo é incomprensible para a maioría de nós. En 1991, Medha Patkar levou a cabo un xaxún de 21 días. En Maan, unha das 30 grandes presas, Ram Kunwar, Chittaroopa Palit, Vinod Patwa e Mangat Verma asumiron unha folga de fame de 29 días en 2002. En Sardar Sarovar, Medha e outros activistas continúan a resistencia implacable. (http://www.alternet.org/story/17954). En Narmada Sagar, Chittaroopa Palit e Alok Agarwal viaxan de aldea a aldea devastada, día tras longo día, buscando colectivizar a loita. É un compromiso inquebrantable coa xustiza, para responsabilizar ao Estado. Chittaroopa subliña que o dereito á vida aquí está íntimamente ligado ao dereito á terra, á supervivencia dos patróns de cultivo, aos dereitos á auga, á alimentación e ao abrigo. A terra é fundamental para a capacidade de perdurar destas culturas.
Son tempos desesperados no Val. Pero iso é testemuño do fracaso do Estado, non do movemento. Cando saímos de Khandwa, seguiunos o eco de "Hum sabh ek hein" (Todos somos un) e "Jete raho, sangharsh karo" (Segue vivindo, segue loitando). A resistencia vive. Como en calquera loita contra o poder institucionalizado, non hai solución rápida.
RJ: Que pode facer a xente?
AC: Visita o Val, se podes. Sexa solidario. Protesta se a túa cidade investiu en bonos do Banco Mundial. Os amigos do río Narmada (http://www.narmada.org/) e a Asociación para o Desenvolvemento da India (http://www.aidindia.org/) enumerar as accións dispoñibles para nós.
RJ: Que lle dirías á xente que pregunta por que debemos seguir tendo esperanza?
AC:O Estado indio actúa impunemente, substituíndo ao colonizador imperial británico, herdando e regularizando a inxustiza. As condicións de desigualdade alimentan o sufrimento social en toda a India, que actúan de forma desproporcionada sobre os corpos das mulleres, dos adivasis e dos grupos de castas desfavorecidos. Por que debemos esperar diante diso? Porque debemos. As loitas pola xustiza en todo o mundo que nos unen son o único medio para producir equidade. A liberdade é unha práctica continua, algo polo que traballamos.
Robert Jensen é profesor de xornalismo na Universidade de Texas en Austin e autor de "Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity". Pódese contactar con el en [protexido por correo electrónico].
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar