Fonte: TomDispatch.com
Cando se trata de guerra, se o persoal é política, Estados Unidos está de novo en problemas profundos.
Como o maior do exército retirado Danny Sjursen sinalado recentemente at TomDispatch, cando se trata de política exterior, o novo gabinete e os conselleiros do presidente Joe Biden están ben abastecidos xenerais xubilados, neoconstituídos, falcóns sen perdón, e semellantes entusiastas da guerra. O propio Biden pediu a Deus que protexa ás tropas sempre que fai un discurso importante. (Que tal protexelos traendo a casa das nosas guerras inútiles?) O gasto en "defensa", como se coñece xeralmente neste país, mantense en niveis récord de 740.5 millóns de dólares para o ano fiscal 2021. Falar dunha nova guerra fría con Rusia ou China (ou ambos) paradoxalmente quenta as oficinas e corredores do Pentágono con aínda máis fondos. A única pomba da paz visible na inauguración de Biden foi o xigante broche de ouro vestida por Lady Gaga. Entón, que hai que facer exactamente?
As políticas progresistas impulsadas pola paz non xurdirán facilmente do caldeiro arco da vella dos falcóns que Biden reuniu ata agora, pero o seu discurso inaugural mencionou liderar e inspirar a outros a nivel mundial "non só co exemplo do noso poder, senón polo poder do noso exemplo". De feito, tería sido un acertado florecemento retórico, se non fose polas "guerras eternas" deste país en Afganistán, Iraq, Libia, Siria, Iemen e noutros lugares do Gran Oriente Medio e África. A dura realidade dos Estados Unidos na loita bélica suxire que "o exemplo do noso poder" segue a ser un procedemento operativo estándar dentro do Beltway de Washington. Como se podería cambiar isto?
Teño algunhas ideas para Biden: un plan de 10 puntos, de feito, para converter a súa retórica de softbol en realidade dura. Considere, señor presidente, os seguintes exemplos poderosos que podería poñer como o último comandante en xefe de Estados Unidos:
1. Evita que os Estados Unidos constrúan novas xeracións de armas nucleares e reduzan o vasto arsenal estadounidense existente, mentres inicias negociacións globais para traballar na eliminación de todos eses arsenais. O exército dos Estados Unidos está disposto a gastar moito un billón de dólares nas próximas décadas para "modernizar" a súa tríada nuclear de bombardeiros e mísiles terrestres e lanzados por submarinos. Un "investimento" tan asombroso só pode achegar o mundo ao Armageddon nuclear. Se Estados Unidos debe dar o exemplo no que se refire ao máximo poder neste planeta, por que non comezar por cancelar este pesadelo de billóns de dólares como parte dunha nova iniciativa antinuclear global? Por que non nos comprometemos, a longo prazo, coa eliminación de todas as armas nucleares en todas partes, mentres pasamos a adoptar un "non-primeiro usopolítica?
2. Cando se trata do compromiso do presidente Biden de ralentizar cambio climático e limpar o medio ambiente, por que non facer algo en termos militares? As forzas armadas de Estados Unidos teñen un enorme apetito para combustibles fósiles. O Pentágono tamén ten un rexistro sórdido no que se refire ao envelenamento do medio ambiente. (Considere o legado de Axente laranxa en Vietnam, ou no exército queima fosos en Iraq e Afganistán, ou os defectos de nacemento e os graves problemas de saúde que estaban relacionados coas municións que as súas forzas usaron para atacar a cidade iraquí de Fallujah en 2004.) Se o presidente quere dar exemplo á hora de desmilitarizar este noso planeta sobrearmado e demasiado contaminado, reducir tanto as emisións de combustibles fósiles dos militares como as súas municións velenosas sería un xeito poderoso de comezar.
3. Poñer fin ás guerras eternas deste século e reducir radicalmente a rede global sen precedentes de bases militares deste país. Conducir o tamaño colosal do exército actual é o que o meu antigo servizo, a Forza Aérea, gústalle chamar á súa misión de "alcance global, poder global". Polo menos en teoría, esa misión, á súa vez, axuda a xustificar o rede en expansión de aproximadamente 800 bases no exterior, unha rede que custa máis de 100 millóns de dólares ao ano para manter. Tales bases non só consumen os recursos necesarios aquí nos EE. UU. e axudan a avivar esas guerras eternas, senón que presentan obxectivos de alto valor para os opositores e incitan aos malos sentimentos e á resistencia dos países "anfitrións". Entón, reducir esa estrutura de base global sería un acto de paz e de cordura fiscal.
4. Facer grandes recortes no orzamento de guerra do país. Menos bases e menos ou ningunha guerra deberían traducirse nun orzamento de defensa moito menor. Nalgún lugar preto de 400 millóns de dólares anuais para defender este país e cubrir os seus verdadeiros intereses de "seguridade nacional" parece razoable para a autodenominada superpotencia solitaria. O diñeiro aforrado (aproximadamente 340 millóns de dólares en función do orzamento deste ano) quizais podería ser parcialmente reembolsado directamente ás familias estadounidenses necesitadas nesta pandemia. Quizais todas as familias estadounidenses que gañan menos de 50,000 dólares ao ano poderían ver unha rebaixa nos seus impostos directamente atribuíble á redución dese orzamento e á pegada imperial de Estados Unidos no exterior. Tomando unha páxina de Donald Trump, o presidente Biden, como comandante en xefe aforrador e generoso de Estados Unidos, podería incluso pór o seu nome neses cheques de desconto. Chámalle un dividendo de paz moi atrasado. Os estadounidenses habituais, despois de todo, necesitan tales "dividendos" moito máis que os contratistas de defensa xigantes como Boeing ou Raytheon. E non me empece na necesidade de investir na reconstrución desta nación infraestrutura nun momento no que as extremidades asociadas ao cambio climático ameazan con devastar partes do país.
5. Crear un Departamento de Paz (aquí está mirando para ti, Dennis Kucinich) cunha influencia polo menos achegada á do denominado Departamento de Defensa. Actualmente, o exército dos Estados Unidos ten que ver coa proxección de poder, o dominio do espazo de batalla global e palabras de moda similares que se suman á exportación de violencia ao estranxeiro, operación especial por operación especial, drone por dron. Vostede é o que fai e o exército dos Estados Unidos fai unha guerra permanente con moitos "danos colaterais”. (Imaxe mutilado corpos negros e marróns e cidades e vilas aplanadas e envelenadas.) Se o goberno dos Estados Unidos pode crear unha Forza Espacial só para cumprir as fantasías de Donald Trump, entón por que non tamén unha forza de paz? (O actual e humilde Corpo de Paz de Estados Unidos pediu 401 millóns de dólares para o ano fiscal 2021, aproximadamente o custo de catro baixo rendemento cazas a reacción F-35.) A paz, como a guerra, non só ocorre. Tes que traballar niso, e esa sería precisamente a misión do Departamento de Paz.
6. Presta atención, por unha vez, ao discurso de despedida do presidente Dwight D. Eisenhower en 1961 e exercer unha supervisión rigorosa e un control celoso sobre o complexo militar-industrial. Iso significa rematar AUMF de 2001, a autorización para o uso da forza militar que o Congreso aprobou nun clima de pánico e vinganza inmediatamente despois do 9-S (aínda que era só para ser contra os asociados dalgún xeito con eses ataques terroristas), e o segunda O Congreso autorizou en 2002 como preparación para a invasión de Iraq por parte da administración Bush. Desde entón foron maltratados e maltratados polos presidentes. Ademais, pon fin a calquera conflito que non fose autorizado por unha declaración de guerra directa do Congreso. Iso significa retirar todas as tropas estadounidenses de Iraq, Afganistán, Siria e doutros lugares do Gran Oriente Medio e África. A seguridade de Estados Unidos non está, de feito, directamente ameazada por eses países. Como democracia autodeclarada, os Estados Unidos deberían dar exemplo non loitando en guerras desvinculadas da vontade popular e das verdadeiras necesidades da defensa nacional.
7. E falando do presidente Eisenhower, Estados Unidos ten que aceptar a lección que representa o gasto militar un roubo dos estadounidenses que teñen fame, están enfermos e necesitan axuda. Para a súa "seguridade nacional", este país necesita máis hospitais, mellor educación, alimentos máis seguros, un medio ambiente máis limpo e, sobre todo, auga potable e aire fresco. Eisenhower sabía que os buques de guerra e os avións de guerra eran simplemente non a resposta ás necesidades reais e urxentes do pobo americano.
8. Rexeitar ameaza de inflación, incluíndo a crecente fala dunha "nova guerra fría" con Rusia or China ou dun "en curso"xeracional"guerra contra o terror. Eliminar a fala dunha nova ameaza vermella, de probables guerras con Irán ou Corea do Norte, ou do atraso de Estados Unidos na investigación e desenvolvemento da ciberguerra. terrorismo non é nada novo e sempre estará connosco dunha ou outra forma (incluído, fronte ao Capitolio o 6 de xaneiro, o terrorismo doméstico). De feito, dende a guerra is terror, unha guerra contra o terror debería considerarse verdadeiramente un oxímoron. Os actos terroristas son sobre todo o recurso dos débiles cando se enfrontan aos fortes. Os Estados Unidos non os van parar facendo máis fortes aínda. Tampouco China e Rusia están a piques de invadir este país. (Isto non é Red Dawn.) Irán non vén a impoñer a lei Sharia e Corea do Norte non está a piques de lanzar armas nucleares contra nós. En canto aos ciberataques, non te preocupes: non importa o que escoitases, ningún país o fai ciberguerra mellor que os EUA.
9. Poñer fin á práctica da axuda exterior en forma de axuda militar. Cando os contribuíntes dan axuda a países estranxeiros, debería ser en forma de alimentos, medicamentos e outros produtos esenciais, non bombas de racimo, F-16 e Mísiles Hellfire.
10. Aprende de Abraham Lincoln. No recente discurso inaugural do presidente Biden, como un chamamento á unidade nacional, el referencia feita ao chamamento inaugural inicial de Lincoln para "os mellores anxos da nosa natureza". Pero debería terse centrado no de Lincoln Segundo Discurso Inaugural, o mellor discurso pronunciado por ningún presidente. Como dixo Lincoln entón, cando se trataba de rematar a Guerra Civil Americana:
“Con malicia cara a ninguén; con caridade para todos; con firmeza no dereito, como Deus nos dá ver o dereito, esforcémonos por rematar o traballo no que estamos; vendar as feridas da nación; para coidar do que debe levar a batalla, e da súa viúva e do seu orfo, para facer todo o que poida lograr e conservar unha paz xusta e duradeira entre nós e con todas as nacións.
Lincoln non tiña medo de falar e de buscar unha paz xusta e duradeira. Neste século, polo menos ata os anos de Trump, os estadounidenses adoitan escoitar aos seus líderes falar da natureza "excepcional" desta nación. Que pode haber máis excepcional, máis loable, que buscar unha paz global duradeira?
Biden, coma min, é católico romano. A miña Biblia católica (Mateo 5:9) dime que Cristo dixo: "Dichosos os pacificadores, porque serán chamados fillos de Deus". En lugar de suplicarlle a Deus que protexa ás tropas que os presidentes estadounidenses mandaron continuamente en perigo, Joe Biden podería pedir bendicións para os activistas pola paz de Estados Unidos. Para facerse eco de Lincoln de novo, ese sería un caso de facer ben poder, en lugar da visión de poder facer o dereito que a América militarista quedou demasiado cómodo.
Unha cidadanía alerta e coñecedora
Hai tanto tempo, o presidente Eisenhower falou de a importancia de ter unha "cidadán alerta e coñecedora". Non é hora de que os principais medios de comunicación fomenten real, crítico, investigador xornalismo que realmente informaría a eses mesmos cidadáns sobre o gasto militar desproporcionado de Estados Unidos e as guerras interminables, ao tempo que proporcionaría aos educadores material crucial. ensinar os seus estudantes sobre os horribles custos do militarismo? Este país necesita liberar a súa mente colectiva da narrativa imperante de guerra eterna. Parafraseando a Crosby, Stills e Nash, se ensinamos o nenos ben, quizais non repetirán o inferno do seu pai.
Na súa canción "Imagine", John Lennon pediunos a todos que imaxinamos un mundo diferente e dixo que é fácil se o intentas. Lennon acertou a primeira e máis importante parte, pero a segunda parte, lamentablemente, non se aplica, polo menos a este país neste século. Hoxe en día, os estadounidenses están tan inmersos nunha cultura impulsada pola guerra, o beneficio e a explotación que xa non é fácil imaxinar outra cousa que non sexa a guerra. Se os estadounidenses prestasen verdadeiramente atención á guerra, de preto e o máis persoal posible, comezarían a comprender a tolemia e a maldade da mesma e, por iso, quizais renunciasen ao que eu penso que é o seu. prisioneiro de guerra mentalidade en relación con ela. En realidade poderían comezar a romper as barreiras mentais para a paz.
Non conte con que o faga o Congreso. O Congreso é parte incestuosamente do que debería rebautizarse complexo militar-industrial-congresual. Tampouco conte con que o fagan os militares. Os seus homes e mulleres de maior idade foron coidadosamente seleccionados, aseado, e promovido porque cren no sistema, que inclúe un lobby incesante para conseguir máis armamento e esaxerar as ameazas a este país para conseguilo. Existen para facer a guerra; o resto de nós deberiamos estar dispostos a loitar pola paz.
O cambio, se e cando chega, terá que ser impulsado por persoas coma nós.
Non será fácil, pero é necesario para a supervivencia de América. E é pouco probable que se produza sen a reforma do financiamento das campañas e o financiamento público das eleccións. Nunha oligarquía de "pago por xogar" disfrazada de democracia, as xigantescas corporacións fabricantes de armas simplemente pagan moito máis do que ti e así falan por megáfonos, deixándote co micrófono morto. A menos que o dominio corporativo da nosa política sexa reducido, os estadounidenses comúns seguirán sendo aclamados e abrumados polos belicosos e os codiciosos, deixando o país para sempre en guerra.
Non será doado traballar pola paz, pero seguro que paga a pena intentalo. Seguro que supera a alternativa de armas, bombas e mísiles que se producen como tantas salchichas nun militarista país que cada vez se parece máis ao de George Orwell imaxe de pesadelo do futuro como "unha bota que marca un rostro humano, para sempre".
O novo presidente dos Estados Unidos chamounos a liderar co poder do noso exemplo e non só co exemplo do noso poder. Non se me ocorre nada máis exemplar e poderoso que un forte compromiso por non facer máis a guerra.
William Astore, tenente coronel retirado (USAF) e profesor de historia, é un TomDispatch regular e un membro Senior da Rede de Medios Eisenhower (EMN), unha organización de militares veteranos críticos e profesionais da seguridade nacional. O seu blogue persoal é Vista vixente.
Este artigo apareceu por primeira vez en TomDispatch.com, un blog do Nation Institute, que ofrece un fluxo constante de fontes alternativas, noticias e opinións de Tom Engelhardt, editor de publicacións dende hai moito tempo, cofundador do American Empire Project, autor de O fin da cultura da vitoria, como dunha novela, Os últimos días da edición. O seu último libro é A Nation Unmade By War (Libros de Haymarket).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar