Despois de completar un doutoramento na Universidade de Bath, o ano pasado publicou Matthew Alford Potencia de carrete. Cine de Hollywood e supremacía americana con Pluto Press, unha análise da representación do cine estadounidense da política exterior estadounidense desde o 9-S.
Alford, de 33 anos, comentou o seu libro con Peace News na Rebellious Media Conference, onde falou na sesión "Hollywood: Left, Right and Wrong".
PN: Cal é o argumento principal Potencia de carrete?
MA: Que as películas de Hollywood que describen a política exterior estadounidense teñen unha tendencia moi forte a apoiar as nocións de excepcionalismo estadounidense e case nunca a critican a un nivel serio.
PN: Por que a gran maioría das películas de Hollywood promoven rutineiramente os Estados Unidos como unha forza benévola nos asuntos mundiais e apoian a política exterior do Goberno dos EUA?
MA: Hollywood é un sistema de medios corporativos semellante ás noticias, xa que é aparentemente gratuíto pero, con todo, dirixido por factores fortes que determinan unha liña pro-establishment. Estes factores son: a propiedade concentrada dentro de Hollywood, que é propiedade das mesmas empresas matrices propietarias dos medios de comunicación; a prevalencia da colocación de produtos e a sensación xeral de comercialización; a influencia do Departamento de Defensa e da CIA, e o feito de que se os cineastas impulsan posicións políticas radicais tenden a causarse moitos problemas (o efecto Jane Fonda). Despois está a ideoloxía omnipresente que di que hai un "nós" e "eles", que América é boa e benevolente cos inimigos de todo o mundo.
PN: Como respondes ao argumento de que Hollywood simplemente está a dar ao público o que quere?
MA: As corporacións de Hollywood ofrecen o que eles pensar o público aceptará. Pero o público sentiría o mesmo se tivese que ver ao principio dos créditos para transformadores (2007-11) ou Terminator Salvation (2009) ou Batalla: Os Anxos (2011) "Esta película foi feita coa cooperación do Departamento de Defensa"? Sospeito que non.
PN: en Potencia de carrete destacas algunhas películas como Redactado (2007), Siriana (2005) e avatar (2009) que son, ata certo punto, críticos coa política exterior estadounidense. Como explicas que se fagan estas películas dentro do Hollywood corporativo? Que os fai diferentes?
MA: Hai casos especiais que xorden e iso é porque Hollywood é un sistema libre. Non hai ningún órgano de censura que diga que non debes producir películas políticas que ataquen o excepcionalismo estadounidense. Así que unha película como avatar pasou, en gran parte debido ao enorme poder que [avatar director] James Cameron esgrimiu a súa reputación de facer películas moi rendibles. Normalmente, porén, tales ideas escapan en películas como Redactado War, Inc (2008), que se fan con orzamentos baixos e tenden a estar moi mal distribuídos. Para tomar outro caso, Disney estaba moi descontenta co contido político de Michael Moore Fahrenheit 9 / 11 (2004). Non sabemos moi ben por que. Podería deberse ao nerviosismo político xeral da mesma. Outros suxiren que foi porque analizou a relación entre os Estados Unidos e os sauditas. Disney impediu á súa filial de distribuír a película, o que foi un gran paso para facer un documental de 10 millóns de dólares.
PN: Hai períodos históricos nos que se produciron películas de Hollywood máis críticas e cuestionadoras?
MA: Si, inmediatamente despois da Primeira Guerra Mundial houbo un sentimento xeral de antimilitarismo que se reflectiu en Hollywood. Quizais o máis famoso foi Todo tranquilo na fronte occidental (1930), que provocou que os nazis en Alemaña soltasen ratas nos cines. Tamén ata certo punto na década de 1970 houbo unha apertura da creatividade antes de que as grandes empresas matrices entraran e compraran Hollywood. Esta foi a época de Apocalipsis agora (1979),Cazador de cervos (1978) e Taxi Driver (1976). Pero mesmo estas películas teñen que vir cun asterisco adxunto. Cazador de cervos é vista amplamente como unha gran película contra a guerra pero aínda ten representacións realmente viciosas dos vietnamitas. Lembras a escena da ruleta rusa? Pois os cineastas acaban de inventar iso. E aínda que a guerra se representaba negativamente, eran os invasores americanos os que estaban a sufrir.
PN: Potencia de carrete céntrase nas películas estadounidenses e na política exterior estadounidense. Poderíase aplicar a túa análise ao cine británico e á política exterior británica?
MA. Cando lle importa aos poderes, si. Entón, Peter Watkins O Xogo de Guerra (1965), o docudrama, que recreaba unha guerra nuclear, foi prohibido pola BBC durante vinte anos. Ou volve aos primeiros tempos do cine e considera a película biográfica A vida de David Lloyd George (1918), que foi comprado e suprimido por alguén do Partido Liberal e atopado en perfecto estado oitenta anos despois (Lloyd George era o primeiro ministro británico durante a guerra). Non obstante, paga a pena sinalar que Hollywood está aberto exclusivamente á influencia militar porque os seus cineastas necesitan con frecuencia a asistencia das forzas armadas, debido á tradicional énfase en grandes éxitos de acción e orzamento.
PN: Que poden facer os cidadáns e os activistas preocupados para fomentar as películas que sexan críticas coa política exterior dos Estados Unidos?
MA: Creo que deberíamos preocuparnos sobre todo por criticar as películas que fomenten a política exterior dos EUA, e non ao revés. Deberíamos opoñernos activamente ás películas máis flagrantes, dirixidas por empresas e apoiadas pola CIA/Departamento de Defensa mediante protestas, boicots e críticas. Se a xente tamén quere fomentar as películas contra a guerra, entón si, está ben: poden facelos e poden distribuílos con bastante facilidade a través da web. Unha das cousas que saíu da sesión [na Conferencia de Medios Rebeldes] foi toda unha serie de ideas activistas do público. Por exemplo, a xente falaba de chamar ao seu cine local para animar a que se fixesen alí certas películas. E si, creo que se a xente participa activamente no cine en lugar de ser consumidores pasivos, iso normalmente dará lugar a mellores produtos.
*Ian Sinclair é un escritor autónomo con sede en Londres, Reino Unido. [protexido por correo electrónico] http://twitter.com/#!/IanJSinclair
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar