A principios de febreiro de 2016, a porta de seguridade dunha base militar estadounidense preto de Washington, DC, abriuse de golpe para admitir a un médico da Mariña que acompañaba a un par de visitantes sorprendentes: dous científicos de intelixencia artificial de Google.
Nun cavernoso almacén con temperatura controlada do Centro Conxunto de Patoloxía, estaban entre pilas que sostiveron as xoias da coroa da colección do centro: decenas de millóns de láminas de patoloxía que contiñan anacos de pel, biopsias de tumores e cortes de órganos de membros do servizo armado e veteranos. .
De pé co seu patrocinador da Mariña detrás deles, os científicos de Google pousaron para unha fotografía, radiante.
Na súa maioría descoñecidos para o público, o tesoro e o persoal que o estuda foron considerados nos círculos de patoloxía como recursos nacionais vitais: os científicos utilizaron o espécime dun soldado morto que foi arquivado aquí para realizar a primeira secuenciación xenética da gripe de 1918.
Google tiña un plan confidencial para converter a colección de diapositivas nun inmenso arquivo que, coa axuda do florecente e potencialmente rendible negocio de intelixencia artificial da compañía, podería axudar a crear ferramentas para axudar ao diagnóstico e tratamento do cancro e outras enfermidades. E buscaría primeiro dibs exclusivos para facelo.
"A principal preocupación", advertiu o enlace de Google no exército aos líderes do repositorio, "é manter isto fóra da prensa".
Máis de seis anos despois, Google segue traballando para converter esta vasta colección de exemplares humanos en ouro dixital.
Polo menos unha ducia de membros do persoal do Departamento de Defensa expuxeron preocupacións éticas ou legais sobre a busca de Google de datos médicos dos membros do servizo e sobre o comportamento dos seus partidarios militares, mostran os rexistros revisados por ProPublica. Detrás das súas queixas están as preocupacións pola privacidade, o favoritismo e o uso privado dun recurso do goberno sensible nun momento no que a IA na atención sanitaria mostra unha gran promesa e risco. E algúns deles preocupábanse de que Google estivese cambiando o proxecto piloto do propio centro para dixitalizar a súa colección para o uso futuro da IA.
Os expertos en patoloxía familiarizados coa colección din que os responsables do centro teñen boas razóns para ser cautelosos coas asociacións con empresas de IA. "Os [algoritmos de saúde] ben deseñados, validados correctamente e implementados éticamente poderían ser cousas que cambien o xogo", dixo a doutora Monica E. de Baca, presidenta do Consello de Informática e Innovación Patoloxía do Colexio de Patólogos Americanos. "Pero ata que descubramos como facelo ben, preocúpame que, consciente ou sen sabelo, se venda unha gran cantidade de aceite de serpe".
Cando non foi escollido para participar no proxecto piloto de JPC, Google tirou pancas nos tramos superiores do Pentágono e no Congreso. Este ano, despois do cabildeo por parte de Google, o persoal do Comité de Servizos Armados da Cámara inseriu silenciosamente unha linguaxe nun informe que acompaña á Lei de autorización de defensa que suscita dúbidas sobre os esforzos de modernización do centro de patoloxía ao tempo que ofrece un camiño para que o xigante tecnolóxico desembarque o futuro traballo de IA co centro.
Os expertos en patoloxía denominan á colección JPC un tesouro nacional, único pola súa idade, tamaño e amplitude. O arquivo contén máis de 31 millóns de bloques de tecido humano e 55 millóns de diapositivas. Os exemplares máis recentes están vinculados con información detallada do paciente, incluíndo anotacións de patólogos e historias de casos. E o repositorio contén moitos exemplos de "casos extremos": enfermidades tan raras que moitos patólogos nunca as ven.
Google buscou reunir tantos detalles identificativos sobre os exemplares e os pacientes que os líderes do repositorio temían que puidese comprometer o anonimato dos pacientes. As discusións volvéronse tan polémicas en 2017 que os líderes da JPC interrompéronas.
Nunha entrevista con ProPublica, o coronel retirado Clayton Simon, o antigo director do JPC, dixo que Google quería máis do que o centro de patoloxía pensaba que podía proporcionar. "En última instancia, mesmo a través das negociacións, non puidemos atopar un camiño que legalmente puidésemos facer e deberíamos facer éticamente", dixo Simon. "E a sociedade disolveuse".
Pero Google non se rendeu. O ano pasado, o actual director do centro, o coronel Joel Moncur, en resposta ás preguntas dos avogados do DOD, advertiu de que as accións do socio xefe de investigación de Google no exército “poderían provocar unha violación da privacidade do paciente e poderían dar lugar a un escándalo que afecte os militares”.
Google dixo aos militares que a colección JPC contén as "materias primas" para os avances biotecnolóxicos máis significativos desta década, "a par que o Proxecto Xenoma Humano no seu potencial de impacto estratéxico, clínico e económico".
Todo iso fixo que a caché fose un obxectivo atractivo para calquera empresa que esperase desenvolver algoritmos de coidados de saúde. Necesítanse enormes cantidades de datos médicos para deseñar modelos algorítmicos que poidan identificar patróns que un patólogo pode perder, e Google e outras empresas están nunha carreira para reunilos. Só un puñado de empresas tecnolóxicas teñen a escala para escanear, almacenar e analizar por si mesmas unha colección desta magnitude. Entre as empresas que presentaron plans para competir por aspectos do proxecto de modernización do centro inclúense Amazon Web Services, Cerner Corp. e unha serie de pequenas empresas de IA.
Pero ningunha empresa foi tan agresiva como Google, cuxa empresa matriz, Alphabet, chamou o lume polos seus esforzos por reunir e analizar datos médicos. No Reino Unido, os reguladores recriminaron a un hospital en 2017 por proporcionar datos sobre máis de 1.6 millóns de pacientes, sen o seu entendemento, á unidade de intelixencia artificial de Alphabet, DeepMind. En 2019, O Wall Street Journal informou que Google tiña un acordo secreto, bautizado como "Proxecto Nightingale", cun sistema de saúde católico que lle daba acceso a datos de millóns de pacientes en 21 estados, tamén sen o coñecemento de pacientes ou médicos. Google respondeu á historia do Journal nun blog que afirmou que os datos do paciente "non poden nin se combinarán con ningún dato do consumidor de Google".
Nun comunicado, Ted Ladd, portavoz de Google, atribuíu as queixas éticas asociadas aos seus esforzos por traballar co repositorio a un "problema entre axencias" e a unha "disputa de persoal".
"Esperabamos permitir que o JPC dixitalizase os seus datos e, co seu permiso, desenvolvera modelos informáticos que permitisen aos investigadores e aos médicos mellorar o diagnóstico de cancros e outras enfermidades", dixo Ladd, sinalando que todas as asociacións de Google en atención sanitaria implican ". os controis máis estritos” sobre os datos. "Os nosos clientes posúen e xestionan os seus datos, e non podemos, nin os usamos, para ningún fin que non sexa o acordado explícitamente polo cliente", dixo Ladd.
En resposta ás preguntas de ProPublica, a JPC dixo que ningún dos seus datos desidentificados sería compartido durante o seu proceso de modernización a menos que cumprise coas aprobacións éticas, regulamentarias e legais necesarias para garantir que se fixera da forma correcta.
"A máxima prioridade da transformación dixital da JPC é garantir que as diapositivas dixitais non identificadas se utilicen de forma ética e de forma que protexa a privacidade dos pacientes e a seguridade militar", dixo o JPC.
Pero algúns temen que mesmo estas garantías non sexan suficientes. Steven French, enxeñeiro de computación en nube do DOD asignado ao proxecto, dixo estar consternado pola implacable parte dos defensores de Google no departamento. Perdidos en todas as súas discusións sobre a velocidade, a escala e os beneficios de aforro de custos asociados ao traballo con Google parecían preocupar os intereses dos membros do servizo cuxo tecido foi obxecto de todas estas manobras, dixo French a ProPublica.
"Fíxome moi mal", dixo French. "Como un amor lento cara á inevitabilidade de que algunha gran empresa tecnolóxica o monetice".
O JPC certamente necesita axuda das empresas tecnolóxicas. Subfinanciado polo Congreso e descoidado durante moito tempo polo Pentágono, é vulnerable ás ofertas de socorristas ben financiados. A pesar das peticións dos seus líderes, o financiamento para un proxecto de modernización a gran escala nunca chegou a materializarse. Os envellecidos almacéns do centro de patoloxía víronse afectados por fugas de auga e intrusos non desexados: unha familia merodeadora de mapaches.
Nunca antes se contou a historia da longa e polémica batalla do centro de patoloxía con Google. A conta de ProPublica baséase en correos electrónicos internos, presentacións e notas, así como en entrevistas con funcionarios actuais e antigos do DOD, algúns dos cales pediron non ser identificados porque non estaban autorizados para discutir o asunto ou por medo a represalias.
Visita privada de Google
En decembro de 2015, Google comezou o seu cortexo coa JPC cunha proposta audaz e non solicitada. O mensaxeiro era un oficial naval subalterno, o tenente Cmdr. Niels Olson.
"Estou traballando con Google nun proxecto para aplicar a aprendizaxe automática ás imaxes médicas", escribiu Olson aos líderes do repositorio. "E parece que estamos na etapa na que necesitamos descubrir exactamente o que ten JPC".
Licenciado en física da Academia Naval dos Estados Unidos e graduado na Facultade de Medicina de Tulane, Olson traballou como residente de patoloxía clínica e anatómica no Naval Medical Center de San Diego.
Con láminas dixitalizadas de espécimes que contén cantidades masivas de datos, a patoloxía parecía madura para a vindeira revolución da IA na medicina, cría el. A propia urxencia de Olson aumentou en 2014 cando o seu pai foi diagnosticado con cancro de próstata.
Ese ano, Olson asociouse con científicos de Google para adestrar software para recoñecer as células canceríxenas sospeitosas. Google proporcionou experiencia, incluíndo científicos de IA e escáneres de alta velocidade e alta resolución. O esforzo eliminara todos os obstáculos do consello de revisión e privacidade. Estaban escaneando as diapositivas de patoloxía dos pacientes da Mariña nun clip furioso, pero necesitaban un conxunto de datos máis amplo para validar os seus descubrimentos.
Entra no arquivo do JPC. Olson aprendeu sobre o centro na facultade de medicina. No seu correo electrónico aos seus líderes en decembro de 2015, Olson adxuntou a proposta de oito páxinas de Google.
Google ofreceu comezar a operación adestrando algoritmos con datos xa dixitalizados no repositorio. E faría este traballo inicial "sen intercambio de fondos". Este tipo de asociacións liberan aos particulares de ter que someterse a un proceso de licitación competitiva.
Google prometeu facer o traballo dun xeito que equilibrara "consideracións de privacidade e ética". O goberno, segundo a proposta, sería o propietario e controlaría as diapositivas e os datos.
Olson escribiu unha advertencia: "Isto está baixo un acordo de non divulgación con Google, polo que teño que preguntarche, por favor, xestione esta información de forma adecuada. A principal preocupación é manter isto fóra da prensa".
O persoal militar e civil superior do centro de patoloxía reaccionou con alarma. O doutor Francisco Rentas, o xefe das operacións de tecidos do arquivo, repuxo a idea de compartir os datos con Google.
“Como sabedes, temos o maior repositorio de patoloxías do mundo e a moitas entidades encantarálle poñerlle man, incluídos os competidores de Google. Como superamos iso?" preguntou Rentas nun correo electrónico.
Outros dirixentes tiveron reaccións similares. "As miñas preocupacións xorden cando me aconsellan que non revele á prensa o que parece ser unha relación contractual", dixo a Olson un dos principais xestores do centro de patoloxía, o coronel Edward Stevens. Stevens díxolle a Olson que darlle acceso a Google a esta información sen unha oferta competitiva podería dar lugar a litixios dos competidores da compañía. Stevens preguntou: "É necesario que isto pase por unha oferta de código aberto?"
Pero aínda con estas preocupacións, Simon, o director do centro de patoloxía, estaba o suficientemente intrigado como para continuar as discusións. Convidou a Olson e Google a inspeccionar as instalacións.
O almacén ao que entraron Olson e os científicos de Google podería ter servido como escenario para a escena final de "Raiders of Lost Ark".
As diapositivas de patoloxía estaban amontoadas en canóns de corredor, algúns de dous pisos. As diapositivas foron dispostas en bandexas metálicas e caixas de cartón. Para acceder ás mostras de tecidos, o depósito utilizou un sistema de recuperación similar aos que se atopan nas tintorerías. O centro de patoloxía tiña só un puñado de escáneres funcionando. Ao ritmo que ían, levarían séculos dixitalizar toda a colección.
Unha persoa familiarizada co repositorio comparouno coa Biblioteca de Alexandría, que tiña o maior arquivo de coñecemento do mundo antigo. O mito sostiña que a biblioteca foi destruída nun incendio cataclísmico acendido polos invasores romanos, pero os historiadores cren que o verdadeiro asasino foi a decadencia gradual e o abandono ao longo dos séculos.
A biblioteca de tecidos militares xa xogara un papel importante no avance do coñecemento médico. O seu nacemento en 1862 como Museo Médico do Exército foi espantoso. Nunha orde escrita suavemente no medio da Guerra Civil, o cirurxián xeral do Exército instruíu aos cirurxiáns "recolla e preservar con dilixencia" todos os exemplares de "anatomía mórbida, cirúrxica ou médica, que poidan considerarse valiosas".
Axiña o conservador do museo estivo escavando a través das trincheiras do campo de batalla para atopar "moitos montóns pútridos" de mans, pés e outras partes do corpo devastadas pola enfermidade e a guerra. El e outros médicos enviaron os restos a Washington en barricas cheas de whisky.
Durante os seguintes 160 anos, a colección de tecidos superou varias sedes, incluíndo o Teatro Ford de Washington e un edificio a proba de bombas nucleares preto da Casa Branca. Pero a misión principal - identificar, estudar e reducir o impacto calamitoso das enfermidades e feridas que afectan aos membros do servizo - mantívose sen cambios en tempos de guerra e paz. Cada vez que un patólogo militar ou hospitalario de veteranos enviaba unha mostra de tecido ao centro de patoloxía para unha segunda opinión, arquivaba no repositorio.
A medida que o arquivo foi ampliando, o prestixio do repositorio foi crecendo. Os seus científicos impulsaron avances na investigación de microscopia, cancro e enfermidades tropicais. Un patólogo do instituto chamado Walter Reed demostrou que os mosquitos transmiten a febre amarela, un descubrimento importante na historia da medicina.
Durante gran parte da súa historia moderna, ademais de prestar servizo a hospitais militares e de veteranos, o centro tamén ofreceu consultas civís. O traballo cos hospitais docentes de elite deulle ao centro un brillo que lle axudou a atraer e reter aos principais patólogos.
Os líderes do Congreso e do DOD cuestionaron por que o exército debería financiar o traballo civil que podería facerse noutro lugar. En 2005, baixo a lei de peche da base ordenada polo Congreso, o Pentágono ordenou que a organización que dirixía o repositorio pechase. A organización reabriu cun supervisor diferente, encargado dunha misión máis estreita e centrada no militar. A incerteza sobre o futuro da organización fixo que moitos patólogos de primeira liña abandonasen.
Na súa primeira presentación aos líderes do repositorio, Google mencionou un informe do Instituto de Medicina sobre o repositorio que afirmou que o "amplo acceso" aos materiais do arquivo promovería o "ben público". O biorepositorio non estaba á altura do seu potencial, dixo Google, sinalando que "non se realizaron grandes esforzos para solucionar o problema".
Despois do percorrido, un científico de Google preparou unha lista de información clínica, demográfica e do paciente que buscaba no repositorio. A lista incluía "imprescindibles": diagnósticos de casos; imaxes de patoloxía e radioloxía; información sobre xénero e etnia; e datas de nacemento e falecemento, así como información de "alto valor" do paciente, incluíndo comorbilidades, hospitalizacións posteriores e causa da morte.
Isto preocupou ao director do JPC. "Sentimos moi, moi preocupados por darlles demasiados datos", dixo Simon a ProPublica, "porque demasiados datos poderían identificar ao paciente".
Houbo outros aspectos sobre a oferta de Google que a facían "moi desfavorable para o goberno federal", dixo máis tarde Simon ao seu sucesor, segundo un correo electrónico revisado por ProPublica.
A cambio de escanear e dixitalizar a colección de diapositivas pola súa conta, Google buscou "acceso exclusivo" aos datos durante polo menos catro anos.
O outro factor decisivo foi a esixencia de Google de que puidese cobrar ao goberno por almacenar e acceder á información dixitalizada, un compromiso financeiro enorme. Simon non tiña a autoridade para comprometer o goberno a futuros pagos a unha empresa sen a autorización do Congreso.
Hoxe, Ladd, o portavoz de Google, impugna a afirmación de que a súa proposta fose desfavorable para o goberno. "O noso obxectivo era axudar ao goberno a dixitalizar os datos antes de que se deterioren fisicamente".
Ladd dixo que Google buscou o acceso exclusivo aos datos durante as primeiras etapas do proxecto, para que puidese escanear as mostras non identificadas e realizar medidas de control de calidade dos datos antes de devolvelos ao JPC.
Niels Olson, que liderou o proxecto para a Mariña en 2016, rexeitou as solicitudes de entrevistas con ProPublica. Pero Jackson Stephens, un amigo e avogado que representa a Olson, dixo que Olson sempre seguiu o proceso da Xunta de Revisión Institucional e traballou para anonimizar os datos médicos dos pacientes antes de ser usados na investigación ou compartidos con terceiros.
"Niels toma moi en serio o seu xuramento á Constitución e ao seu xuramento hipocrático", dixo Stephens. "El adora a ciencia, pero o seu primeiro deber de coidado é para cos seus pacientes".
A implacable de Google en 2017 tamén asustou aos líderes do repositorio, segundo un correo electrónico revisado por ProPublica. O avogado de Google puxo "presión" ao xefe de operacións de tecidos para que asinase o acordo, cousa que non quixo facer. Os líderes do centro quedaron "incómodos" e interromperon as discusións, segundo o correo electrónico do DOD.
Aínda que golpeou as portas do Pentágono e do Congreso, Simon non foi quen de convencer á administración Obama de que incluíse ao JPC no Cancer Moonshot do entón vicepresidente Joe Biden. Simon deixou o JPC en 2018, as súas esperanzas dunha modernización da biblioteca fracasaron. Pero entón un consello consultivo do Pentágono coñeceu a colección JPC e todo cambiou.
"As persoas máis intelixentes da Terra"
En marzo de 2020, a Xunta de Innovación de Defensa anunciou unha serie de recomendacións para dixitalizar a colección JPC. O consello solicitou un proxecto piloto para dixitalizar un gran lote inicial de diapositivas -polo menos 1 millón no primeiro ano- como preludio da empresa masiva de dixitalizar as 55 millóns de diapositivas.
"A miña visión do mundo era que esta debería ser unha das máximas prioridades do Departamento de Defensa", dixo a ProPublica William Bushman, entón subsecretario adxunto en funcións de persoal e preparación. "Ten o potencial de salvar máis vidas que calquera outra cousa que se faga no departamento".
Mentres o centro de patoloxía se preparaba para lanzar o seu piloto, o persoal falou dun escándalo que ocorreu a só 40 quilómetros ao norte.
Henrietta Lacks era unha muller negra que morreu de cancro en 1951 mentres era tratada no hospital Johns Hopkins de Baltimore. Sen o coñecemento ou consentimento da súa familia, e sen compensación, as súas células foron replicadas e comercializadas, o que levou a avances revolucionarios na medicina, pero tamén a reformas federais sobre o uso de células do paciente para a investigación.
Do mesmo xeito que as células cancerosas de Lacks, cada exemplar do arquivo, o equipo do JPC sabía, representaba a súa propia historia de mortalidade e vulnerabilidade humana. O tecido veu de veteranos e actuais membros do servizo dispostos a arriesgar as súas vidas polo seu país. A maioría das mostras procedían de pacientes cuxos médicos descubriron signos nefastos nas biopsias e despois enviaron os exemplares ao centro para que opinasen. Poucos formularios de consentimento asinados aceptan que as súas mostras se usen na investigación médica.
O centro de patoloxía contratou a dous expertos en ética da IA para desenvolver directrices éticas, legais e regulamentarias. Mentres tanto, a presión para cooperar con Google non desaparecera.
No verán de 2020, cando o COVID-19 aumentou por todo o país, Olson estivo estacionado nun laboratorio naval en Guam, traballando nun proxecto de IA para detectar o coronavirus. Ese proxecto foi xestionado por un grupo militar con sede en Silicon Valley coñecido como Defense Innovation Unit, un esforzo separado para acelerar o desenvolvemento e adopción de tecnoloxía de punta por parte dos militares. Aínda que o grupo traballou con moitas empresas tecnolóxicas, gañou a reputación de ser acolledor con Google. A sede da DIU en Mountain View, California, estaba situada fronte ao Googleplex, a sede do xigante tecnolóxico. Olson uniuse ao grupo oficialmente ese agosto.
O traballo de Olson co COVID-19 gañouno O cobizado mariñeiro do ano do Navy Times así como a atención dun home que se convertería nun poderoso aliado no DOD, Thomas "Pat" Flanders.
Flanders era o xefe de información da extensa Axencia de Saúde da Defensa, que supervisaba os servizos médicos do exército, incluídos hospitais e clínicas. Flanders, un veterano do exército, cuestionou a sabedoría de executar o proxecto piloto sen conseguir fondos para escanear todas as 55 millóns de diapositivas. Quería que o persoal de patoloxía escoitase sobre o traballo que Olson e Google fixeran escaneando diapositivas de patoloxía en San Diego e ver se se podía forxar unha asociación público-privada similar co JPC.
Ante as obxeccións de Moncur, o director da JPC, Flanders insistiu en que Olson asista a todas as reunións do centro de patoloxía para discutir o piloto, segundo os correos electrónicos internos.
En agosto de 2020, a JPC publicou unha solicitude de información dos provedores interesados en participar no proxecto piloto. Os termos desa solicitude especificaban que non se darían comentarios ás empresas sobre os seus envíos e que as consultas telefónicas non serían aceptadas nin aceptadas. Tales conversacións poderían ser vistas como favoritismo e poderían levar a unha protesta por parte dos competidores que non obtiveron este privilexio.
Pero Flanders insistiu en que reunirse con Google era apropiado, segundo as declaracións de Moncur aos avogados do DOD.
Nunha videoconferencia, Flanders díxolles aos representantes de Google que eran "as persoas máis intelixentes do mundo" e dixo que non podía crer que estaba "conseguindo coñecelos de balde", segundo os relatos escritos da reunión proporcionados aos avogados do DOD.
Flanders pediu a Google que explicase o seu modelo de negocio, dicindo que quería ver como tanto o goberno como a empresa poderían beneficiarse dos datos do centro para poder influír nos requisitos do goberno, unha observación que deixou ata os representantes de Google "sen palabras". segundo unha compilación de preocupacións suscitadas polos funcionarios do DOD.
Para Moncur e outros asistentes, Flanders estaba a negociar activamente con Google, segundo a declaración de Moncur aos avogados do DOD.
Para asombro do persoal do centro, Flanders pediu unha segunda reunión entre Google e o equipo de JPC.
A preocupación pola conduta de Flandres fixo eco noutras partes do DOD. Un avogado de Defense Digital Service, un equipo de enxeñeiros de software, científicos de datos e xestores de produtos asignados para colaborar no proxecto, escribiu que Flandres ignorou as advertencias legais. Describiu a Flanders como un "vaqueiro" que, a pesar das advertencias sobre o seu comportamento, non era probable que "se enamorase de Google".
Nunha entrevista con ProPublica, Flanders disputou as afirmacións de que era tendencioso a Google. Flanders dixo que o seu foco sempre estivo en dixitalizar e almacenar as diapositivas o máis rápido e económico posible. En canto aos seus fastuosos eloxios a Google, Flanders dixo que só intentaba ser "amable" cos representantes da compañía.
"A xente ofendeuse por iso", dixo Flanders. "Simplemente é unha mezquindade por parte da xente que non podía levarse ben, sinceramente".
Un portavoz da Axencia de Saúde da Defensa dixo que era "totalmente apropiado" que Flandres preguntase a Google sobre o seu modelo de negocio. "Isto forma parte da investigación de mercado", escribiu o portavoz, que engadiu que na reunión non houbo ningunha negociación e que todos os axentes gobernamentais foron invitados a asistir.
Moncur remitiu as chamadas a un portavoz da JPC. Un portavoz do JPC dixo nun comunicado que "Moncur estaba preocupado por reunirse con provedores durante o período RFI".
"Un brazo de Google"
A finais de 2020, o equipo de modernización recibiu noticias máis preocupantes. Nunha presentación de diapositivas para o JPC que describe outros traballos de intelixencia artificial con Google e os militares, Olson revelou que a empresa "fixera ofertas de emprego, que eu rexeitei". Pero entón suxeriu que a oferta podería revivir no futuro e escribiu: "acordamos mutuamente presentar o asunto". Dixo que "non tiña outros conflitos de intereses que declarar". Google díxolle a ProPublica que nunca lle fixera directamente a Olson unha oferta de traballo, aínda que o fixo unha axencia temporal que utilizou.
Apareceron máis feitos. Olson tamén tiña un enderezo de correo electrónico corporativo de Google. E tivo acceso aos ficheiros corporativos de Google, segundo as comunicacións internas dos membros do persoal do DOD preocupados. Google dixo que é habitual que os seus socios de investigación no goberno teñan estes privilexios.
"Estou máis preocupado que nunca de que a influencia de DIU destrúa esta adquisición", escribiu un avogado do DOD, en referencia aos esforzos para atopar provedores para o proxecto piloto. Chamou a DIU "esencialmente un brazo de Google".
Nese momento, un avogado de DIU defendeu a Olson. O avogado dixo que Olson "non tiña máis problemas de conflito de intereses" e non fixera nada incorrecto porque a oferta de traballo se fixera tres anos antes, en 2017. Un oficial de ética da Oficina de Normas de Conduta do DOD aceptou.
Hoxe, un portavoz da Oficina do Secretario de Defensa dixo a ProPublica que o departamento estaba comprometido a modernizar o repositorio "mentres observando coidadosamente todas as normas legais e éticas aplicables".
O amigo e avogado de Olson, Stephens, dixo que Olson foi directo, revelando a oferta de traballo ao avogado da unidade de innovación, así como na sección de conflitos de intereses da súa presentación de diapositivas. Dixo que Olson rexeitou a oferta, que foi retirada. "Non é unha especie de axente secreto de Google".
Stephens dixo que o JPC estaría moito máis lonxe no camiño se cooperase con Olson. Stephens dixo que a Olson se fixo evidente que Moncur estaba "ignorando esencialmente" unha "mina de ouro que podería axudar a moita xente".
"Niels é o médico tenaz que só está tentando facer ciencia e construír unha coalición de socios para facer isto", dixo Stephens. "Creo que é o heroe desta historia".
Google recorre ao Congreso
En 2021, o centro de patoloxía seleccionou unha das institucións médicas máis prestixiosas do mundo, Johns Hopkins, que planea erguer un edificio en homenaxe a Henrietta Lacks, para axudarlle a escanear diapositivas. Escolleu dúas pequenas empresas tecnolóxicas para comezar a construír ferramentas que permitan aos patólogos buscar no arquivo.
Google quería ser seleccionado e, nunha proposta confidencial, ofreceuse para axudar ao repositorio a construír as súas propias capacidades de dixitalización de diapositivas.
Cando Google non foi seleccionado para o proxecto piloto, a empresa pasou por riba dos líderes de JPC. Google afirmou nunha carta aos líderes do Pentágono que a compañía fora inxustamente excluída da "competencia total e aberta". Nesa carta de agosto de 2021, Google argumentou que a seguridade do país estaba en xogo. Pediu ao DOD que "considere permitir que Google Cloud" e outros provedores compitan para garantir "a capacidade da nación para competir con China en biotecnoloxía".
O tempo era esencial, advertiu Google. "Os deslizamentos físicos no JPC están a degradarse rapidamente cada día. … Sen máis accións, as diapositivas seguirán degradándose e algunhas poden resultar danadas sen reparación”.
Google intensificou a súa campaña de defensa. A compañía despregou unha empresa de lobby, o Roosevelt Group, que presume da súa capacidade para "aproveitar" as súas conexións para garantir oportunidades de negocio federais aos seus clientes, para levantar dúbidas sobre o proxecto piloto da JPC. Os seus esforzos funcionaron. Nunha linguaxe pouco observada nun informe escrito para acompañar a Lei de Autorización de Defensa de 2023, o Comité de Servizos Armados da Cámara manifestou a súa preocupación pola rapidez do proceso de dixitalización e a elección da tecnoloxía, que o comité afirmou non permitiría a "rápida dixitalización de estes diapositivas deteriorados".
A comisión tiña as súas propias ideas sobre como se debería levar a cabo o traballo do centro de patoloxía, suxerindo que o centro traballase en conxunto co DIU, utilizando un microscopio de realidade aumentada cuxo software foi deseñado por Google.
Nun comunicado, o Grupo Roosevelt dixo a ProPublica que estaba "orgulloso" do seu traballo para Google. A firma dixo que axudou á empresa a "educar ao persoal profesional dos Comités de Servizos Armados da Cámara e do Senado sobre as preocupacións pola falta dun proceso de contratación aberto para a dixitalización de diapositivas". O grupo reprochou aos funcionarios do DOD "non estar dispostos a dar respostas ao Congreso sobre a falta de progreso no esforzo de dixitalización do JPC".
O persoal do centro de patoloxía mostrouse consternado polas recomendacións do comité de que traballe co grupo de Olson.
Nunha reunión por videoconferencia a finais do verán pasado co persoal do Comité de Servizos Armados, os líderes do centro de patoloxía tentaron refutar o informe da comisión da Cámara. O traballo da JPC ía como estaba previsto, dixeron, sinalando que se escanearon un millón de diapositivas. E o centro de patoloxía estaba colaborando cos Institutos Nacionais de Saúde para desenvolver ferramentas de intelixencia artificial que axuden a prever os prognósticos dos tratamentos contra o cancro.
O Comité de Servizos Armados da Cámara ordenou aos líderes do Pentágono que "realzan unha avaliación exhaustiva" sobre o esforzo de dixitalización e que proporcionen unha información ao comité sobre as súas conclusións ata o 1 de abril de 2023.
Nun comunicado en resposta ás preguntas de ProPublica sobre o proxecto de lei, Ladd, o portavoz de Google, recoñeceu os esforzos de influencia da compañía en Capitol Hill. "Con frecuencia proporcionamos información ao persoal do Congreso sobre cuestións de importancia nacional", dixo Ladd. O comunicado confirmou que a compañía suxeriu "inserir a linguaxe" na Lei de Autorización de Defensa de 2023, pedindo unha "avaliación exhaustiva" do esforzo de dixitalización.
"A pesar dos esforzos de Google e moitos do Departamento de Defensa, o noso traballo con JPC, desafortunadamente, nunca chegou a funcionar e o depósito físico de láminas de patoloxía segue deteriorándose", dixo Ladd. "Seguimos optimistas de que se o repositorio puidese dixitalizarse correctamente, salvaría moitas vidas estadounidenses, incluídas as dos membros do noso servizo".
Neste último punto, incluso os críticos de Google están de acordo. Un proxecto debidamente financiado custaríalle aos contribuíntes uns centos de millóns de dólares: unha parte minúscula do orzamento de defensa de 858 millóns de dólares e un pequeno prezo se se realiza o potencial de salvamento da colección.
O ano pasado, a medida que crecían as tensións con Google, o equipo de modernización do repositorio lanzou unha campaña publicitaria para chamar a atención sobre o proxecto e os altos intereses éticos.
Unha mesa de debate enteira dedicouse ao esforzo do JPC na conferencia South by Southwest de 2021. "Esta é unha oportunidade única na vida e quero asegurarme de que o facemos ben, que o facemos de forma responsable e que o facemos de forma ética", dixo Steven French, o enxeñeiro de computación en nube do DOD asignado para axudar ao repositorio.
Despois, sen mencionar o nome de Google, engadiu un barb shakespeariano. "Hai moitos vendedores, moitas empresas, moita xente", dixo French, "que están máis que dispostos a facelo e extraernos unha libra de carne no proceso".
Doris Burke aportou investigación.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar