Parece que agora a democracia se está a facer retroceder contra as autocracias en lugares improbables.
No país máis querido das clases avanzadas da India que adoitan apoiar a política hindutva, Israel, a Knesset pretende aprobar unha nova lei, deseñada para subordinar o poder xudicial ao executivo. houbo que "pausar" ante unha protesta popular sen precedentes.
Os israelís en todos os ámbitos, incluídos os sectores que favorecen políticas duras cando se trata de palestinos, retrocedéronse cunha tenacidade incrible para opoñerse a un intento do executivo de usurpar os poderes constitucionais do poder xudicial.
Cabe sinalar que o primeiro ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afronta actualmente un xuízo xudicial acusado de corrupción.
A maioría dos israelís ven a nova lexislación como un movemento burdo para frustrar a súa posible condena.
De feito, na (sic) democracia máis antiga, os Estados Unidos de América, acaba de suceder algo aínda máis sen precedentes.
Alí, un gran xurado ten acusado ao expresidente Donald Trump por pagos silenciosos a unha estrela de cine para adultos durante a campaña das eleccións presidenciais de 2016 realizados de forma ilícita.
Trump aínda pode ser acusado noutro ou dous casos máis graves: un por solicitar votos ilegais a funcionarios electorais en Xeorxia e outro relacionado coa insurrección do 6 de xaneiro de 2021, que se considera que foi incitada por el.
O apoio do primeiro ministro indio a el ('Ab ki baar Trump sarkar,' dixera Modi aos seus queridos NRI nunha reunión pública) en chan americano tampouco parece que lle axudou a nada.
Claramente, xa sexa o estado colonizador de Israel ou os poderosos Estados Unidos de América, os acontecementos demostraron que as súas axencias de investigación e persecución non aforran a ninguén, por moi altos que sexan.
Non obstante, nada diso parece afectar a arrogancia oficial na República da India.
Kiren Rijiju e o poder xudicial
Desde hai tempo é evidente que o goberno de Modi está nunha disputa co poder xudicial, especialmente co Tribunal Supremo. Esta loita está sendo hoxe liderado por Kiren Rijiju, o ministro de Dereito da Unión
Do mesmo xeito que co goberno israelí, o seu desexo é que o executivo teña un papel decisivo no nomeamento dos xuíces dos tribunais superiores.
Os xuíces intentaron retroceder co argumento de que a independencia do poder xudicial é unha característica fundamental da "estructura básica" da Constitución, e calquera manipulación dese principio non pode menos que comprometer o último recurso para a xustiza da cidadanía.
O honorable ministro da lei, con todo, é un home persistente e decidido, e as súas articulacións teñen pouca moderación.
He reclamou agora que algúns xuíces xubilados do máximo tribunal foron membros dunha "banda anti-India".
Aínda non se nomeou ningún nome.
Lembramos que hai un par de anos catro altos xuíces do Tribunal Supremo recorreron a unha rolda de prensa colectiva sen precedentes na que compartiron a súa opinión de que "a democracia está en perigo na India".
A pregunta que se formulan moitos cidadáns preocupados é a seguinte: os xuíces xubilados do máximo tribunal acudirán agora a ser oídos sobre a cuestión da denuncia que a ministra do país formula contra algúns deles?
Ademais, falará agora un tribunal constitucional do máximo tribunal sobre o que constitúe unha actividade "anti-India", aínda que os xuíces fixeron saber varias veces que as críticas ao executivo, ou ao primeiro ministro, non inclúen actividade na India?
E tamén tomarán nota do que pasou nun xulgado de Lahore no veciño Paquistán, onde a lei de sedición colonial foi anulado polo xulgado? O Tribunal Supremo da India, en maio de 2022, suspendeu a lei de sedición do país, pero en realidade non a anulou.
Democracia e "Nós o pobo"
Cando hai uns meses Ghulam Nabi Azad estaba angustiado por que o artigo 370 revogado só puidese ser restaurado dunha das dúas formas, xa sexa polo parlamento ou polo Tribunal Supremo, este escritor suxerira unha terceira vía de presionar o punto. Unha práctica que agora parece atrofiarse na India, esta terceira vía comprende, por suposto, o dereito fundamental dos cidadáns a organizar protestas masivas pacíficas en nome das demandas públicas.
Imaxinade, os bos vellos sionistas de Israel entenden isto con máis forza que nós nunha democracia liberal autorizada pola mellor das constitucións emancipadoras.
Como se indicou anteriormente, se o militarista Netanyahu se viu obrigado a "pausar" a súa caballeira lexislación autocrática polo poder da rúa democrática, por que os excesos antidemocráticos do executivo aquí na India non poden ser igualmente susceptibles á voz colectiva de "nós os persoas” que, ao fin e ao cabo, só desexan ver unha continuidade sen trabas do goberno constitucional garantida pola total separación de poderes e pola independencia sen quebrantamento das institucións estatais?
Queda por ver se nos próximos meses, os indios embriagados de exageradas reivindicacións de supremacía verán a luz antes de que a escuridade se peche irremediablemente.
Badri Raina impartido na Universidade de Delhi.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar