Este sábado grupos de dereitos dos inmigrantes concentraranse en moitas cidades reclamar a reforma migratoria. Algúns piden á Cámara de Representantes que aproba un proxecto de lei similar ao aprobado polo Senado en xuño (S. 744). A dirección republicana na Cámara negouse a celebrar tal votación.
Non hai dúbida de que necesitamos unha reforma migratoria. Once millóns de persoas non teñen estatuto legal. Catrocentos mil son deportados cada ano. Centos de miles de traballadores foron despedidos porque non teñen papeis. Pero mentres impulsamos a reforma, temos que mirar de preto o que está realmente sobre a mesa. Necesitamos unha comprobación da realidade.
Unha das partes máis importantes do proxecto de lei do Senado, e de todas as propostas de "reforma integral da inmigración", é un gran aumento dos programas de traballadores invitados. Os empresarios esíxenas como prezo para apoiar a legalización dos indocumentados. Pero a nosa historia dinos que este é un prezo moi elevado. Especialmente para os traballadores agrícolas, os programas de traballadores invitados foron unha idea terrible.
A maior parte da cobertura mediática sobre a inmigración acepta como feitos as afirmacións dos produtores de que non poden conseguir suficientes traballadores para colleitar. A agroindustria quere un novo programa de hóspedes e as queixas de escaseza de man de obra son a súa xustificación. Pero unha pequena investigación da taxa de desemprego real nas comunidades de traballadores agrícolas leva a unha imaxe diferente.
A escaseza de man de obra é en gran parte unha ficción. Levo máis dunha década viaxando polos vales de California e aínda teño que ver a froita podrecida por falta de man de obra para collela. Con todo, vin unhas condicións bastante miserables para os traballadores.
Os salarios que gañan estas familias apenas son suficientes para sobrevivir. Como dixo Abe Lincoln, "o traballo crea toda a riqueza", pero os traballadores agrícolas obtéñeno pouco. Os traballadores agrícolas están hoxe peor que durante máis de dúas décadas.
A escaseza de traballo un mito
Hai vinte e cinco anos, no auxe da influencia dos Labregos Unidos, os contratos sindicais garantiban o dobre do salario mínimo da época. Hoxe, o salario por hora en case todos os traballos agrícolas é o salario mínimo: 8 dólares por hora en California, 7.25 dólares noutro lugar segundo a lei federal. Se os salarios mantiveran esa taxa base da UFW, os traballadores agrícolas hoxe gañarían 16 dólares por hora. Pero non o son.
Se houbese unha escaseza de man de obra tan aguda que os produtores tivesen dificultades para atopar traballadores, estarían aumentando os salarios para facer os postos de traballo máis atractivos. Pero non o son.
De feito, a pesar das reclamacións de non traballadores, o paro rural é elevado. A taxa de desemprego actual en Delano, lugar de nacemento da UFW, é do 30 por cento. O ano pasado no Val das Salinas, a ensaladera do país, oscilou entre o 12 e o 22 por cento.
Non obstante, os produtores queren poder traer traballadores ao país con visados de hóspedes que digan que teñen que traballar preto do salario mínimo para permanecer e deben ser deportados se están sen traballo por máis tempo que un breve período.
A industria adoita afirmar que se non obtén isto, os consumidores terán que pagar moito máis polas froitas e verduras. Pero os baixos salarios non mantiveron os prezos baixos. O prezo da froita no supermercado máis que duplicouse nas últimas dúas décadas.
Os sindicatos marcan a diferenza
Os baixos salarios teñen un custo humano. As familias viven en remolques pechados, ou abarrotadas como sardiñas en apartamentos e garaxes, con moita xente durmindo nunha soa habitación.
Durante o último medio século, os produtores demoleron a maioría dos seus antigos campos de traballo para traballadores migrantes. Estes nunca foron excelentes lugares para vivir, pero non ter lugar é peor.
Hoxe os traballadores migrantes adoitan vivir en coches, ás veces incluso durmindo no campo ou debaixo das árbores.
Nos últimos anos vin a nenos traballando nos campos do norte de México, pero este ano tamén vin traballando aquí. Cando as familias traen aos seus fillos ao traballo, non é porque non valoren a súa educación ou o seu futuro. É porque non poden chegar a fin de mes só co traballo dos adultos.
Que marcaría a diferenza?
Os sindicatos faríano. A UFW aumentou os salarios hai décadas, obtendo o mellor nivel de vida dos traballadores agrícolas de California. Pero os produtores foron implacablemente hostís á organización sindical. Tanto para os traballadores invitados como para os traballadores indocumentados, unirse a un sindicato ou esixir dereitos pode significar non só arriscarse a despedir, senón tamén ser deportados.
Facer cumprir a lei vixente tamén melloraría a vida dos traballadores. California Rural Legal Assistance fai un traballo heroico inspeccionando as condicións do campo e axudando aos traballadores a comprender os seus dereitos. Pero iso tamén é unha loita ascendente. Segundo a Enquisa de Traballadores Agrícolas Indíxenas, un terzo dos traballadores enquisados aínda cobran menos do mínimo. Moitos están envelenados con pesticidas, sofren esgotamento por calor e traballan en condicións ilegais.
Darlle aos traballadores un estatuto legal real. Os traballadores agrícolas necesitan un visado de residencia permanente, non un visado de hóspede condicionado ao seu emprego. Isto garantiría o seu dereito a organizarse sen correr o risco de ser deportado. A organización, pola súa banda, traería unha maior igualdade, estabilidade e recoñecemento das súas importantes contribucións, sen esquecer os salarios máis elevados.
Non repitas unha mala idea
Pero os produtores non queren aumentar os salarios para atraer man de obra. Pola contra, queren traballadores con visados temporais, non permanentes: unha oferta constante de persoas que poden traballar pero non poden quedarse ou que sexan deportadas se quedan no paro. Esta é unha repetición do antigo programa bracero fracasado dos anos 1940 e 50 e do programa de visado de hóspedes H2A de hoxe.
O programa H2A obriga a un salario dos traballadores invitados que supostamente non socava os salarios existentes, chamado taxa salarial de "efecto adverso". O máis alto do país está no estado de Washington: 12 dólares por hora, 2.81 dólares por encima do mínimo do estado. En efecto, con todo, funciona como un teito dos salarios para todos os traballadores agrícolas, xa que os produtores poden substituílos por traballadores con ese salario de "efecto adverso".
O proxecto de lei do Senado baixaría ese salario a 9.64 dólares. Algunhas contas na Cámara baixaríano aínda máis. Ningún destes salarios permite a unha familia vivir unha vida digna.
Cun programa de traballo temporal, os salarios agrícolas non subirán. Pola contra, os traballadores agrícolas seguirán subvencionando o agronegocio cos seus baixos salarios, en nome de manter a agricultura "competitiva". As folgas e os sindicatos que suban os ingresos familiares serán considerados como unha ameaza.
Xa vimos isto antes. Durante o programa bracero, cando os traballadores residentes batían, os produtores trouxeron braceros. E se os braceros golpeaban, eran deportados. É por iso que César Chávez, Ernesto Galarza e Bert Corona convenceron finalmente ao Congreso para que finalizase o programa en 1964. A primeira folga da uva da UFW comezou o ano despois de que se derrogara a lei bracero.
Hoxe en día traballadores inmigrantes que xa viven nos EE. UU., como os que realizaron recentemente un folga en Sakuma Berry Farms do estado de Washington, están a enfrontarse aos braceros actuais introducidos no marco do programa H2A. Ryan Sakuma di que non pagará aos folguistas máis do que paga aos traballadores de H2A, e ás veces ofrece aínda menos. Os traballadores temen que, se protestan, non sexan contratados para a tempada de recollida do próximo ano, e outros ocupen os seus postos.
Os traballadores agrícolas realizan un traballo valioso e necesitan condicións saudables e seguridade, non unha reforma migratoria que os manteña na pobreza. Darlle aos empresarios outro programa bracero é unha idea fallida, que non debemos repetir. Os traballos agrícolas que poden manter as familias son mellores.
Mentres nos manifestamos pola reforma migratoria o 5 de outubro, podemos axudar aos folguistas de Sakuma Berry Farms boicoteando aos dous clientes que están a mercar as bagas: o xeado Haagen Dasz e as bagas Driscoll. Para máis información, vai aquí.
David Bacon é un escritor e fotógrafo de California e foi organizador sindical durante dúas décadas. O seu novo libro, O dereito a quedar na casa: como a política dos Estados Unidos impulsa a migración mexicana, acaba de publicarse por Beacon Press.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar